- Data recepção: 06/04
Declaração certa: 29/04
E continua ..... certa... mas o IMI já o vieram buscar.https://www.dn.pt/edicao-do-dia/27-mai-2020/financas-admitem-que-estao-a-atrasar-os-pagamentos-dos-reembolsos-de-irs-12242455.html?fbclid=IwAR2qhABd7_6WHuZU2-jsAD6o31CBYZameqYstDJSYd7-1q-jSiXqlMO1c6QNunca fiquei tão contente de ter entregue o IRS a tempo...
Felizmente já tenho o reembolso.
Cumprimentos.- pguilherme
- 27 maio 2020
Colocado por: rjmsilvaA percentagem de famílias que efetivamente pagam IRS é baixíssima. Na minha opinião, toda a gente deveria pagar alguma coisa, até quem ganha o salário mínimo, nem que fosse apenas 1%.
Quando uma família é reembolsada de IRS, significa apenas que durante o ano pagou a mais. O reembolso é só um acerto. Ou seja, mesmo com reembolso, houve pagamento de IRS durante o ano!
Quem tem de pagar IRS no final do exercício, é porque durante o ano não pagou o suficiente face ao seu escalão.
Julgo que só as famílias onde todos tenham ordenados muito baixos estão isentos de IRS (e mesmo com este benefício, serão vidas muito difíceis).
Mais depressa concordava com mais 5% a um vencimento alto do que 1% a um vencimento miserável, tanto por uma questão social/ética como financeira, mas isso sou eu a falar....- Nostradamus
- 27 maio 2020
Colocado por: pguilhermeMais depressa concordava com mais 5% a um vencimento alto do que 1% a um vencimento miserável, tanto por uma questão social/ética como financeira, mas isso sou eu a falar....
Pois. É ético mas não é justo.
Mais impostos , sejam eles para os ricos, pobres, pretos ou brancos, não obrigado.
5 % num tipo que ganha 2000 paus que estudou e investiu na sua carreira doí muito mais que 1 % que um tipo que ganha 700€.
É esse tipo de "socialismo" que impede as pessoas de progredirem e de criarem riqueza. É um anti climax total à ambição pessoal.
Depois claro que um gajo tem de "ser criativo" e fugir aos impostos.
O sistema de tributação fiscal em Portugal é das coisas mais aberrantes de se ver em pleno século XXI.
E quem fez/faz impostos noutros países sabe bem do que falo.A taxa de IRS devia ser fixa e igual para todos.quem faz pagamentos por conta não é obrigado a pagar. o "problema" é que se quando fizer o irs no ano seguinte se tiver que pagar vem acrescido de multa...
ou seja tem que fazer as contas aproximadas para saber quanto dinheiro é que tem que adiantar com pagamentos por conta para no final o estado ter que pagar na mesma...Colocado por: manelvcquem faz pagamentos por conta não é obrigado a pagar. o "problema" é que se quando fizer o irs no ano seguinte se tiver que pagar vem acrescido de multa...
ou seja tem que fazer as contas aproximadas para saber quanto dinheiro é que tem que adiantar com pagamentos por conta para no final o estado ter que pagar na mesma...
Quando se tem rendimentos fixos isso é fácil... quando se tem rendimentos altamente variáveis é outra conversa!15% para todos!
more than enough!- pguilherme
- 27 maio 2020
Colocado por: NostradamusMais impostos , sejam eles para os ricos, pobres, pretos ou brancos, não obrigado.
Acha que pagamos muitos impostos e que devíamos pagar menos?
Concordo! Poderíamos ter um estado menos intrusivo e menos proteccionista, resultando em menos impostos. Certamente não seria do agrado de todos, pois possivelmente abrir-se-ia um fosso maior entre classes económicas, eventualmente com repercussões profundas na nossa sociedade.... mas esta conversa já foge do âmbito.Colocado por: Nostradamus
5 % num tipo que ganha 2000 paus que estudou e investiu na sua carreira doí muito mais que 1 % que um tipo que ganha 700€.
Para começar, a diferença entre 700 e 2000 €/mês não é muito significativa e por isso não é um bom exemplo.
Ainda assim, traduzir-se-ia em 693 e 1900 €/mês (7€ e 100 €/mês de impostos respectivamente).
O problema é que o custo de vida não é proporcional.
Depois de pagar renda, utilidades, mercearias, deslocações de/para trabalho, é possível que num ordenado de 693€, 7€ possam fazer a diferença no momento de comprar mercearias, pão, etc.
Só para encontrar uma renda acessível deverá ser preciso quase um milagre...
Já com 1900 €/mês, provavelmente até se consegue ter algum rendimento descartável.
Com este rendimento, auferir menos 80€ não me parece que vá "doer"... na melhor das hipóteses, é menos um jantar fora.
Mais realisticamente, referi essa diferença de impostos mas a ser aplicados em ordenados elevados, não em 28k€/ano.
Já para as empresas, a TSU bem que podia ser mais baixa, e a taxa é igual para qualquer ordenado!Colocado por: Nostradamus
É esse tipo de "socialismo" que impede as pessoas de progredirem e de criarem riqueza. É um anti climax total à ambição pessoal.
Não vou comentar a relação que faz com a ambição/realização pessoal, pois, obviamente, é pessoal e cada um terá a sua.
Mas insinuar que, no geral, as pessoas não progridem nem criam riqueza devido aos impostos... será algum complexo não resolvido?
Por fim, não se trata de um ponto de vista socialista, mas sim uma maior empatia quando se está de bem com a vida (pessoal, profissional, financeira, etc).- Nostradamus
- 27 maio 2020
Colocado por: pguilhermeAcha que pagamos muitos impostos e que devíamos pagar menos?
Demasiados. Desde ao valor de IMI até ao imposto de circulação dos veículos. E o IVA a 23%? Somos um país nórdico em impostos mas com serviços de um país africano (com todo o respeito aos países africanos)Colocado por: pguilhermePara começar, a diferença entre 700 e 2000 €/mês não é muito significativa e por isso não é um bom exemplo.
Ai não é? É só 3 x mais.Colocado por: pguilhermeO problema é que o custo de vida não é proporcional.
Completamente desacordo. Quanto mais se tem disponível mais se gasta. É a economia e o poder económico a funcionar. E ainda bem que assim é. Se não fosse proporcional ninguém podia comprar Ferraris, e assim o estado não ia buscar 60 mil euros só em impostos na venda de um carro.
Quem fala no Ferrari, fala numa casa, num telemóvel ou num bife biológico a 50€ o Kg. Quem mais tem mais gasta, proporcionalmente.Colocado por: pguilhermeSó para encontrar uma renda acessível deverá ser preciso quase um milagre...
E de quem é a culpa? Do tipo que ganha 2000€? Mais uma vez não vai ser a taxar mais que isso muda alguma coisa. Isto só muda com mais oferta e esta oferta surgirá quando houver medidas que não protejam tanto os inquilinos e/ou não penalize tanto os senhorios. E mais uma vez um sistema fiscal em condições.
Ah, e não cabe ao estado garantir rendas sociais. Na Cuba sim, é o estado que se encarrega de dar casas as pessoas.Colocado por: pguilhermeCom este rendimento, auferir menos 80€ não me parece que vá "doer"
Pois, mas aqui o Manel que ganha 2000€ já pagou mais de 1000€ em impostos. + de 33% do seu salário já derreteu para o estado, e ainda tão a pedir só mais um bocadinho. Mais uma vez é sempre a classe média que paga.Colocado por: pguilhermeMais realisticamente, referi essa diferença de impostos mas a ser aplicados em ordenados elevados, não em 28k€/ano.
Mas esses tipos sabem investir o dinheiro e fazer montagens financeiras para pagar pouco e depois recuperam doutra maneira. Mais uma vez o aumento de impostos em nada faria.Colocado por: pguilhermeserá algum complexo não resolvido?
De todo não. Mas eu se quiser ter alguma coisa tenho de me esfolar e trabalhar para a ter. O pai estado em contrapartida vai me pedir "compensações" pela minha produtividade excepcional. Isto promove a produtividade?
Que motivação tem um português de trabalhar mais para ganhar mais, se depois existe casos ridiculos de passar ao escalão superior de IRS e ficar a ganhar menos? Quantos casos eu conheço assim....tantos! (agora já está um bocadinho melhor a progressividade mas continua a ser um sistema ridículo)Colocado por: pguilhermenão se trata de um ponto de vista socialista, mas sim uma maior empatia
Chame-lhe o que quiser. empatia, socialismo, justiça social. Para mim sobre taxar a população dizendo que é para ajudar o pobre é populismo politico barato e asqueroso.Colocado por: pguilhermePara começar, a diferença entre 700 e 2000 €/mês não é muito significativa e por isso não é um bom exemplo.
Ainda assim, traduzir-se-ia em 693 e 1900 €/mês (7€ e 100 €/mês de impostos respectivamente).
n é bem assim, considerando as tabelas de retenção para 2 titulares e 2 dependentes:
700€ passaria a reter 0,9+1,0, total de 1,9%
2000€ passaria a reter 20,2+5,0 total de 25,2%
Contas redondas 686€ vs. 1500€, ou seja 1 descontaria 14€ e o outro 500€, se n é uma diferença já por si abismal.- pguilherme
- 27 maio 2020
Colocado por: NostradamusCompletamente desacordo. Quanto mais se tem disponível mais se gasta.
Concluímos então, logicamente, que quem tem menos, menos gasta. Então não faz mal esmagar quem já tem uma vida miserável, pois ao ganhar menos, simplesmente irão gastar menos.
Além do mais, julgo que não percebeu o conceito que quis transmitir: o preço dos produtos/serviços raramente varia consoante o rendimento de quem os adquire. Um pão custa 40 cêntimos, independentemente do ordenado da pessoa.Colocado por: NostradamusE de quem é a culpa? Do tipo que ganha 2000€? Mais uma vez não vai ser a taxar mais que isso muda alguma coisa.
Ao deflectir o argumento e mudar a direcção do tema, apenas irá transpor o problema para outro lado: Ok, temos este problema que aflige mais quem aufere menos. E agora, como resolver? Taxar mais os ricos não ajuda.... E taxar mais os pobres, como poderá ajudar?Colocado por: Nostradamus+ de 33% do seu salário já derreteu para o estado
Este custo não é seu mas da empresa. Volto a dizer que este podia baixar significativamente :)Colocado por: NostradamusMas esses tipos sabem investir o dinheiro e fazer montagens financeiras para pagar pouco e depois recuperam doutra maneira. Mais uma vez o aumento de impostos em nada faria.
Aqui já vira o argumento? Afinal o aumento de impostos nada faria... eheh. Aposto que se se enquadrasse neste grupo, não falaria com tanto desprendimento.Colocado por: Nostradamustenho de me esfolar e trabalhar para a ter. O pai estado em contrapartida vai me pedir "compensações" pela minha produtividade excepcional
O que diz a sua entidade patronal? :)
Se concordar, irá oferecer-lhe um aumento.... bruto, claro, que não será igual ao valor líquido.
Alegar que o empregador não aumenta salário devidos aos impostos, sugere outra realidade.Colocado por: NTORIONn é bem assim, considerando as tabelas de retenção para 2 titulares e 2 dependentes:
700€ passaria a reter 0,9+1,0, total de 1,9%
2000€ passaria a reter 20,2+5,0 total de 25,2%
Contas redondas 686€ vs. 1500€, ou seja 1 descontaria 14€ e o outro 500€, se n é uma diferença já por si abismal.
Não estava a falar em somar ao existente e nem tão pouco referi 1 e 5% como valores calculados e ponderados. Nem sequer referi se era em retenção na fonte. Apenas usei estes valores como exemplo para transmitir um conceito.
Pegando em valores inventados (meus), num exemplo que nem faz sentido (700 vs 2000), só pode dar um resultado ridículo.
Na verdade, em salários mais baixos até há uma grande probabilidade de se reaver uma fatia maior do que já foi descontado. Pelo que esta matéria não é bem linear.
Mas pronto, NTORION, sonhe lá com o Ferrari enquanto taxa os pobres e poupa os ricos :)Colocado por: pguilhermeNa verdade, em salários mais baixos até há uma grande probabilidade de se reaver uma fatia maior do que já foi descontado. Pelo que esta matéria não é bem linear.
Mas pronto, NTORION, sonhe lá com o Ferrari enquanto taxa os pobres e poupa os ricos :)
Onde é que eu referi isso de taxar os pobres e poupar os ricos? Só lhe estava a mostrar que a carga fiscal sobre o rendimento (salário já é brutal).
Em salários mais baixos, como o exemplo que deu, não há probabilidade de reaver nada, pq se descontarem 14€/mês, isso nem 200€ perfaz de reembolso ao fim do ano. ninguém tem maior reembolso do que o imposto retido.
Sabe que 2000€ brutos, correspondem a uns 1400€ liquidos, se acha que isso é vencimento de rico... Acha que quem ganha 2000€, descontar 500€ n é suficiente? devia descontar quanto 1300? para tb receber 700€ líquidos?
Mas entendeu mal o meu comentário anterior, eu honestamente n sei cm se vive com 700€ mensais, mesmo q x2. Mas conheço muita gente assim e é 1 facto que vivem. Mas tb 700€ ou 2000€ em LX n é o mesmo que numa aldeia.- pguilherme
- 27 maio 2020
Colocado por: NTORIONEm salários mais baixos, como o exemplo que deu, não há probabilidade de reaver nada, pq se descontarem 14€/mês, isso nem 200€ perfaz de reembolso ao fim do ano. ninguém tem maior reembolso do que o imposto retido.
Claro!
Digo é que, nos salários mais modestos, há maior probabilidade do reembolso ser uma fatia maior (em proporção ao que se descontou, obviamente) do que nos casos onde o desconto é maior, pois há muitos limites absolutos e não percentuais.Colocado por: NTORIONSabe que 2000€ brutos, correspondem a uns 1400€ liquidos, se acha que isso é vencimento de rico... Acha que quem ganha 2000€, descontar 500€ n é suficiente? devia descontar quanto 1300? para tb receber 700€ líquidos?
O vencimento liquido depende de muitas variáveis.
De qualquer modo, como já referi, não estava a pensar em 28k€ como sendo ordenado elevado. Antes pelo contrário...
Lembra-se que até afirmou entusiasticamente que eram 3x mais que 700€? :)
Na verdade até acho injusta a progressão da carga fiscal nos ordenados intermédios. Veja lá o gráfico.... podia ser mais brando com a classe média.Colocado por: NTORIONeu honestamente n sei cm se vive com 700€ mensais, mesmo q x2. Mas conheço muita gente assim e é 1 facto que vivem. Mas tb 700€ ou 2000€ em LX n é o mesmo que numa aldeia.
Pois, taxar o rendimento nesses regimes, é duro (e, na minha opinião, de uma grande frieza). Era o que estava a dizer. Secalhar exagerei nos 5%, pronto! Era um exemplo.
Outra discussão interessante seria sobre o resultado de um aumento destas taxas nos "ricos" e onde se iria reflectir... será que aliviaria quem precisa? Duvido! Por isso, toda esta conversa não passa de um exercício académico e utópico.
Longe dos centros urbanos até se pode encontrar um custo de vida mais baixo (especialmente nas rendas), mas mesmo assim deve ser muito árduo :(Colocado por: pguilhermeLembra-se que até afirmou entusiasticamente que eram 3x mais que 700€? :)
Eu não, baralhou-se nos comentários, para mim 2000 é 1/5 de 10.000 🤣🤣🤣 isso sim já é qq coisa.Colocado por: pguilhermeOutra discussão interessante seria sobre o resultado de um aumento destas taxas nos "ricos" e onde se iria reflectir... será que aliviaria quem precisa?
Duvido muito. Não são assim tantos para conseguir fazer a diferença. Por alguma razão qd aumentam este tipo de impostos é a abranger a malta que ganha a partir dos 800-1000€, a famosa classe média, senão a base contribuintes abrangidos era pouca.- pguilherme
- 27 maio 2020
NTORION, as citações às vezes ficam trocadas, não sei pq! Só a última era suposto ser a sua :)
Pois, também duvido que tivesse resultados. Mas especialmente devido à forma como pudessem ser utilizados esses fundos. Mas posso ser um pouco céptico.
Só não chamaria classe média a quem ganha 800-1000 €/mês, mas sim, a carga começa logo aí.Embora concorde que quem ganha mais deva contribuir mais, não concordo que o facto de haver uma grande fatia que não paga nada.
Nem que fosse 1€, para mim toda a gente devia contribuir.
Mas depois vem logo o choradinho que quem ganha o SMN o tal 1€ pode fazer falta... enfim.
PS: ainda não recebi a porcaria do reembolso. Mas é claro que o IMI já tá pago.Tyrande, quantos envelopes, quanto dinheiro e quantos meses? :-)
Cumprimentos.Colocado por: TyrandeEmbora concorde que quem ganha mais deva contribuir mais, não concordo que o facto de haver uma grande fatia que não paga nada.
Se a taxa for igual para todos, quem ganha mais paga mais. A tributação deveria ser essencialmente no consumo, onde o pessoal não consegue fugir e não no rendimento, onde o que não falta é jogadas.0.0321 seg. NEW
