Iniciar sessão ou registar-se
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 841

    Colocado por: GambinoUm dos motivos da atribuição dos vistos gold ser através de imobiliário é precisamente a facilidade de registar e rastrear o movimento desse capital.


    Epa , nao lhes diga isso ou eles vao ficar ja enxofrados e vao começar a dizer que a EU é contra os vistos gold , saltando a parte que so sao contra a parte do regime fiscal mais favoravel , isso ja nao interessa mais nada que N outros paises façam o mesmo ou pior dentro da EU.
    Concordam com este comentário: Gambino
    • Carvai
    • 12 outubro 2020 editado

     # 842

    Colocado por: GambinoUm dos motivos da atribuição dos vistos gold ser através de imobiliário é precisamente a facilidade de registar e rastrear o movimento desse capital.

    E ao contrário do que dizem alguns estúpidos o Visto Gold é um VISTO de residência por 5 anos. E não é dada a nacionalidade a ninguém ( a não ser que joguem bem á bola).
    Nos USA até sorteiam Green Cards que são a mesma coisa, vistos de residência.
    Concordam com este comentário: Gambino
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 843

    Colocado por: JoelM

    Sabe tanto de vistos gold como eu de pesca... Também pode ter acesso aos vistos gold se investir numa indústria e criar X postos de emprego... Adivinhe lá porque que a esmagadora maioria escolhe imobiliário.


    Porque nao sao burros que nem uma porta.
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 844

    Colocado por: Carvai
    E ao contrário do que dizem alguns estúpidos o Visto Gold é um VISTO de residência por 5 anos. E não é dada a nacionalidade a ninguém ( a não ser que joguem bem á bola).
    Nos USA até sorteiam Green Cards que são a mesma coisa, vistos de residência.


    Lotaria essa que da sim um caminho directo para cidadania, e sem grandes espigas no prazo de 8 anos. Por investimento não é assim tao linear por la.
    Concordam com este comentário: Gambino
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 845

    Colocado por: JoelM

    Sabe tanto de vistos gold como eu de pesca... Também pode ter acesso aos vistos gold se investir numa indústria e criar X postos de emprego... Adivinhe lá porque que a esmagadora maioria escolhe imobiliário.



    Mais uma bacorada... A EU está contra a atribuição do passaporte que permite a essas pessoas ter a acesso a países que de outra maneira não teriam.


    Awh , cute , por isso é que Espanha , Italia , Austria , Holanda e Belgica teem programas semelhantes , é so para irritar a EU.
    Concordam com este comentário: Gambino
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 846

    Colocado por: JoelM

    https://www.dn.pt/mundo/bruxelas-programa-dos-vistos-gold-e-ameaca-a-seguranca-da-ue-10477096.html

    "Os riscos desta prática, principalmente para os outros países da UE, são mais que muitos, como fez questão de sublinhar a comissária da Justiça, Věra Jourová, durante a apresentação do relatório.

    "Adquirir a nacionalidade de um Estado-membro significa também tornar-se um cidadão da UE com todos os direitos correlativos, nomeadamente em matéria de livre circulação e de acesso ao mercado interno", alertou, vincando que "quem obtiver uma nacionalidade da UE deve dispor de um vínculo real com o Estado-membro em causa".

    No relatório, a Comissão salienta que "muitas vezes" estes programas são "explicitamente anunciados como uma forma de obtenção da cidadania da UE", com especiais referências à Bulgária, Chipre e Malta. Bruxelas considera que estes países desrespeitam a legislação da União Europeia ao venderem passaportes sem exigir que os requerentes vivam no seu país."

    Aprenda alguma coisa se quiser... Se não quiser continue aí a mandar bacoradas à vontade.

    E só para terminar, a Eu está compra os visto gold de todos os países que os têm, não só Portugal.


    Se ao menos a EU tivesse hipotese legal de fazer algo contra essa pratica que esta TAOOOOOOO contra , alas , nada existe que possa ser usado para parar esses malvados! Alias , a comissaria para a Justiça EU descrita acima é um excelente exemplo de ate que ponto a EU é optima a dizer uma coisa mas a implementar outra.
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 847

    Colocado por: JoelM

    Tanto texto para não dizer nada! Afinal o problema é ou não é o passaporte e a livre circulação das pessoas com visto gold?


    Nop , se fosse ja tinha sido activada a provisao do tratado de Lisboa que pode impedir isso mesmo.
    • AMVP
    • 12 outubro 2020

     # 848

    Colocado por: J D

    Nao , nao pode, o metodo do pagamento fica registado no momento da escritura e nao vai ser aceite.
    Concordam com este comentário:Gambino


    Você lá sabe mas olhe que pode estar enganado.
  1.  # 849

    Os vistos Gold são uma panca da esquerda contra uns poucos estrangeiros ricos que querem residência em Portugal, enquanto advoga por um grande número de estrangeiros pobres que querem estatuto de refugiados.

    Estrangeiro rico não entra! Estrangeiro pobre é bem vindo!
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 850

    Colocado por: AMVP

    Você lá sabe mas olhe que pode estar enganado.


    Qual a prova do pagamento que inclui na escritura ? Uma declaraçao de honra que o fulano A passou ao fulano B uma mala cheia de papel ?
  2.  # 851

    Colocado por: AMVPNão pode? Ou não deve?

    Não pode:

    "É proibido pagar ou receber em numerário em transações de qualquer natureza que envolvam montantes iguais ou superiores a 3000 €, ou o seu equivalente em moeda estrangeira. Quando o pagamento seja realizado por pessoas singulares não residentes em território português e desde que não atuem na qualidade de empresários ou comerciantes, o limite ascende a 10 000 €."

    https://www.bportugal.pt/notas-pagamento
    Concordam com este comentário: pguilherme
  3.  # 852

    Para valores razoáveis, ainda se pode declarar que foram efectuados múltiplos pagamentos/reforços de sinal, em numerário, mas sempre até 3k€.

    Valores altos (muitos reforços) poderão sugerir algum esquema, mas nem sei se isso é vigiado e quem/como se processa.
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 853

    Colocado por: Picareta
    Não pode:

    "É proibido pagar ou receber em numerário em transações de qualquer natureza que envolvam montantes iguais ou superiores a 3000 €, ou o seu equivalente em moeda estrangeira. Quando o pagamento seja realizado por pessoas singulares não residentes em território português e desde que não atuem na qualidade de empresários ou comerciantes, o limite ascende a 10 000 €."

    https://www.bportugal.pt/notas-pagamento
    Concordam com este comentário:pguilherme


    Mas ... mas ... o sr da TV disse que era assim que os mauzoes faziam!

    Eu nem ha 3 meses atras tive que fazer um CPCV onde o vendedor tinha acordado receber uma parte ( superior a 3k euros por lapso meu ) e o restante por transferencia , CPCV foi reconhecido num escritorio de um advogado , NEGADO , de imediato , quer por o limite quer por na escritura ter que se apresentar o comprovativo de todos os pagamentos ( como é logico ).
  4.  # 854

    Colocado por: J D

    A embrulhada que ai vai... Uma agencia num paraiso fiscal que passe um factura a uma empresa em Portugal vai comer com uma retençao pela AT por nao ser um negocio registado na EU , mas la esta , voces falam do que ouviram o ze da tasca falar. Eu fiz a pergunta ali ao campeao porque conheço o esquema das empresas shell abertas fora , esquema esse que ja viu melhores dias visto que o protectorado de RAK ardeu o ano passado para cidadaos Europeus , o esquema era usado em pazadas por contractors na area de IT , mas o fluxo é o contrario , serve sim para limpar valores facturados na EU.
    Concordam com este comentário:Gambino


    Não vai nenhuma, eu é que não vou perder tempo a explicar. Dou-lhe umas dicas.

    Já ouviu falar de convenção dupla tributação?
    https://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/convencoes_evitar_dupla_tributacao/convencoes_tabelas_doclib/Documents/Tabela_CDT_2019.pdf

    modelos RFI, sabe o que é ? Sabe quantos é que n apresentaram isto, e agora quem vendeu é que se lixa pq tinha de de reter o valor na fonte?
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 855

    Colocado por: pguilhermePara valores razoáveis, ainda se pode declarar que foram efectuados múltiplos pagamentos/reforços de sinal, em numerário, mas sempre até 3k€.

    Valores altos (muitos reforços) poderão sugerir algum esquema, mas nem sei se isso é vigiado e quem/como se processa.


    10k , acima disso "flagado" ( com 100% de certeza , depois pode seguir ou nao uma auditoria ), em alguns casos o trigger acontece logo acima dos 5k euros , aqui a situaçao ja é um pouco mais "lodaçenta" e os criterios nao sao claros.
    • J D
    • 12 outubro 2020 editado

     # 856

    Colocado por: NTORION

    Não vai nenhuma, eu é que não vou perder tempo a explicar. Dou-lhe umas dicas.

    Já ouviu falar de convenção dupla tributação?
    https://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/convencoes_evitar_dupla_tributacao/convencoes_tabelas_doclib/Documents/Tabela_CDT_2019.pdf

    modelos RFI, sabe o que é ? Sabe quantos é que n apresentaram isto, e agora quem vendeu é que se lixa pq tinha de de reter o valor na fonte?


    Nao existe dupla tributaçao com paraisos fiscais , RAK por exemplo esteve na lista , foi retirado e mesmo nesse periodo executava-se uma retençao do valor. Tanto que o sei que em 2018 antes das mudanças tive que fazer um pagamento de serviços a uma empresa com sede em RAK ( Dubai ) no valor de aprox 25k euros que levou com uma retençao local de 20% , transferencia essa que levou mais de 5 dias a ser aprovada. É que ainda para mais a porcaria do link cita exactamente o porque do esquema nao funcionar , é preciso ter paciencia.
  5.  # 857

    Ao menos leu o meu comentário? nunca referi exclusivamente PF, "num paraíso fiscal qq ou mesmo em macau, hongkong,"

    Dei Macau e HK como exemplo, não são paraísos fiscais.
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 858

    Colocado por: NTORIONAo menos leu o meu comentário? nunca referi exclusivamente PF, "num paraíso fiscal qq ou mesmo em macau, hongkong,"

    Dei Macau e HK como exemplo, não são paraísos fiscais.


    HK obriga a retençao , desde pelo menos 2018.
    •  
      NTORION
    • 12 outubro 2020 editado

     # 859

    Colocado por: J DHK obriga a retençao


    É possível que sim, não tenho por memoria, mas o problema é muitas vezes o obrigar e o vendedor PT não o fazer... no fundo só vai de encontro ao que referi. PQ é responsabilidade do PT fazer a retenção ou ter o RFI do adquirente a comprovar que n tem.
    • J D
    • 12 outubro 2020

     # 860

    Colocado por: NTORION

    É possível que sim, não tenho por memoria, mas o problema é muitas vezes o obrigar e o vendedor PT não o fazer... no fundo só vai de encontro ao que referi. PQ é responsabilidade do PT fazer a retenção ou ter o RFI do adquirente a comprovar que n tem.


    Ora , isso tudo leva a uma "esquema" nao muito proveitoso. Quanto a essa de nao submeter o RFI, a minha transaçao foi a meio de um ano fiscal , antes do ano acabar tinha a notificaçao no TOC a avisar que faltava documentaçao referente ao pagamento , a AT cruza os dados em menos de 3 meses. ( curiosamente tambem cruzam tao bem que a documentaçao foi submetida na mesma semana do pagamento sigh ... )
    Concordam com este comentário: Gambino
 
0.3426 seg. NEW