Colocado por: pedromdfSerá que ela seria tão neutra como dizem?
Colocado por: Carvai
Quando um médico comete um erro e mata um paciente também deve ser condenado por homicídio ??
Quando alguém não para numa passadeira e mata um peão também é homicídio ??
Se fosse uma operação stop normal a policia não teria disparado de forma pronta.
Se não estivessem em plena operação de caça a uns criminosos armados a reação não seria tão intensa.
Se o condutor tivesse parado nada lhe teria acontecido, tirando uma multa, portanto o erro maior foi do condutor e não da policia.
Reagir de forma violenta á policia tentando atropela-los não é uma infração de transito. Senão o pessoal aqui do Forum também podia receber os fiscais a tiro de caçadeira para evitar multas.
Colocado por: Bricoleiro
Não quero acreditar que esta frase seja real.
Colocado por: J.Fernandes
Completamente de acordo. Mas não sabemos se foi apenas uma desobediência à ordem para parar, ou se os disparos dos polícias foram um ato de legítima defesa perante uma agressão que colocou em risco as suas vidas.
Que tal esperar pelos resultados dos inquéritos que decorrem, antes de começar a ditar sentenças?
Colocado por: luisvvClaro, mas se quem ia dentro do carro tivesse fujido as autoridades e fosse tirar a vida a alguem dos seus certamente perguntava porque razão nao tinham disparado, eu acho que é assim que as autoridades devem agir, se mandam parar é para parar, se foge, chumbo em cima...
Com base apenas nos comunicados oficiais e dado que a falecida não pode contar a sua versão, sabemos que a viatura foi atingida por 20 tiros e que outros tantos falharam o alvo.
Fala-se também numa "tentativa de atropelamento", que em caso algum justificará tal saraivada de tiros.
Perfeito.
Colocado por: ClioII
Nisso eu concordo. E o homícidio por atropelamento na forma tentada, é razão para o polícia puxar da arma ou não?
É que o atropelamento foi propositado, o ferimento no passageiro foi acidente.
Colocado por: DR1982Conclusão, tudo acontece porque temos uma justifiça de m..., se assim nao fosse, se a justiça fosse dura, nao havia quem conduzi-se sem carta, nao havia quem conduzi-se sem seguro, nao havia quem tenta-se fugir e nao havia certamente tantos assaltos, isto acontece e continuará a acontecer porque temos uma justiça branda, uma justiça de trampa que nao é exemplar, o que faz com que ninguém tema as autoridades, todos fazem o que bem lhes aptece porque mesmo que algo corra mal, sao presentes ao juiz e postos em liberdade logo a seguir, como grande parte nao tem nada, nada paga, logo nao ha nada a temer...
Colocado por: luisvv
Porquê? É a mera descrição da realidade, que não deixa de existir só porque você não quer. É uma infracção, grave, que tem penalizações previstas - mas felizmente nenhuma delas passa pela produção de buracos no corpo do infractor.
Colocado por: DR1982Conclusão, tudo acontece porque temos uma justifiça de m..., se assim nao fosse, se a justiça fosse dura, nao havia quem conduzi-se sem carta, nao havia quem conduzi-se sem seguro, nao havia quem tenta-se fugir e nao havia certamente tantos assaltos, isto acontece e continuará a acontecer porque temos uma justiça branda, uma justiça de trampa que nao é exemplar, o que faz com que ninguém tema as autoridades, todos fazem o que bem lhes aptece porque mesmo que algo corra mal, sao presentes ao juiz e postos em liberdade logo a seguir, como grande parte nao tem nada, nada paga, logo nao ha nada a temer...
Colocado por: luisvvEntao extinga-se a lei...
Pena a sua conclusão ser desmentida por factos. Penas mais pesadas (pena de morte, incluída) não resultam em menores taxas de criminalidade.
Colocado por: Bricoleiro
Porquê?
Porque eu ao contrário de si não acho nada perfeitamente natural que tivesse motivos para não parar
e também não acho nada normal circular sem carta nem seguro - o que acontece com muita gente, dizia você.
Colocado por: luisvv
Eu acho. Quem está a cometer uma infracção sabe que se sujeita a uma determinada penalização e é natural que não queira ser apanhado. É indesejável, mas natural.
Não é "normal" no sentido de ser a norma, ou de "desejável". Mas é relativamente frequente (http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/numero-de-carros-a-circular-sem-seguro-aumenta=f702586) .
Mas o importante é isto: é uma infracção que deve ser punida, mas a punição tem que ser proporcional e respeitar mínimos de civilização.
Da mesma maneira que não admitimos que a EMEL destrua carros mal estacionados ou que mande prender quem não paga parquímetro, não podemos admitir que alguém seja morto por se recusar a obedecer a uma ordem da polícia. A polícia existe para fazer cumprir normas,estando ela própria obrigada a cumpri-las.
Colocado por: luisvvnão podemos admitir que alguém seja morto por se recusar a obedecer a uma ordem da polícia. A polícia existe para fazer cumprir normas,estando ela própria obrigada a cumpri-las.
Colocado por: DR1982Ter motivos para não parar? Ah entao quer dizer que parar é opcional, eu pensei que era obrigatório...
Artigo 347.º
Resistência e coacção sobre funcionário
1 - Quem empregar violência, incluindo ameaça grave ou ofensa à integridade física, contra funcionário ou membro das Forças Armadas, militarizadas ou de segurança, para se opor a que ele pratique ato relativo ao exercício das suas funções, ou para o constranger a que pratique ato relativo ao exercício das suas funções, mas contrário aos seus deveres, é punido com pena de prisão de um a cinco anos.
2 - A mesma pena é aplicável a quem desobedecer ao sinal de paragem e dirigir contra funcionário ou membro das Forças Armadas, militarizadas ou de segurança, veículo, com ou sem motor, que conduza em via pública ou equiparada, ou embarcação, que pilote em águas interiores fluviais ou marítimas, para se opor a que ele pratique acto relativo ao exercício das suas funções, ou para o constranger a que pratique acto relativo ao exercício das suas funções, mas contrário aos seus deveres, se pena mais grave lhe não couber por força de outra disposição legal.
Claro, quem foge as autoridades nao está a espera de levar uma rajada de tiros porque estamos em portugal, e por isso nao acontecer é que é normal a fuga as autoridades,
se essa reação das autoridades perante um caso de fuga começar a ser comum, certamente que as pessoas começam a pensar duas vezes antes de tentar a fuga...
Colocado por: DR1982Conclusão, tudo acontece porque temos uma justifiça de m..., se assim nao fosse, se a justiça fosse dura, nao havia quem conduzi-se sem carta, nao havia quem conduzi-se sem seguro, nao havia quem tenta-se fugir e nao havia certamente tantos assaltos, isto acontece e continuará a acontecer porque temos uma justiça branda, uma justiça de trampa que nao é exemplar, o que faz com que ninguém tema as autoridades, todos fazem o que bem lhes aptece porque mesmo que algo corra mal, sao presentes ao juiz e postos em liberdade logo a seguir, como grande parte nao tem nada, nada paga, logo nao ha nada a temer...
Colocado por: DR1982Eu cá se algum dia quise-se ser traficante de droga por exemplo, nunca o faria na indonésia...
Colocado por: J.FernandesA minha explicação é que se a indonésia com pena de morte para os traficantes continua a os ter, se nao tivesse pena de morte mais teria...
Não falta quem o seja na Indonésia e em trânsito pela Indonésia, qual a sua explicação?