Colocado por: Anonimo15122020Nem tanto ao mar nem tanto à terra!
Mais importante que o estilo ou a estética é o desempenho (qualidade do ar interior, conforto térmico e acústico, ausência de patologias, bom custo-benefício).
A estética (ou falta dela) não matou ninguém...o mesmo não se pode dizer da falta de desempenho.
Colocado por: Diogo AlvesEspero gastar maximo de 300 mil na construção e acabamentos, será que estou a ser ambicioso de mais ?
Colocado por: Anonimo15122020A estética (ou falta dela) não matou ninguém
Colocado por: Anonimo15122020Tambem depende do gosto de cada um, para o meu gosto, ainda nao vi nenhuma PH bonita :)
Verdade.
Nada impede o compromisso entre desempenho e estética. Como disse o dr. Wolfgang Feist um dia: "uma Passive House só é feia se os arquitetos fizerem um mau trabalho"
Colocado por: Anonimo15122020Falta-lhes vaos gigantes ás PH para eu gostar :)
Hahaha
Anda desatento.
Colocado por: Anonimo15122020.acham que é algo que os engenheiros têm de resolver.
Defendo que temos de equilibrar a balança.
Colocado por: Diogo AlvesVoces conseguem me dar alguma referência de algum bom arquitecto
Colocado por: Anonimo15122020Claro que havendo € com fartura o ceu é o limite
Um dia partilho alguns exemplos noutro tópico. Já não estarão no óptimo económico.
Colocado por: Anonimo15122020Levei isto à discussão no congresso da Ordem dos Arquitectos em 2016. Infelizmente os arquitectos não querem assumir essa responsabilidade. O projecto de arquitetura deve ser a principal ferramenta para termos edifícios com bom desempenho. A maioria dos arquitetos está-se nas tintas para isso.
Colocado por: marco1não me parece, mas se a sua experiencia o diz...
Colocado por: Anonimo15122020Não significa que haja bom desempenho a cumprir os mínimos.
Colocado por: PicaretaOs mínimos foram definidos para a habitação social, mas os projetistas calculam para o cumprimento dos mínimos, mesmo para habitação de "luxo".