Colocado por: pc ferreira
Isso não é inércia, é resistência térmica
Colocado por: brunoaEu posso dar o meu feedback, mas terá sempre que analisar com cuidado porque vai depender de muitos fatores, não só da instalação, mas também da localização da casa, exposição, etc.
No meu caso o arrefecimento funciona muito bem. Dá um efeito tipo cave, conseguindo manter a temperatura de conforto (24,5C) durante todo o verão. Mas como é óbvio, é para manter sempre ligado. Quanto aos custos, são bastante mais baixos no arrefecimento do que no aquecimento (bomba de calor).
Colocado por: ricardo.rodrigues
Caríssimo, não confunda. Pode dizer-se que a resistência térmica é a capacidade de um material resistir à transmissão de energia térmica. A inércia tem muito a ver com a massa, com a capacidade de acumulação de energia térmica.
A lã de rocha tem elevada resistência térmica e baixa inércia térmica.
Uma forra de granito na parede tem uma baixa resistência térmica e uma elevada inércia térmica.
Colocado por: André PimentaQue sistema instalou? O laranja?
Colocado por: DR1982Neste caso onde a casa só será utilizada à noite pode chegar a noite e ligar o AC, o PRH tem de estar sempre ligado, qual consumirá menos?
Colocado por: pc ferreiraPois mas sempre que essa temperatura seja ultrapassada o sistema trabalha para repor os 21, massado um tempo a temperatura volta a subir e o sistema volta a trabalhar, se nao esta ninguém em casa essas vezes que o sistema trabalha durante o dia são em vão ou quase
Não obrigatoriamente, e mesmo ligado não quer dizer que esteja a consumir.
Imagine que tem os termostatos a 21graus. Se a divisão estiver a essa temperatura a cabeça está fechada, logo a água não circula, logo não há consumo energético.
Colocado por: DR1982Pois mas sempre que essa temperatura seja ultrapassada o sistema trabalha para repor os 21, massado um tempo a temperatura volta a subir e o sistema volta a trabalhar, se nao esta ninguém em casa essas vezes que o sistema trabalha durante o dia são em vão ou quase
Colocado por: pc ferreiraPorque diz isso?
E mesmo assim gasta muito menos que um ac
Colocado por: jorgealvesUm carro que vai de Lisboa ao porto em 2 horas a 180kms ou um que faz exactamente o mesmo percurso a 60kms demorando 8 horas e com tempo para almoço, café e etc?? No final do dia ambos fizeram o mesmo percurso
E o que consome mais, ir ao fim do dia de Lisboa ao Porto a 180kms hora ou passar o dia todo no vai e vem entre Lisboa e Porto a 60km/h?
Colocado por: SMGarizoQuanto ao AC o que acham da solução por condutas visto que consegue abranger mais zonas e puder incorporar VMC no mesmo. (e sim sei que tem mais manutenção que o AC "normal")na prática acaba por ficar muito mais caro que o PRH com consumos muito mais elevados que os ac murais e com custos de manutenção substancialmente superiores a qualquer outra solução.
Colocado por: SMGarizopaineis fotovoltaicos e painel solar térmicopode esqueçaér completamemte os colectores termicos desde que providencie uma fonte de energia renovavel como por exemplo uma bomba de calor.
Colocado por: SMGarizoChateia me mais os custos de manutenção e o tempo perdido na mesma. Custos iniciais serão muito maiores no PRH que nos Ar Condicionado (AC).um PRH bem concebido, instalado e configurado praticamente não precisa nem obriga manutenção periodica além de meros controles funcionais e visuais.
Mas tambem o PRH deixa a temperatura mais homogénea na casa toda.
Colocado por: jorgealvespode esqueçaér completamemte os colectores termicos desde que providencie uma fonte de energia renovavel como por exemplo uma bomba de calor.
Colocado por: SMGarizoA parte do coletor termico era para ajudar a BC a ter consumos mais baixos.para isso tem os fotovoltaicos.
Colocado por: SMGarizoDR1982 -> de inverno até consigo compreender a preocupação relativamente ao custo de funcionamento mas de verão estar o dia todo a funcionar a meio gás ou menos tempo a bombar acho indiferente pois pelo que dizem o consumo para arrefecer é mais baixo e com os dias com mais exposição solar esse consumo deverá ser suportado pelos paineis fotovoltaicos.O consumo poderá ser mais baixo mas nao é desprezível ainda pra mais numa casa sem inércia térmica, ha por ai casos de casas com relatos de consumos e nao acho que consuma tao pouco quanto isso a arrefecer.
Colocado por: DR1982O consumo poderá ser mais baixo mas nao é desprezível ainda pra mais numa casa sem inércia térmica, ha por ai casos de casas com relatos de consumos e nao acho que consuma tao pouco quanto isso a arrefecer.
E verdade que pode colocar painéis FV mas estes também não são de borla.
Colocado por: SMGarizoA energia mais barata é a que nao se gasta!
Boas...
Se vamos pensar nisso, tudo custa dinheiro e assim não se coloca nada.
A ideia é ter a melhor solução a longo prazo.
Entre o custo inicial e o custo de "trabalho" ter o melhor compromisso a 10/15/20 anos.
Uma poupança de 10 euros por mês que acho que se consegue fazer sem esforço nenhum ao fim dos 20 anos são 2400€. Quem não tinha e passou a ter estes sistemas é que pode dizer quanto poupa por mês...eu sinceramente gostava de apontar para uma poupança mensal em eletricidade/gás/combustível na ordem dos 50€ mensais (colocando tudo eletrico, inclusive o carro que já é). É utópico? Gosto de pensar que não será.....
Os paneis FV são uma ajuda. Pode ficar pago o investimento neles muito rapidamente se a escalada dos preços de eletricidade continuam a subir. Acho que tudo o que se puder investir entre solar/eólica/hídrica é de aproveitar na minha opinião.
Obrigado pelos comentários!! Entre todos consegui chegar a um consenso e decidir o que vou instalar.