Colocado por: zemvpferreiraOlhe, boa pergunta. Arrisco-me a dizer que ninguém lhe consegue dar uma opinião muito melhor fundamentada do que você já expôs, o que não lhe resolve o problema infelizmente.
Presumindo que o ruído de percussão que ouve é transmitido quase todo pelo tecto e depois pelo ar (e pouco pelas paredes) a sua prioridade deve ser criar uma camada de absorção acústica para absorver o ruido de percussão seguida de uma camada de massa desacoplada do tecto original para atenuar o barulho restante, já mais parecido com ruído aéreo. Tudo fino até aqui.
O meu receio é que ao usar uma camada de material absorvente tão fina vá continuar a passar muita percussão à camada de massa, que depois não faz o seu trabalho de atenuação. Não tenho experiência que chegue para dizer com certeza nem pachorra para fazer o cálculo, contudo.
Encorajava-o a usar um pouco mais de espaço se possïvel. Esqueçamos as caixas de ar (inúteis neste caso de qualquer modo) mas...7 cms para copiar a solução da senhora soa razoável. Vale mesmo a pena arriscar a empreitada para poupar 2 cms de espaço?
Colocado por: tiagotopo
É verdade, utilizar um pouco mais de espessura, neste caso o dobro, iria sem dúvida tornar o sistema melhor, mas queria mesmo evitar ao máximo baixar o teto assim tanto, porque uma diferença de 2cm num teto de 2.70m não é nada, já num com pouco menos que 2.50m... já se nota.
Mas percebo o que diz e vou investigar se existem placas de PU com 3cm (ficando ali no meio termo)
Quando diz: “camada de material absorvente tão fina vá continuar a passar muita percussão à camada de massa”
Refere-se a camada de material absorvente ser a placas de PU /manta acústica e a camada de massa ser o gesso cartonado?
Podia me dizer como poderia realizar estes cálculos para saber o nível de absorção teórico?
Colocado por: RicardoPortoE seja como for, para atenuar percussão precisa de massa.
Colocado por: zemvpferreira
Muito gosto em tentar contribuir Tiago, o ruído é um problema que quase todos os prédios em Portugal têm e em que temos muito a aprender com a experiência dos outros.
Em linguagem de laico, dividimos os ruídos em aéreos (vozes) e percussivos (pancadas). Os ruídos aéreos são bem resolvidos por materiais duros e pesados que os reflectem de volta à origem. Já os ruídos percussivos transmitem-se através de materiais rígidos como se fossem um tambor, e são tratados com esponjas que os absorvam e amorteçam. No seu caso, o PU/manta acústica seria a absorção/amortecimento, pladur seria a reflexão do restante.
Infelizmente cada caso é mesmo um caso e fazer os cálculos a uma solução não é simples: tem de entrar com a geometria do espaço, materiais, fonte de ruído etc etc. Se não é já engenheiro, não tenho nenhuma fórmula simples que possa partilhar consigo. Resta-lhe ou contratar uma empresa para fazer um projecto de melhoria acústica (não costuma sair barato) ou regrar-se pela experiência alheia, como está a fazer.
Também infelizmente as obras de melhoria acústica são muito chatas de refazer depois de feitas. Se chegar à conclusão que meteu espuma a menos por exemplo, vai ter de partir tudo, deitar fora, e começar de novo. É por isso que lhe recomendo que seja conservador e desista de um pouco mais de espaço nos tectos, sobretudo nos quartos de dormir, e que tenha mais certezas de resolver o problema à primeira.
Colocado por: zemvpferreiraNão consigo ver os ficheiros, mas googlei esta tecsound e não me parece passar de uma lã mineral com uns pozinhos de fada. Pela mesma espessura esperaria que tivesse bastante melhor comportamento acústico do que o PU: mais pesada, fibras vs células fechadas, tudo coisas boas. Mas se a diferença chega para compensar a diferença de espessura neste caso? Eh... eu não lhe daria grandes garantias. Mas em geral prefira a mesma espessura de lã mineral densa do que de PU, se puder escolher. A performance é muito melhor, apesar da montagem ser mais chata.
Colocado por: tiagotopoA minha grande limitação é os meus tetos serem bastante baixos (2.48/2.49m de pé direito)
Colocado por: zemvpferreiraA montagem não pode ser igual, não. Não sou expert em pladur mas neste caso creio que o mais apropriado seria fazer uma fixação perimetral às paredes em vez de ao tecto. Usar um material de corte de ruido entre a parede e a estrutura do tecto falso. Não deve ser super complicado de fazer você mesmo mas demora um pouco mais.
Se quiser poupar uns cobres pode até usar lã de rocha de 40mm compactada dentro do espaço de 30mm antes tecto falso em vez da manta tecsound e creio que conseguirá uma prestação igual ou melhor, mas não tenho provas para lhe dar.
Colocado por: RicardoPortoEu colocava uma danofon 28mm com bucha de capoto ao tecto e depois placa com as bolachas que não levam montantes.
http://eurobuildfan.blogspot.com/2018/08/atlas-m-system-evolucao-na-aplicacao-de.html?m=1
Colocado por: Paramonte
Este é o pé direito de todo o apartamento?
Colocado por: tiagotopo
Mais uma vez obrigado pela ajuda, conseguia mostrar me um exemplo dessa fixação perimetral ?!
Colocado por: zemvpferreira
Hmm de facto não estou a encontrar nenhuma montagem como lhe recomendei, mas era capaz de jurar que já a tinha visto nos catálogos. Dependendo dos comprimentos máximos imagino que possa inventar uma sem correr grandes riscos, talvez adaptando uma montagem de parede independente. Mas confesso que não tenho nem grande prática nem exemplos para partilhar à mão. Espero que apareça mais alguém que me possa dar nas orelhas e mostrar como se faz :)
Colocado por: tiagotopoBoas!
Depois de muito ter lido neste fórum e na internet, venho por este meio pedir uma opinião final, antes de comprar o material.
Vivo num apartamento de construção relativamente recente, que é construído em betão armado e que o chão dos apartamentos contem o seguinte: Laje + impactodan 10mm + Betonilha + Soalho Flutuante ou Cerâmico.
tetos: não tem qualquer tipo de isolamento acústico (estuque)
paredes contra outros fogos: Estuque + Tijolo + la mineral + tijolo + estuque
paredes internas: tijolo estuque.
A minha queixa é que o isolamento acústico é insuficiente de forma geral. Mas era aceitavel se nao fosse os meus vizinhos de cima andarem todo o dia em casa, eles são dois + uma filha pequena de dois anos, que so sabe correr pela casa.
Os passos dados por os pais são bastante impercetível, se tiver com a TV ligada no mínimo não se ouve, apenas se ouve ligeiramente quando estou deitado na cama. No entanto a filha a correr é bastante mais intenso ao ponto de não ser possível ignorar, sendo impossível ate me consentrar no quer que seja enquanto aquilo não para. (som de objetos a cair e armários a fechar também é notório), já falamos com os vizinhos e eles estão a tentar que a criança corra menos, mas é difícil.
O meu objetivo é atenuar ao máximo este som de aéreo-impacto.
A minha grande limitação é os meus tetos serem bastante baixos (2.48/2.49m de pé direito) e a solução "chapa 5" para mim não serve (la de rocha e um teto falso com 20 ou 10 cm).
Tenho recorrido à opinião de inúmeros especialistas e instaladores na área dos tetos falsos e isolamentos acústicos e todos tem uma opinião diferente em relação a todo que consiste o dito isolamento. Uns dizem que para o meu caso basta colar 2cm de cortiça ao teto e fazer um teto falso com prefil omega + gesso cartonado (perde-se +/-5cm ) ou ate mesmo colar a placa de gesso a cortiça, ou em vez de cortiça usar uma placa de do tipo COPOPREN plus(perdia +/- 3cm, que para mim era o ideal, até menos era bom) e reduzia/eliminava qualquer barulho de impacto e aéreo, caso este não fosse excessivo (saltar ou correr descalço) que ai até nas paredes se ia ouvir
Outros dizem que issoNADA/Muito Poucoiria fazer para o som de precursão dos passos, e que tenho que fazer 10/20cm teto falso e la de rocha ou mesmo adicionar mantas acústicas + 31 coisas (pois, aí é normal, é mandar com tudo alguma coisa a de colar) e mesmo assim tinha que isolar as paredes porque não ia ser suficiente.
A resposta de só dar com teto falso não me satisfaz para a minha situação, e sempre que questionava o porque de ter que ser no mínimo 10cm e ter caixa de ar, alguns diziam que era porque se sempre fez assim e resulta (concordo, mas para o meu caso não é viável) e/ou para fazer o desligamento do teto e as paredes. Existindo um que disse que a caixa de ar é o isolamento mais barato e eficaz, MAS que podia ser substituído por outro (mantas acústicas tipo MAD4 da danosa e/ ou techound ft 75, etc... ). Em relação ao desligamento do teto com as paredes é sempre refutado pelos próprios quando dizem que tenho que fazer a mesma o isolamento das paredes. Por isso a meu ver, a caixa de ar não passa de um método de isolamento, eficaz, mas que pode ser substituído, e não determinante para o som nunca ser isolado com outro metodo.
apos inúmeras opiniões, leituras de teses e analise das fichas técnicas de cada produto, decidi fazer algo semelhante a este vídeo, que apensar da qualidade, é dos únicos que mostra um trabalho semelhante ao que quero fazer, e que a pessoa partilha nos comentários o nível de satisfação com que ficou (bastante satisfeita)
https://www.youtube.com/watch?v=_RA6HVYT2hg&ab_channel=Dana
esta senhora colocou placas de poliuretano isolamento acústico 4cm e placa de gesso cartonado coladas ao teto (como dizia nas instruções de instalação do produto) + quebrou a união das paredes e do teto, obtendo resultados bastante bons para o som de impacto., usando 7cm no total (que é muito na minha casa)
A minha dúvida é o seguinte, poderei realizar a mesma coisa, mas usando a membrana acústica techsoundFT 75 que tem apenas 1.4cm colada ao teto + suporte de pvc para não descolar, e em seguida colar as placas de gesso cartonado, dando uma perda de altura de 2cm e tal, ou é preferível usar as placas de poliuretano semelhantes mas de 2cm (com diminuição da espessura o coeficiente de absorção também é afetado, no entanto, a que quero usar tem 150km/m3 contra esta que tem 80kg/m3, mas não encontro na net a ficha técnica para ver se o coeficiente de absorção assim melhora) e mais uma vez com gesso cartonado colado? (na minha obra não irei cortar a parede com ela fez, pois isso envolve outro nível de construção e se o som transmitido nas paredes for mesmo residual, acho que poderei viver com isso)
Tentei comparar ambos os materiais (manta e o PU), mas estes apresentam escalas diferentes para os valores de absorção acústica nas várias frequências, se alguém me pudesse traduzir de forma a poder comprar agradecia
TechsoundFT 75:
Palcas de PU:http://www.isolplus.es/files/PDF-FichasTecnicas/copopren/Ficha_tecnica_CA80.pdf
Agradecia a opinião de alguém que já tenha deparado com um problema destes e me pudesse realmente ajudar e dizer se funcionou e por quanto, e não dizer "tens que meter teto falso de 10cm" que isso não me ajuda a mim.
muito obrigado e cumprimentos