Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

Euribor - até quanto pode subir? (3)

↓ Fundo

1861 a 1880 de 1935   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 90
  5. 91
  6. 92
  7. 93
  8. 94
  9. 95
  10. 96
  11. 97
  12. >

  1.  # 1

    Colocado por: AMVPLá sai-o mais uma medida que não sei se irá ajudar as pessoas no médio prazo mas nos curto prazo vai fazer com que haja mais dinheiro para se gastar, se todos os paises fizerem isto Lá vai a Lagarde continuqr a aumentar juros.
    Quantos países conhece em que a política monetária se transmite tão rapidamente a economia via taxas variáveis no CH?
    Por essa mesma logica, então as pessoas também não deveriam ter ido a correr renegociar os créditos porque assim ficam com mais dinheiro disponível. O banco de Portugal devia ter proibido as renegociações ou transferências de crédito mal a inflação subiu?


    Eu jamais faria esta espécie de moratória, uma vez que se vai transferir ainda mais dinheiro para os bancos. Mas até considero a medida positiva, se uma pessoa estiver com “a corda ao pescoço”, tem aqui um escape. Na verdade é uma reestruturação da dívida.

    Coisa muito diferente é a bonificação de juros para alguns. Aí não concordo que se use dinheiro dos contribuintes para bonificar juros de alguns apenas. Querem bonificar juros, muito bem, arranjem uma fonte de financiamento dos mesmos que não seja o bolso dos contribuintes.
    Concordam com este comentário: desofiapedro, pcspinheiro, eu

  2.  # 2

    Eu continuo a achar que apenas se devia facilitar as renegociações, desburocratizar e até incentivar. Esta medida da moratória é como o HAL diz, pode ajudar quem esteja já na corda bamba, mas já sabemos que há muito boa gente que vai usar isto para se endividar ainda mais.

    Quanto a usar dinheiro de contribuintes pra salvar CH dos outros... discordo plenamente, mas discordo de usar o dinheiro de contribuintes para tanta coisa parva que honestamente esse seria dos males o menor. E eu tenho CH com taxa variavel, mas nao aceito que se use dinheiro dos outros para me salvar de algo que é a minha responsabilidade. Se me vir mt grega a pagar vendo a casa.
    • eu
    • 22 setembro 2023

     # 3

    Colocado por: AMVPLá sai-o mais uma medida que não sei se irá ajudar as pessoas no médio prazo mas nos curto prazo vai fazer com que haja mais dinheiro para se gastar, se todos os paises fizerem isto Lá vai a Lagarde continuqr a aumentar juros


    Tem razão, mas não será Portugal o principal responsável pela inflação. Nós não temos liquidez para um excesso de consumo.

  4.  # 4

    Colocado por: eu

    Tem razão, mas não será Portugal o principal responsável pela inflação. Nós não temos liquidez para um excesso de consumo.


    Não tem? Para onde é que foi o dinheiro da valorização do imobiliário? E o aumento de preços nos serviços?
    Concordam com este comentário: palmstroke
    • eu
    • 22 setembro 2023 editado

     # 5

    Colocado por: nunompNão tem? Para onde é que foi o dinheiro da valorização do imobiliário? E o aumento de preços nos serviços?


    Isso é uma pequena minoria; a grande maioria dos consumidores perdeu poder de compra. E são precisamente esses que estão a ser castigados pela subida dos juros.

    Sofrem por um lado com a inflação e por outro com a subida da prestação do crédito habitação. Levam dos dois lados.

  6.  # 6

    Esta medida tão publicitada nos meios de comunicação social só serve para adiar um problema para daqui a X tempo e se o rendimento aumentar pagar mais juros infelizmente ainda não aprendemos a fazer contas.
    Quando existirem almoços grátis avisem 😄
    Concordam com este comentário: VCG
    • eu
    • 22 setembro 2023

     # 7

    Colocado por: spvalesó serve para adiar um problema para daqui a X tempo

    Sem dúvida, o PS é exímio a empurrar os problemas com a barriga, quiçá, para eles rebentarem quando for outro partido a governar.

    De qualquer das formas, é um balão de oxigénio temporário para muitas famílias.
    Concordam com este comentário: VCG, spvale, Zé Meirinho

  8.  # 8

    É importante saber nesta medida do governo qual a taxa de juro que será aplicada ao valor que não é amortizado agora. E estou, claro, a supor que o que deixa de ser pago agora é capital e não juros. Não ficou propriamente claro do que se trata.

    Isto é relevante também porque se forem juros que deixam de ser pagos, então será amortizado capital a um ritmo superior ao cenário em que o que deixa de ser pago é capital. Tal terá impacto passados os tais 4 anos, não só porque haverá aparentemente uma taxa de juro diferente para o valor de deixou de ser pago (creio que será superior), como o capital em dívida será maior (em comparação com o cenário em que são os juros que deixam de ser pagos).

    Ainda assim, se tomarmos em conta que haverá uma poupança de 150 Euros por mês, o que dá 3.600 Euros ao fim de 2 anos, este valor será amortizado ao longo da maturidade do empréstimo. Se imaginarmos que são 30 anos e uma taxa de juro no pior cenário de 10%, tal significa uma "prestação" de perto de 30 Euros todos os meses.

    Portanto, de uma forma simplista, há um adiantamento de 150 Euros durante 2 anos, por troca de um pagamento de 30 Euros durante 30 anos, o que significa que durante 10 anos o devedor está a retirar vantagem, grosso modo, claro.


    Acho que a medida é boa e não terá um impacto assim tão grande passados os tais 4 anos. Todos ganham com a medida. Mas quem ganha mais, a longo prazo, é claramente a banca.

  9.  # 9

    Parece-me obvio que os juros têm de ser pagos, senão estariam a interferir com algo que já foi contratualizado no passado e a prejudicar uma das partes (a banca) ao mudar as regras do jogo a meio com leis retroativas.

    O banco fez um emprestimo em que estava contratualizada uma taxa de juro indexada à euribor. Seria um precedente muito grave que o estado agora decidisse que afinal a taxa de juro que o banco pode aplicar é X ou Y.

    Se bem que... É precisamente isso que tem acontecido com o congelamento suave das rendas… Os senhorios contratualizaram uma renda que poderia acompanhar a inflação e o governo decidiu criar leis retroativas que mudam algo que já estava contratualizado.

    Mas pronto, estados de direito parecem estar a entrar fora de moda.



    A banca ganha com a divida dos clientes, por isso é evidente que qualquer diminuição da amortização das dividas implica mais lucros para a banca.

    Mas isso seria sempre inevitavel.

  10.  # 10

    Colocado por: ferreiraj125Parece-me obvio que os juros têm de ser pagos, senão estariam a interferir com algo que já foi contratualizado no passado e a prejudicar uma das partes (a banca) ao mudar as regras do jogo a meio com leis retroativas.

    O banco fez um emprestimo em que estava contratualizada uma taxa de juro indexada à euribor. Seria um precedente muito grave que o estado agora decidisse que afinal a taxa de juro que o banco pode aplicar é X ou Y.

    Se bem que... É precisamente isso que tem acontecido com o congelamento suave das rendas… Os senhorios contratualizaram uma renda que poderia acompanhar a inflação e o governo decidiu criar leis retroativas que mudam algo que já estava contratualizado.

    Mas pronto, estados de direito parecem estar a entrar fora de moda.



    A banca ganha com a divida dos clientes, por isso é evidente que qualquer diminuição da amortização das dividas implica mais lucros para a banca.

    Mas isso seria sempre inevitavel.


    No caso do arrendamento o governo tem feito o quê? Hoje foi aprovada mais uma habilidade para entalar o senhorios com contratos ativos.

    Ah, só não se pode é prejudicar os bancos.

  11.  # 11

    Colocado por: ferreiraj125Parece-me obvio que os juros têm de ser pagos, senão estariam a interferir com algo que já foi contratualizado no passado e a prejudicar uma das partes (a banca) ao mudar as regras do jogo a meio com leis retroativas.

    O banco fez um emprestimo em que estava contratualizada uma taxa de juro indexada à euribor. Seria um precedente muito grave que o estado agora decidisse que afinal a taxa de juro que o banco pode aplicar é X ou Y.

    Se bem que... É precisamente isso que tem acontecido com o congelamento suave das rendas… Os senhorios contratualizaram uma renda que poderia acompanhar a inflação e o governo decidiu criar leis retroativas que mudam algo que já estava contratualizado.

    Mas pronto, estados de direito parecem estar a entrar fora de moda.



    A banca ganha com a divida dos clientes, por isso é evidente que qualquer diminuição da amortização das dividas implica mais lucros para a banca.

    Mas isso seria sempre inevitavel.

    Se o estado tivesse os ditos cujos no sítio, procedia como em Itália e taxava a banca com o lucro excessivo.
    Outra medida era criar ofertas reais de taxas fixas a 20/30anos.
    Agora medidas da treta enfim
    Concordam com este comentário: zinna, desofiapedro

  12.  # 12

    Colocado por: Varejote

    No caso do arrendamento o governo tem feito o quê? Hoje foi aprovada mais uma habilidade para entalar o senhorios com contratos ativos.

    Ah, só não se pode é prejudicar os bancos.


    Repara, eu também acho a limitação retroativa à subida das rendas absurda.

  13.  # 13

    Na minha opinião enquanto as taxas de juros estão nos valores que estão deviam obrigar os bancos a colocar o spread a 0 e ir subindo para o contratualizado á medida que a taxa fosse descendo. Não é muito, mas ajudava.

  14.  # 14

    que falácia
    sou eu a ver ou estou enganado:
    ah o problema das rendas...ah o aumento... ah tem que ser limitado o aumento mas o aumento de quê?
    aumento de 7% em rendas existentes que por exemplo numa renda de 1000 € seria 70 €, ou antes conseguir arrendar uma casa cujo aumentos do valor de renda se verificam na ordem dos 20% para cima?
    quem sofre? os inquilinos atuais com mais 70 € ou os que agora precisam de casa e só encontram casas disponiveis para arrendar com aumentos muito superiores?
    Concordam com este comentário: ferreiraj125, desofiapedro

  15.  # 15

    Colocado por: marco1que falácia
    sou eu a ver ou estou enganado:
    ah o problema das rendas...ah o aumento... ah tem que ser limitado o aumento mas o aumento de quê?
    aumento de 7% em rendas existentes que por exemplo numa renda de 1000 € seria 70 €, ou antes conseguir arrendar uma casa cujo aumentos do valor de renda se verificam na ordem dos 20% para cima?
    quem sofre? os inquilinos atuais com mais 70 € ou os que agora precisam de casa e só encontram casas disponiveis para arrendar com aumentos muito superiores?

    Principalmente no Porto, tenho conhecimento que os senhorios não continuam com os contractos/avisam se não aumentar X vão para o olho da rua.
    Usualmente agora só fazem contractos de um ano renováveis
    • AMVP
    • 23 setembro 2023

     # 16

    Colocado por: marco1quem sofre? os inquilinos atuais com mais 70 € ou os que agora precisam de casa e só encontram casas disponiveis para arrendar com aumentos muito superiores?

    Não se preocupe com isso, já está trarado no mais habitação, nos novos contratos só se pode aumentar mais 2% face à média dos contratos dos últimos 5 anos. Isto está tudo garantido.
    • AMVP
    • 23 setembro 2023

     # 17

    Colocado por: spvalePrincipalmente no Porto

    Sendo assim, podem deixar lisboa em paz com estas medidas, o problema está no Porto
    • AMVP
    • 23 setembro 2023

     # 18

    O maior problema é mesmo de quem quer um teto e não consegue comprar e tb não consegue arrendar pq não há sequer casas. Sim, há blechis mas até esses já escassam
    • AMVP
    • 23 setembro 2023

     # 19

    Quanto à suposta especulação, mas qual especulação? Então e a famosa lei da procura e da oferta?
    Não há condições para receber todas as pessoas que estão a chegar todos os dias, é simplesmente impossível, elo menos num curto/medio espaco de tempo.
    Olhem, eu tenho um quarto para arrendar naquele concelho horrivel onde nenhum estrangeiro procura casa ou quarto, segundo dizem por aqui, então para alem da quase totalidade dos contactos serem de estrangeiros, não pensem que são dos ubers, esqueçam lá esses preconceitos, desde ontem que tenho dois estudantes a forcar para aceitar que fiquei os 2 no quarto, que eles lá se arrumam porque o estágio internacional está quase a começar e não têm alojamento. Na quarta feira passada os recursos humanos de uma empresa contactou-me por 2 vezes para ver se tinha um quarto para um engenheiro deles que iria chegar nesta semana.
    E isto nesta terra horrível de pobres, onde se cortam cabeças todos os dias chamada odivelas.
    Dito isto, com medidas como as anunciadas tudo só vai piorar.

  20.  # 20

    Colocado por: AMVP
    Não se preocupe com isso, já está trarado no mais habitação, nos novos contratos só se pode aumentar mais 2% face à média dos contratos dos últimos 5 anos. Isto está tudo garantido.


    Vai tornar ainda mais dificil arrendar casa.

    Quem tem casa com rendas limitadas nunca as vai largar, e as poucas que entrem no mercado e estejam livres da limitação vão ter rendas absurdas.

    É aumentar a injustiça.

    1861 a 1880 de 1935

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 90
  5. 91
  6. 92
  7. 93
  8. 94
  9. 95
  10. 96
  11. 97
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.7012 seg. NEW