Notícias e actualidades
Corona virus (9)
Colocado por: J.Fernandes
A forma como se interpretam os factos e que factos são trazidos para a discussão é só por si uma opinião pessoal sobre o tema em discussão.
Mas aí está a questão , eu não interpreto dados, até porque não tenho background educacional para o fazer , eu aceito a interpretação dos dados quando efectuado por especialista na área.
E quando um estudo efectuado por especialistas e revisto pelos seus pares, confirma uma redução substancial da propagação do vírus após a inoculação, então … não existe nada a interpretar e sim aceitar as medidas recomendadas pelos mesmos ( vacinação ) para o meu bem e daqueles que me rodeiam.- J.Fernandes
- 4 julho 2021
Colocado por: Quilleuteeu aceito a interpretação dos dados quando efectuado por especialista na área.
Perante os mesmos factos há um especialista que diz x e outro que diz y. Se você escolhe citar o que diz x e eu cito o que diz y, aí estão as visões pessoais de cada um.Colocado por: JotaPA pfizer foi a pioneira, salvo erro, da "efetividade" versus "eficácia", que vendeu ao mundo os 90% de umas e de outras... E eles agora não virão nunca dizer que afinal aquilo era tudo uma mixórdia de coisa alguma...
Aceito esse dilema ( efectividade vs eficácia ) , no entanto até agora não vejo em lado algum dados que me transmitam a informação que se trataria de uma “mixórdia”.
Atenção que não estou a dizer que a vacina é perfeita … (alguma é ?!!), no entanto todos os dados até agora indicam que a vacinação é a forma mais segura de reduzir a propagação de doença e evitar o desenvolvimento de formas graves desta .- J.Fernandes
- 4 julho 2021 editado
Colocado por: Quilleuteaceitar as medidas recomendadas pelos mesmos ( vacinação )
Aceitar as medidas é algo muito lato, alguns como eu defendem a recomendação a que todos se vacinem, outros como você, defendem uma abordagem à chinesa ou norte-coreana: "não te vacinas vais para a rua".Colocado por: J.Fernandes
Perante os mesmos factos há um especialista que diz x e outro que diz y. Se você escolhe citar o que diz x e eu cito o que diz y, aí estão as visões pessoais de cada um.
Again … isso não são opiniões pessoais… é cherry picking de informação (tendenciosa ou não ) e manipulá-la a fim de defender o seu ponto de vista … a base de qualquer teoria da conspiração.Colocado por: QuilleuteE quando um estudo efectuado por especialistas e revisto pelos seus pares, confirma uma redução substancial da propagação do vírus após a inoculação, então …
A tutela, pela mão da DGS, diz não ter essa documentação.Colocado por: QuilleuteAceito esse dilema ( efectividade vs eficácia )
Foi esse dilema que as aprovou e vendeu. Na verdade a Pfizer veio esclarecer que o tempo decorrido com os testes, apenas permitiu apurar que o principio activo/a vacina, estava no organismo, a actuar (ou não) em 90, 95 ou 80% das pessoas, conforme o caso. Se era eficaz nessas pessoas, é algo que não era factual...mas passados uns meses deste circo, todos aceitam como factual...não o sendo.Colocado por: J.Fernandes
Aceitar as medidas é algo muito lato, alguns como eu defendem a recomendação a que todos se vacinem, outros como você, defendem uma abordagem à chinesa ou norte-coreana: "não te vacinas vais para a rua".
Uau, isso é que é extremar uma opinião pessoal, especialmente ao levar para um contexto ditatorial e político … 😂😂
Simplesmente lhe digo … na minha empresa … sendo eu patrão … um funcionário teria 2 opções ou cumprir a política da empresa ou seria livre de procurar outro lugar de emprego que se adapte ás suas crenças.
Nunca despediria alguém que se recusasse a vacinar, mas no final do vínculo profissional seria livre de cessar esse vínculo.
Simple as that …Colocado por: JotaP
Foi esse dilema que as aprovou e vendeu. Na verdade a Pfizer veio esclarecer que o tempo decorrido com os testes, apenas permitiu apurar que o principio activo/a vacina, estava no organismo, a actuar (ou não) em 90, 95 ou 80% das pessoas, conforme o caso. Se era eficaz nessas pessoas, é algo que não era factual...mas passados uns meses deste circo, todos aceitam como factual...não o sendo.
Claro, mas não aceita que hoje já existe mais informação que sustenta a vantagem da vacinação aquando confrontado com as consequências de não o fazer ?
Para mim isso é mais que óbvio.- J.Fernandes
- 4 julho 2021
Colocado por: QuilleuteAgain … isso não são opiniões pessoais… é cherry picking de informação (tendenciosa ou não ) e manipulá-la a fim de defender o seu ponto de vista … a base de qualquer teoria da conspiração.
Não, estou a falar de especialistas de igual credibilidade científica, não de cientistas vs. charlatães.
Exemplo: ver o que diferentes especialistas defenderam quanto às medidas, eficácia e grau de confinamento.Ok, vou morder , mostre-me o caminho de um estudo publicado e revisto que prove a ineficácia das vacinas na propagação da doença.
Prometo que o lerei de mente aberta .- J.Fernandes
- 4 julho 2021
Colocado por: Quilleutemas no final do vínculo profissional seria livre de cessar esse vínculo.
Traduzindo: "não te vacinas vais para a rua".Colocado por: QuilleuteClaro, mas não aceita quehojejá existe mais informação que sustenta a vantagem da vacinação
Tendo nesse sentido, mas relutante. Repare que nos hospitais, a pressão exercida sobre os que não pretendiam ser vacinados vinha da administração e não de superiores médicos. Eu todas as semanas privo com pessoal médico, alguns até das áreas mais afetadas e eles não sentem a segurança, que as "instâncias oficiais" apregoam, na eficácia da vacina.
Na sexta feira soube inclusivé de alguém que trabalha em controlo de qualidade de medicamentos que rejeita ser vacinada. Claro que são casos pontuais, mas bolas, as pessoas em causa acham apenas que o que está "provado" é mais publicidade que evidência... E convenhamos, se a industria quiser, a industria vende.
Prefiro questionar-me porque um laboratório como a Merck não apresenta a sua vacina...Colocado por: J.Fernandes
Traduzindo: "não te vacinas vais para a rua".
Never, não sei até que ponto isso seria constitucionalmente legal 🧐😂.
Prefiro a abordagem, lamentamos mas por motivos de reestruturação, não iremos renovar o seu contrato… much better … 😂Colocado por: JotaPPrefiro questionar-me porque um laboratório como a Merck não apresenta a sua vacina...
Erro meu, ou a Merck não está a trabalhar conjuntamente com a J&J na vacina e inclusive já anunciaram que estão a trabalhar numa ?
Edit : deveria ter ido ver primeiro … sim, confirma-se … mas eles estão a trabalhar numa vacina oral, que se deve basear noutro tipo de tecnologia.Quando li sobre eles, estavam a trabalhar numa, no inicio disto tudo e não acreditavam em novidades antes do fim de 2021.Colocado por: JotaPQuando li sobre eles, estavam a trabalhar numa, no inicio disto tudo e não acreditavam em novidades antes do fim de 2021.
Cheira-me ( e ressalvo que é altamente especulativo ), que não “pingaram” fundos governamentais … ou simplesmente viram-se ultrapassados na “corrida” e optaram por parcerias na produção e distribuição.Se houve falta de revisão de pares foi em relação às vacinas ( basta ir aos arquivo de televisões e consultar os telejornais antigos com entrevistas a pneumologistas e outros especialistas sobre isto), portanto não esquecer isto e o facto das vacinas serem antes de mais um grande negócio para as farmacêuticas, antes de se ser um apoiante acrítico das vacinas, e de rotular de loucos quem pensa de naneira diferente , usando por vezes insconcientente da velha técnica soviético. siberiana de péssima memória usada contra adversários políticos!Colocado por: Quilleute
Mas aí está a questão , eu não interpreto dados, até porque não tenho background educacional para o fazer , eu aceito a interpretação dos dados quando efectuado por especialista na área.
E quando um estudo efectuado por especialistas e revisto pelos seus pares, confirma uma redução substancial da propagação do vírus após a inoculação, então … não existe nada a interpretar e sim aceitar as medidas recomendadas pelos mesmos ( vacinação ) para o meu bem e daqueles que me rodeiam.Colocado por: carlosj39Se houve falta de revisão de pares foi em relação às vacinas ( basta ir aos arquivo de televisões e consultar os telejornais antigos com entrevistas a pneumologistas e outros especialistas sobre isto),
O que faltou antes, não falta certamente agora … existem inúmeros artigos publicados e revistos nos sites de jornais de medicina mais respeitados.Colocado por: carlosj39o facto das vacinas serem antes de mais um grande negócio para as farmacêuticas, antes de se ser um apoiante acrítico das vacinas, e de rotular de loucos quem pensa de naneira diferente , usando por vezes insconcientente da velha técnica soviético. siberiana de péssima memória usada contra adversários políticos!
Damn … essa dose não foi cortada …O público tem um excelente artigo com gráficos que mostram o grau de severidade das 3 últimas várias vagas. Aqui: https://www.publico.pt/2021/07/04/sociedade/noticia/covid19-casos-aumentam-longe-vagas-anteriores-internamentos-mortes-sobem-menos-1969079
Os gráficos são excelentes e mostram claramente que a vaga atual é muito menos perigosa do que as anteriores, provavelmente devido às vacinas.
0.1343 seg. NEW