Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Corona virus (9)

↓ Fundo

1341 a 1360 de 1624   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 64
  5. 65
  6. 66
  7. 67
  8. 68
  9. 69
  10. 70
  11. 71
  12. ...
  13. 82
  14. >
  1. Não vacinados: Pessoas com uma ou até duas doses. Os novos não vacinados são os que agora não tem o esquema vacinal completo que, de momento, está em 3 sopas. Este joguinho de palavras permite aos jornalistas continuaram a enganar despudoradamente.
    Concordam com este comentário: pedrocipri, JotaP, Nortenho
  2. Colocado por: RCFA partir daí, tudo o que se possa escrever contra as vacinas, vale pouco face a isto.


    E como é que se comprovou isso?
  3. Como aqui alguns dizem, se as vacinas nunca foram nem são para combater os contágios mas sim evolução para doença grave, porque raio querem vacinar ex infectados e classes etárias com quase zero de reação ao covid-19?
    Concordam com este comentário: rjmsilva, AlexSa
  4. Porque as Entidades que criaram estas injeções experimentais , nao podem ser responsabilizadas por possíveis efeitos adversos quando esta e recomendada a crianças .
  5. Afinal há especialistas com dúvidas:
    Observador: Pediatra pede que reavaliem vacinação das crianças.
    https://observador.pt/2022/01/26/pediatra-jorge-amil-pede-as-autoridades-que-reapreciem-vacinacao-das-criancas/
  6. Colocado por: DuarteMComo aqui alguns dizem, se as vacinas nunca foram nem são para combater os contágios mas sim evolução para doença grave, porque raio querem vacinar ex infectados e classes etárias com quase zero de reação ao covid-19?
    Concordam com este comentário:rjmsilva

    Porque à semelhança do que se trata com os anticorpos criados por infeção natural também os "anticorpos" sintéticos das vacinas vão-se degradando ao longo do tempo e perdendo eficácia, quem o diz é a ciência, não é o Costa ou a Graça Freitas 😉
    Concordam com este comentário: JotaP
  7. Isso é verdade, mas se estas vacinas não impedem a transmissão, o benefício de vacinar pessoas saudáveis abaixo dos 40 anos é muito pouco, quase desprezível.
  8. Colocado por: rjmsilvaIsso é verdade, mas se estas vacinas não impedem a transmissão, o benefício de vacinar pessoas saudáveis abaixo dos 40 anos é muito pouco, quase desprezível.

    Sim e não, por serem saudáveis não quer dizer que não vão desenvolver doença grave e entre ter sequelas da doença que existe um sem numero de casos incluindo membros do fórum ou familiares, e ter uma reação adversa à vacina (casos raros) eu sei bem qual seria a minha escolha.
    Concordam com este comentário: desofiapedro
  9. Qual e sinonimo de saudável Vítor ? O que considera saudável? Isso e muito relativo voce vai achar uma coisa eu uma completamente diferente isso e um argumento super subjetivo .
  10. Reduto, ser saudável é não perder capacidade respiratória, ficar cansado mais rapidamente, dificuldade em respirar depois de um esforço ligeiro ou moderado, etc...
    Pesquise por:
    "Sequelas COVID-19"
    "Covid Longa"
    "Pós Covid"
  11. Colocado por: Vítor MagalhãesReduto, ser saudável é não perder capacidade respiratória, ficar cansado mais rapidamente, dificuldade em respirar depois de um esforço ligeiro ou moderado, etc...
    Pesquise por:
    "Sequelas COVID-19"
    "Covid Longa"
    "Pós Covid"


    Estou lhe a dizer saudável , concretizando as caracteristicas para uma pessoa antes de ser contaminada .



    Para mim o estilo de vida , alimentação que uma pessoa leva , diz-me se a pessoa desenvolve ou nao sintomas graves.

    E o "parecer" saudável nao quer dizer nada . Ate hoje só conheci uma pessoa que fosse tao restrita como eu e curiosamente apanhou covid logo na primeira fase e nao desenvolveu sintomas e tinha 99 anos ( nao estava vacinada ) .
  12. Reduto, isso já entra no campo do esoterismo e religião, não me diz absolutamente nada. Há pessoas que seguem os princípios da religião, para mim não há sombra de dúvidas que o ovo foi quem apareceu primeiro.
    Concordam com este comentário: desofiapedro
    • ibyt
    • 26 janeiro 2022
    Colocado por: Reduto25Porque as Entidades que criaram estas injeções experimentais , nao podem ser responsabilizadas por possíveis efeitos adversos quando esta e recomendada a crianças .


    As farmacêuticas são responsabilizadas nos seguintes casos:

    1. Mentiram ao regulador
    2. Esconderam factos ao regulador
    3. Não estão a produzir os compostos com os métodos autorizados pelo regulador
    4. Não estão a produzir os compostos nos locais autorizados pelo regulador
    5. Não estão a produzir os compostos com os ingredientes autorizados pelo regulador
    6. Não estão fazer o controlo de qualidade indicado pelo regulador

    É o regulador (FDA, EMA) que decide se o custo-benefício é positivo.

    Por que outros motivos razoáveis poderiam ser as farmacêuticas responsabilizadas?
  14. Colocado por: ibyt
    1. Mentiram ao regulador


    Calma, isso não costuma acontecer no dia seguinte.
  15. 1. A injeção experimental foi aprovada em situação de emergência ou seja as pessoas nao podem processar Farmacêuticas

    2. Quando a vacina for aprovada nessa situação uma pessoa já pode processar

    3. A nao ser que seja recomendada para crianças . (O que foi!)


    Nesse caso mesmo aprovada nao podem ser processados percebeu? Quando uma vacina aprovada e oficialmente recomendada para crianças concede-lhe uma proteção de responsabilidade .
  16. Colocado por: Vítor MagalhãesReduto, isso já entra no campo do esoterismo e religião, não me diz absolutamente nada. Há pessoas que seguem os princípios da religião, para mim não há sombra de dúvidas que o ovo foi quem apareceu primeiro.



    O que tem Diretrizes alimentares a ver com religião? Eu consigo-lhe comprovar cientificamente, que , faz uma grande diferença .


    Alias quando fizer analises vou colocar aqui os resultados Vitor para ver o que e realmente saudável.
    • ibyt
    • 26 janeiro 2022
    Não é possível processar uma farmacêutica e ter alguma hipótese de ganhar se o comportamento da farmacêutica foi irrepreensível.

    Suponho portanto, que ache que várias farmacêuticas tiveram comportamentos censuráveis do ponto de vista legal. Não se importa de me explicar quais foram?
  18. Colocado por: ibytNão é possível processar uma farmacêutica e ter alguma hipótese de ganhar se o comportamento da farmacêutica foi irrepreensível.

    Suponho portanto, que ache que várias farmacêuticas tiveram comportamentos censuráveis do ponto de vista legal. Não se importa de me explicar quais foram?


    Não acho nem tenho que achar nada , os pais que vacinaram os seus filhos e que depois devem fazer essa reflexão eu só estava a constatar um facto .

    Os meus nao estão por isso nao vou ter esse problema . Se tem ou nao hipótese de ganhar ou perder e irrelevante visto que nem podem levar o caso a tribunal e avançar para onde desejam .
    • ibyt
    • 26 janeiro 2022
    Colocado por: Reduto25visto que nem podem levar o caso a tribunal


    Alega que nem o regulador (EMA) pode levar o caso a tribunal?

    Como disse que é um facto, preciso de provas.
    Pode ser uma Regulamento Português ou da UE, Portaria, Decreto-Lei, Lei ou Directiva da UE.
  20. Está aqui tudo esclarecido "preto" no branco.

    ( Ver com muita atenção a partir do minuto 14 ) Contratos com as farmacêuticas
    https://rumble.com/volpw9-segunda-conferncia-de-imprensa-dos-mesmos-eurodeputados-que-so-contra-o-gp-.html

    1341 a 1360 de 1624

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 64
  5. 65
  6. 66
  7. 67
  8. 68
  9. 69
  10. 70
  11. 71
  12. ...
  13. 82
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.4245 seg. NEW