Notícias e actualidades
Futebol geral (2)
- rafaelisidoro
- 17 fevereiro 2016
Colocado por: SkinkxQue fique claro, Slimani agrediu e merece castigo. O problema é que houve mais casos idênticos e só se fala de Slimani. Porquê?
porque vais ficar sem jogadores e não tens banco e vais perder muitos jogos até acabar os castigos , é que não foi ou não forem só o Eliseu e o Fejsa ... mas para estes o SLB ainda tem suplentes bons , já agora o Sporting sem Slimani , João Mario , Adrien é uma equipe do meio da tabela para baixo ... por isso é que ninguem está a pressionar !!!! percebe ou só viu os lances do Eliseu e do Fejsa ????Colocado por: rafaelisidorojá agora o Sporting sem Slimani , João Mario , Adrien
Vão morrer todos antes do campeonato acabarColocado por: rafaelisidoroporque vais ficar sem jogadores e não tens banco e vais perder muitos jogos até acabar os castigos , é que não foi ou não forem só o Eliseu e o Fejsa ... mas para estes o SLB ainda tem suplentes bons , já agora o Sporting sem Slimani , João Mario , Adrien é uma equipe do meio da tabela para baixo ... por isso é que ninguem está a pressionar !!!! percebe ou só viu os lances do Eliseu e do Fejsa ????
Lá está, a tal vontade de confundir tudo. Se o João Mário e o Adrien fossem castigados, o Ruben "melhor do mundo e arredores" Sanches também tinha que ser, que ainda este fim de semana voltou a ir às trombas de mais um gajo. Nem tudo é agressão, por muito que tentem confundir tudo - aliás, esta é uma estratégia da propaganda benfiquista, misturar tudo e confundir tudo, porque são incapazes de analisar caso a caso e separar o que é agressão do que são lances de futebol mais duros, até passíveis de cartão amarelo ou mesmo vermelho, mas que não são agressões gratuitas, como essas do Slimani e Eliseu, por exemplo.
Mas gostei da ideia do Benfica ter bons suplentes para o Eliseu: quer dizer, o Eliseu é unanimemente considerado um jogador horrível (aliás, os benfiquistas são os primeiros a admitir isto) e joga sempre, pelo que o raciocínio imediato tem que ser concluir que os outros são ainda piores. mas o Benfica tem suplentes bons para ele? Fdx, se fossem bons jogavam eles... se o titular é horrível, como é que os suplentes podem ser bons?
Enfim, é preferível falar com o Dominus, sempre parece um gajo mais honesto a comentar.- rafaelisidoro
- 17 fevereiro 2016
Colocado por: SkinkxMas gostei da ideia do Benfica ter bons suplentes para o Eliseu: quer dizer, o Eliseu é unanimemente considerado um jogador horrível (aliás, os benfiquistas são os primeiros a admitir isto) e joga sempre, pelo que o raciocínio imediato tem que ser concluir que os outros são ainda piores. mas o Benfica tem suplentes bons para ele? Fdx, se fossem bons jogavam eles... se o titular é horrível, como é que os suplentes podem ser bons?
o Eliseu é horrivel é feio como um Carai mas eu não sou mais bonito por isso ... o Eliseu tem uma coisa contra , é um patinho feio ... não é mau jogador mas tem coisas malucas e não se percebe e para apanhar o ritmo leva meia epoca , tem sido sempre assim desde que chegou ao SLB , ele primeiro irrita tudo e todos e depois parece-me que já quer jogar á bola ... quando eu vejo o Benfica a dar conta do recado pelo Semedo , Fejsa , Luisão , Lisandro , Gaitan , samaris , salvio não me admiro nada do Eliseu ser facil de substituir aliás qualquer miudo que encostar ali ao Jardel a coisa corre bem ... dito isto qual era mesmo a sua apreciação ????- rafaelisidoro
- 17 fevereiro 2016
Colocado por: SkinkxLá está, a tal vontade de confundir tudo. Se o João Mário e o Adrien fossem castigados, o Ruben "melhor do mundo e arredores" Sanches também tinha que ser, que ainda este fim de semana voltou a ir às trombas de mais um gajo. Nem tudo é agressão, por muito que tentem confundir tudo - aliás, esta é uma estratégia da propaganda benfiquista, misturar tudo e confundir tudo, porque são incapazes de analisar caso a caso e separar o que é agressão do que são lances de futebol mais duros, até passíveis de cartão amarelo ou mesmo vermelho, mas que não são agressões gratuitas, como essas do Slimani e Eliseu, por exemplo.
pronto temos solução para o Renato ... e tu não vais deixar de ter uma miseria de uma equipe ... aonde é que queres que se mexa no slb ???? só para ver se não temos suplentes ????? é que pode ir o frangueiro tambem , o menino tambem pode jogar na baliza ... ah se calhar queres o Jonas e o Mitroglou castigados ... bem bom que o Jonas e o Mitroglou só marcaram metade dos golos do SLB deve haver lá alguem que marque os outros ...- rafaelisidoro
- 17 fevereiro 2016
Colocado por: SkinkxEnfim, é preferível falar com o Dominus, sempre parece um gajo mais honesto a comentar.
se quiser alguem honesto para falar fale com o Inacio ...Colocado por: SkinkxQuanto ao Slimani, julgava que na Taça não podiam ser utilizadas imagens de tv para castigar os jogadores - se puderem ser utilizadas, o castigo deverá aparecer e é realmente polémico que se demore tanto tempo. Por outro lado, não sei até que ponto o castigo deveria ser específico para jogos da taça ou para todas as competições, não sei exactamente o que está escrito. O que me faz mais confusão nesse jogo é terem havido uma série de lances de jogadores do Benfica quase tão duros como esse, alguns deles agressões claras (como Eliseu ou Fejsa) e só o lance de Slimani merecer processo. Mais uma vez, não é o processo a Slimani que me chateia, pois o processo é merecido - é sentir que os processos são cirúrgicos ou orientados, porque há mais agressões claras para além da de Slimani, mas como vestem de vermelho e não de verde, acaba por passar tudo incólume.
Se pode ou não ser utilizado as imagens para castigo também não sei e pouco importa para o caso, o que sei é que pelo menos neste jogo foi o único que agrediu covardemente e num lance sem bola,.
E neste jogo não foi só os jogadores do Benfica que tiveram entradas duras também houve varias dos jogadores do Sporting.Colocado por: SkinkxEnfim, é preferível falar com o Dominus, sempre parece um gajo mais honesto a comentar.
Se sou ou não honesto a comentar não sei, o que sei, é que não me acho dono da verdade e também tenho noção que nunca conseguirei ser 100 % isento nas minhas analise em lance duvidosos dos clube adversários.Colocado por: DominusSe sou ou não honesto a comentar não sei,
A maior asneira a discutir futebol è ser honesto especialmente em forunsColocado por: Dominus
Se pode ou não ser utilizado as imagens para castigo também não sei e pouco importa para o caso, o que sei é que pelo menos neste jogo foi o único que agrediu covardemente e num lance sem bola,.
E neste jogo não foi só os jogadores do Benfica que tiveram entradas duras também houve varias dos jogadores do Sporting.
Se sou ou não honesto a comentar não sei, o que sei, é que não me acho dono da verdade e também tenho noção que nunca conseguirei ser 100 % isento nas minhas analise em lance duvidosos dos clube adversários.
Não é você nem sou eu, por muito que tente. Mas pelo menos ainda tento e esse tem sido o meu problema com outros foristas, porque nem sequer tentam ser honestos.
Quanto a ser dono da verdade, ninguém sabe tudo, mas todos podemos sempre aprender mais qualquer coisa com quem sabe mais: Eu farto-me de aprender com pessoas que teoricamente deveriam saber menos que eu na minha vida profissional, é preciso é que me demonstrem que têm razão, com argumentos bem elaborados e lógicos e não com demagogia ou desconversando.
Há coisas que eu achava que eram duma maneira e hoje sei que são doutra, isto acontece a todos. Mas só chegamos a essa conclusão discutindo as coisas e você há-de reparar que eu, mesmo com algumas picardias pelo meio, pelo menos preocupo-me em realmente discutir o futebol, em falar de futebol, sem tentar destruir todas as discussões com apartes que nada têm a ver para o caso. Sendo certo que nem sempre terei razão, mas se defendo algo é porque acredito que é mesmo assim - por exemplo, não consigo olhar para esse lance do Slimani e dizer que não é agressão.
Se pode ou não ser utilizado as imagens para castigo também não sei e pouco importa para o caso, o que sei é que pelo menos neste jogo foi o único que agrediu covardemente e num lance sem bola,.
Não é verdade. Veja aqui o Eliseu a dar um soco na cara do João Mário:
http://rutube.ru/video/75057e152494e26f419d25de224a5dcb/
ou aqui:
https://www.facebook.com/3OsTres/videos/799759533480736/- rafaelisidoro
- 17 fevereiro 2016 editado
Colocado por: luisvv
mas foi só isso quecse passou ??? Não viu mais nada ??? É que slb tem 11 suplentes de qualidade !!!
Não é verdade. Veja aqui o Eliseu a dar um soco na cara do João Mário:
http://rutube.ru/video/75057e152494e26f419d25de224a5dcb/
ou aqui:
https://www.facebook.com/3OsTres/videos/799759533480736/Colocado por: jccpO Roberto.
Tem mais campeonatos no currículo que a vossa Patricia!- rafaelisidoro
- 17 fevereiro 2016
Ouvi foi que o FCP amanha vai jogar contra o Borussia doutro mundo segundo Pinto da Costa vai ser um jogo mais difícil da época , deve ser um Borussia tipo Arouca ...
- rafaelisidoro
- 17 fevereiro 2016
É verdade cabia ao Garay evitar isso lol ficou danado ... É matemática mas pior que este foi mesmo um a favor do Sporting na madeira ... Mas não viste pois não ... Lol este do slb deu milhão e meio ... Oxalá haja mais alguns na Rússia .http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/joao-gabriel-brincadeira-foi-entreter-o-fc-porto-com-um-treinador-basco.html
O Vieira não fala, manda falar os cães de fila, mas o problema é sempre o Sporting e o Bruno de Carvalho, né?
Se o Pinto da Costa insultou ou picou o Benfica, porque é que o presidente do Benfica não reage? Tem medo? Não sabe falar?
Otário cobarde, sempre escondido atrás de miseráveis como este Gabriel ou como o petroleiro do Pedro Guerra.
Ao menos se fosse com o Sporting, quem respondia ao Bimbo era o Bruno de Carvalho. Fala muito? Fala, mas fala também quando tem que falar, nunca se esconde, não é como o general dos lampiões, escondido na toca do rato.
Gostei muito de ver o nosso primeiro-ministro ontem ao lado do Khadafi dos pneus. Já não bastavam as obras cladestinas que o Benfica fez, sem taxas cobradas nem licenças para efectuar obras, agora ainda mancha o nome da república ao fazer-se representar ao lado de criminosos... eu só queria saber é como é que andam as trabalhos de legalização das obras clandestinas do Benfica, porque se fosse eu era capaz de ter lá os fiscais da câmara à porta para demolir o telheiro da churrasqueira!- rafaelisidoro
- 18 fevereiro 2016
Colocado por: Skinkxhttp://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/joao-gabriel-brincadeira-foi-entreter-o-fc-porto-com-um-treinador-basco.html
oh home passe o tópico da droga ... Deixe o futebol que vai morrer novo ...
O Vieira não fala, manda falar os cães de fila, mas o problema é sempre o Sporting e o Bruno de Carvalho, né?
Se o Pinto da Costa insultou ou picou o Benfica, porque é que o presidente do Benfica não reage? Tem medo? Não sabe falar?
Otário cobarde, sempre escondido atrás de miseráveis como este Gabriel ou como o petroleiro do Pedro Guerra.
Ao menos se fosse com o Sporting, quem respondia ao Bimbo era o Bruno de Carvalho. Fala muito? Fala, mas fala também quando tem que falar, nunca se esconde, não é como o general dos lampiões, escondido na toca do rato.
Gostei muito de ver o nosso primeiro-ministro ontem ao lado do Khadafi dos pneus. Já não bastavam as obras cladestinas que o Benfica fez, sem taxas cobradas nem licenças para efectuar obras, agora ainda mancha o nome da república ao fazer-se representar ao lado de criminosos... eu só queria saber é como é que andam as trabalhos de legalização das obras clandestinas do Benfica, porque se fosse eu era capaz de ter lá os fiscais da câmara à porta para demolir o telheiro da churrasqueira!Um museu, piscinas, área comercial, tudo inaugurado com pompa e circunstância do actual primeiro-ministro e tudo construído de forma ILEGAL...
Aliás, como é normal neste país, a lei aplica-se a todos menos ao Benfica. Qual é a novidade?0.0888 seg. NEW