Iniciar uma discussão

1. •  
     jccp
   • 24 fevereiro 2016

    # 741

   Colocado por: simplesApesar de nesse jogo o Leverkusen (vs Dortumnd) ter sido fortemente prejudicado

   
   
   só não concordo com esta frase,porque é que diz que o bayer foi fortemente prejudicado?
2. • Skinkx
   • 24 fevereiro 2016

    # 742

   Colocado por: ToinoTou a pensar ir até ao Brasil passar uns dias de ferias.
   
   Estava a pensar na agencia de viagens COSMOS.
   
   O que acham?

   
   
   Tens que ver se tens direito a pensão completa. Recomendo levar uns vouchers SLB, ouvi dizer que são aceites em muitos lados.
3. • Skinkx
   • 24 fevereiro 2016 ^editado

    # 743

   Colocado por: simplesAqui está um exemplo daquilo que deve ser feito para se falar mais de futebol jogado e menos de futebol fora-de-campo:
   
   Na Alemanha o treinador do Leverkusen ignorou a ordem de expulsão dada pelo árbitro. Apesar de nesse jogo o Leverkusen (vs Dortumnd) ter sido fortemente prejudicado, a comunicação social deu menos enfâse aos lances duvidosos e mais importância à atitude do treinador. A seguir ao jogo, de cabeça quente, Rudi Völler ainda criticou fortemente o árbitro. Resultado:
   
   3 jogos de castigo para o treinador e 10.000€ de multa para Rudi Völler.
   
   É assim que as coisas devem ser tratadas. Desta forma os intervenientes começavam a pensar duas vezes antes de ter certas atitudes ou fazer determinadas declarações.
   
   Em Portugal o que vimos é que os castigos e as multas, para além de serem ridiculamente baixas, variam conforme os intervenientes, com prejuízo claro para as equipas pequenas. Em Portugal Sporting, Porto e Benfica são claramente os campeões dos bastidores..

   
   
   Tenho pena que você só tenha acordado para moralismos em fevereiro de 2016. Quando no ano passado o Jesus andou a agredir polícias e a fazer o que queria, nessa altura ninguém se incomodava com as sanções, muito menos as pecuniárias. Jesus passa para o Sporting e de repente até se lembram que há linhas nos bancos para limitar a acção do treinador e que as multas até têm montantes ridículos.
   
   Volto a repetir, por muita razão que haja nesse seu argumento, é tudo uma hipocrisia pegada e a superioridade moral dos benfiquistas é só mesmo isso, hipocrisia. Jesus faz o que sempre fez e vocês só repararam agora?
   
   _______________
   
   Mas que fique claro, sou totalmente a favor de multas adequadas aos rendimentos. Só queria mesmo sublinhar o ridículo que é ter os benfiquistas a falarem nisto, depois de anos onde foram os principais beneficiários de tal situação.
4. • Skinkx
   • 24 fevereiro 2016

    # 744

   Colocado por: simples
   
   Todos sabemos o que o Porto andou a fazer durante 30 anos mas o caso do apito dourado não é para aqui chamado.

   Concordam com este comentário:Toino

   
   
   E será que todos sabemos o que o Benfica anda a fazer? É que parece que temos 6 milhões de portugueses em negação. para quem tanto criticava e critica os portistas, vocês são bem piores que eles.
5. • simples
   • 24 fevereiro 2016

    # 745

   Colocado por: jccpsó não concordo com esta frase,porque é que diz que o bayer foifortemente prejudicado?

   
   
   Não vi o jogo mas segundo as declarações de Rudi Völler o livre do qual resultou o golo do Dortmund foi marcado 5 metros à frente de onde a falta foi cometida e depois houve uma grande penalidade a favor do Leverkusen que não foi marcada.
6. • Skinkx
   • 24 fevereiro 2016

    # 746

   Colocado por: simples
   
   Tem provas daquilo que está a afirmar ou o único suporte da sua afirmação são os delírios do Bruno de Carvalho?

   
   
   Você fazia bem em instruir-se, porque a CII materializou as ofertas do Benfica em termos de valor comercial e por isso elas têm um valor monetário. Ora, esse valor monetário das ofertas, multiplicado por 7 oficiais ao jogo, ainda dá uma quantia interessante.
   
   Mas podemos sempre fazer de conta que como é o Benfica, não se trata de aliciamento. Quando é um adepto do Benfica a agredir o Proença no Colombo, já não é intimidação. Quando é um adepto do Benfica a entrar em campo e agredir um fiscal, não é violência física. Quando é o Benfica a controlar as promoções e notas dos árbitros, também não é coacção.
   
   Todos sabemos que o futebol corrupto acabou com o Apito Dourado e Pinto de Sousa, que o tráfico de droga é coisa exclusiva do crime a Norte, que as malas de pó branco são histórias do D'Onofrio e que o futebol português é a coisa mais limpa da Europa. Afinal, vivemos em Portugal, a maior parte do país é benfiquista e viver em democracia é isto mesmo, ter que aceitar a vontade da maioria. E a maioria diz que isto é mato, por isso siga a música.

   Concordam com este comentário: Bricoleiro
7. • simples
   • 24 fevereiro 2016

    # 747

   Colocado por: SkinkxE será que todos sabemos o que o Benfica anda a fazer? É que parece que temos 6 milhões de portugueses em negação. para quem tanto criticava e critica os portistas, vocês são bem piores que eles.

   
   
   O Skinxk parece o Bruno de Carvalho. Atira suspeitas para o ar sem apresentar provas. A única coisa que ficou provada nos últimos anos é que o Sporting depositou dinheiro na conta de um árbitro. E não reconhecer isso é que é estar em negação.
8. •  
     jccp
   • 24 fevereiro 2016

    # 748

   Colocado por: simplesNão vi o jogo mas segundo as declarações de Rudi Völler o livre do qual resultou o golo do Dortmund foi marcado 5 metros à frente de onde a falta foi cometida e depois houve uma grande penalidade a favor do Leverkusen que não foi marcada.

   
   
   eu vi o jogo aos" bocados",o penalty não vi,mas no lance do livre o voller não tem razão
   
   o que aconteceu foi que o bayer perdeu a bola em frente à grande area do Borussia,na tentativa de parar o contra ataque um jogador do bayer atira-se literalmente para cima do jogador do Borussia,o árbitro assinala a falta a qual é marcada rápidamente (talvez 2 metros à frente na melhor das hipoteses).
   
   o que se se segue é um contra ataque rápido do Borussia que resulta em golo.
   
   o Bayer só se pode queixar dele proprio porque os jogadores ficaram a dormir e não esperavam que a a fala fosse marcada tão rápidamente
   
   Gostei da atitude do arbitro que deixou seguir o lance e assim não beneficiou o infrator...o futebol é isto mesmo.
   Usa-se e abusa-se de faltas cirurgicas para matar jogadas que dariam emoção ao jogo e que tornariam o futebol muito mais interessante.
   o Bayer utilizou essa técnica mas teve azar...temos pena .
9. • simples
   • 24 fevereiro 2016

    # 749

   Colocado por: SkinkxVocê fazia bem em instruir-se, porque a CII materializou as ofertas do Benfica em termos de valor comercial e por isso elas têm um valor monetário. Ora, esse valor monetário das ofertas, multiplicado por 7 oficiais ao jogo, ainda dá uma quantia interessante.

   
   
   Não ultrapassa o montante autorizado pela FIFA e por isso não é ilegal. Caso se provasse o contrário o Benfica teria que ser castigado em conformidade. O Bayern também oferece canetas no valor de 300€ e ninguém se importa com isso.
   
   

   Quando é um adepto do Benfica a agredir o Proença no Colombo, já não é intimidação.

   
   
   Pode ir à procura neste fórum e facilmente irá concluir que os benfiquistas condenaram esse ato. Por muito que tivesse prejudicado o Benfica, e prejudicou quanto pode, ninguém tem o direito de fazer justiça pelas suas próprias mãos e muito menos por causa de um jogo de futebol..
   
   

   Quando é um adepto do Benfica a entrar em campo e agredir um fiscal, não é violência física.

   
   
   Infelizmente há adeptos assim. Também houve outros que incendiaram a bancada, lançaram very-lights ou agrediram autarcas. Há adeptos estúpidos em todos os clubes.
   
   

   Quando é o Benfica a controlar as promoções e notas dos árbitros, também não é coacção.

   
   
   Mais uma vez, tem provas daquilo que está a afirmar?
10. •  
      jccp
    • 24 fevereiro 2016

     # 750

    a jogada é esta talvez a esteja mais de 2 metros á frente...é discutivell se a falta deveria ter sido repetida ou não mas gostei da atitude do árbitro,não beneficiou o infrator...é claro se tivesse acontecido contra o sporting talvez não gostasse tanto
    
    a falta existe e é grosseira e a unica intenção é matar o contraataque do Borussia
    
    http://footyroom.com/bayer-leverkusen-0-1-borussia-dortmund-2016-02/
11. •  
      jccp
    • 24 fevereiro 2016

     # 751

    Colocado por: simplesA única coisa que ficou provada nos últimos anos é que o Sporting depositou dinheiro na conta de um árbitro

    
    
    cuidado com isto,nada está provado que ainda não há sentença.
    
    o que consta do processo é que foram depositados 2000 euros na conta de um arbitro alegadamente por alguém a mando de pereira cristovão á altura funcionario do SCP
    
    Em momento algum o Sporting Clube de Portugal é mencionado no processo...atente-se que esse mesmo funcionario foi despedido do clube após essas alegações virem a publico
    
    senão sabia isto (o que não acredito)devia ter mais cuidado com o que escreve
12. •  
      jccp
    • 24 fevereiro 2016

     # 752

    Colocado por: Rui A. B.O menino está com medo? Então um homem tão corajoso a prejudicar o F. C. do Porto está com medo?

    
    
    agora para disfarçarem o gamanço mandaram-no arbitrar um jogo da 2ªliga o st clara x mafra o menino já disse que não vai.
13. • Bricoleiro
    • 24 fevereiro 2016

     # 753

    Colocado por: simplesAtira suspeitas para o ar sem apresentar provas. A única coisa que ficou provada nos últimos anos é que o Sporting depositou dinheiro na conta de um árbitro.

    
    
    
    É tão bonito dizer o que bem entende dos outros e fazer pior a seguir. Convido-o a apresentar provas de um processo que ainda decorre...
    É chocante como uma industria corrupta como o futebol, leva as pessoas às ofensas mais degradantes, sabendo todos que não há virgens imaculadas em nada que diga respeito a este negócio.
14. •  
      jccp
    • 24 fevereiro 2016

     # 754

    Colocado por: André BarrosÉ triste este tipo de acontecimentos. Muito triste.
    E mais triste ainda é o Rui não os condenar. Tinha-o em melhor conta.

    
    
    concordo plenamente,esse arruaceiro dos superdragões há muito que devia estar engavetado.Em momento algum são justificadas ameaças ou actos violentos contra os árbitros.
    Porém temos que ver que esse senhor está a colher os frutos das sementes que lançou
    é certo que os árbitros têm clubes da sua preferencia,é normal é humano,mas o que devem ter também é bom senso,nunca um arbitro devia manifestar publicamente as suas preferencias,sob pena de lhe acontecer o que está a acontecer agora

    Concordam com este comentário: Bricoleiro
15. • rafaelisidoro
    • 24 fevereiro 2016

     # 755

    Colocado por: Skinkx
    
    Você fazia bem em instruir-se, porque a CII materializou as ofertas do Benfica em termos de valor comercial e por isso elas têm um valor monetário. Ora, esse valor monetário das ofertas, multiplicado por 7 oficiais ao jogo, ainda dá uma quantia interessante.
    
    Mas podemos sempre fazer de conta que como é o Benfica, não se trata de aliciamento. Quando é um adepto do Benfica a agredir o Proença no Colombo, já não é intimidação. Quando é um adepto do Benfica a entrar em campo e agredir um fiscal, não é violência física. Quando é o Benfica a controlar as promoções e notas dos árbitros, também não é coacção.
    
    Todos sabemos que o futebol corrupto acabou com o Apito Dourado e Pinto de Sousa, que o tráfico de droga é coisa exclusiva do crime a Norte, que as malas de pó branco são histórias do D'Onofrio e que o futebol português é a coisa mais limpa da Europa. Afinal, vivemos em Portugal, a maior parte do país é benfiquista e viver em democracia é isto mesmo, ter que aceitar a vontade da maioria. E a maioria diz que isto é mato, por isso siga a música.

    Concordam com este comentário:Bricoleiro

    fo*******tu és mesmo pior que um Pu** , as coisas que vais buscar , os malabarismos que fazes para aplicares teorias de treta ... um valor x 7 ou 8 dá sempre o mesmo valor por cada membro ... ou está estipulado por lei que só se pode dar a oferta a uma pessoa ...
    diz ao BC para dar os mesmos presentes e que mande um para mim tambem ... sinceramente acho que tens um problema psicológico e não é por seres Inacio ... é que tu és mesmo pago para vires aqui espalhar Mer** só pode ... é só blablabla ... blablabla , pobre criatura tenho dó de ti já ... e o Sporting só joga amanhã , imagino amanhã quem é que te vai sofrer !!!! que horror !!!!!!!!!!!!!!
16. • Skinkx
    • 24 fevereiro 2016

     # 756

    Colocado por: simples
    
    O Skinxk parece o Bruno de Carvalho. Atira suspeitas para o ar sem apresentar provas. A única coisa que ficou provada nos últimos anos é que o Sporting depositou dinheiro na conta de um árbitro. E não reconhecer isso é que é estar em negação.

    
    
    Ao contrário de si, há muito que reconheci esse depósito. O que não reconheço é o rótulo de "corrupção" que lhe foi dado, porque o depósito foi feito para afastar o árbitro e não para o aliciar. Foi o Sporting que alertou para esse depósito feito, na tal fabricação de prova do Pereira Cristóvão.
    
    Eu já reconheci a minha culpa no cartório, você está disposto a fazer o mesmo? A reconhecer que o Benfica controla a arbitragem e o sistema e a reconhecer que os vouchers são puro aliciamento aos árbitros? Força, eu já fiz a minha parte.
17. • Skinkx
    • 24 fevereiro 2016 ^editado

     # 757

    Colocado por: rafaelisidorofo*******tu és mesmo pior que um Pu** , as coisas que vais buscar , os malabarismos que fazes para aplicares teorias de treta ... um valor x 7 ou 8 dá sempre o mesmo valor por cada membro ... ou está estipulado por lei que só se pode dar a oferta a uma pessoa ...
    diz ao BC para dar os mesmos presentes e que mande um para mim tambem ... sinceramente acho que tens um problema psicológico e não é por seres Inacio ... é que tu és mesmo pago para vires aqui espalhar Mer** só pode ... é só blablabla ... blablabla , pobre criatura tenho dó de ti já ... e o Sporting só joga amanhã , imagino amanhã quem é que te vai sofrer !!!! que horror !!!!!!!!!!!!!!

    
    
    Quem é pago para fazer propaganda é o Porco Gil, não me confundas. O Porco Gil é que foi oferecer o olho do r*abo à Luz, por 500 euros por mês, para fazer o que fosse preciso.
    
    Mas até teve sorte, porque meteram-no na secção de propaganda e depois no sector da arbitragem. O motorista ficou afecto à secção da logística e agora está a arcar com os anos que deviam ser do Vieira.
18. •  
      jccp
    • 24 fevereiro 2016

     # 758

    Placard
    
    Bayer 0 Sporting 2
    
    Braga 2 Sion 1
    
    Zenit 3 Benfica 1
    
    Porto 1 Borussia 1
19. • Toino
    • 24 fevereiro 2016

     # 759

    PINTO DA COSTA: «DEMARCO-ME DO TIPO DE ARBITRAGENS DE JORGE FERREIRA»
    
    Oh tempo, volta pra trás,
    Trás-me tudo o que eu perdi.
    Tem pena e dá-me a vida,
    A vida que eu já vivi.
    Oh tempo, volta pra trás.
    Mata as minhas esperanças vâs.
    Vê que até o próprio sol,
    Volta todas as manhãs.
20. • Rui A. B.
    • 24 fevereiro 2016

     # 760

    Tão compreensivos que eles eram...