Notícias e actualidades
Renato Sanches eleito "Golden Boy" (2)
Colocado por: rafaelisidoroa ser falta é claramente dentro da área de lembrar que o braço de Coates está dentro de área ,mas volto a dizer para mim é carga de ombro , vejo bem o ombro do coates em movimento ...
Qu o Coates está dentro da área vê-se bem, mas a falta (a haver) é sobre o tipo do Feirense, que tem que estar também ele dentro de área. Ora, a falta é mesmo no limite da linha, é dificílimo dizer que seria dentro ou fora da área.
Eu não tenho reclamado muito em lances idênticos onde o Sporting é prejudicado, para ser penalty não basta um encostozinho, para mim. O Sporitng também os teve no jogo em que perdeu em casa, com o Braga, e o clube protestou mas eu não protestei muito, eram penalties muito "soft", para mim.- rafaelisidoro
- 9 janeiro 2017
Colocado por: Skinkx
não tinha visto , mas é muito mais facil perceber que naquela posição o fiscal de linha não vale nada , em decimos de segundo e á velocidade que se coloca aquela bola ( o passe ainda não tinha sido feito nesta foto ) o Ruiz já estava fora de jogo e contrabalançando o corpo em relação á linha defensiva , acho que era facil marcar o fora de jogo , mas não acho nada fora do normal ...
E é o que está nessa imagem. É o Alan Ruiz, no início da jogada do 2.º golo, a bola vai quase à linha lateral, mas volta para dentro e dá golo do Dost.Colocado por: SkinkxDiscordo dele no lance do tal penalty. Fora isso, não tenho problemas em aceitar a opinião dele.
O fora-de-jogo é realmente fora-de-jogo, mas é preciso ver que não é um erro grave no sentido em que não é um fora-de-jogo de metro. O fiscal teve o "azar" de por acaso a jogada vir a dar golo depois, não foi propriamente uma situação em que o Ruiz se isola na cara do GR porque o fiscal deixou passar um fora-de-jogo de quilómetro.
É capaz de concordar com isto?
Não vi o jogo e por isso não sei se é penalty ou não.
De resto claro que concordo. Não tenho problemas em admitir que isso são erros normais que acontecem. Tal como acho ridículo crucificar o Jorge Sousa por uma suposta mão de Nelson Semedo que em jogo corrido ninguém viu e nas repetições ninguém conseguiu provar.
Também acho ridículo querer difamar um árbitro que marca um penalty contra o Sporting nos descontos. Podemos discutir se a intensidade do toque do Douglas foi suficiente para o Edinho cair mas que houve um toque houve, E o árbitro não tem que medir a intensidade, só tem que aplicar a sanção.
É capaz de concordar com isto?- rafaelisidoro
- 9 janeiro 2017
Colocado por: Paulo PortoA azia quando se sabe que não se vai ganhar...
olha aí ... ! fizeste-lhe a vénia ?
http://www.record.pt/internacional/detalhe/messi-nao-vai-a-gala-da-fifa.html- rafaelisidoro
- 9 janeiro 2017
Colocado por: SkinkxQu o Coates está dentro da área vê-se bem, mas a falta (a haver) é sobre o tipo do Feirense, que tem que estar também ele dentro de área. Ora, a falta é mesmo no limite da linha, é dificílimo dizer que seria dentro ou fora da área.
o Coates não está em cima da linha está afastado da linha , o jogador do Feirense ia encostado ao coates e é o jogador do Feirense que coloca a duvida se está dentro ou fora da área devido ao angulo da imagem que não é o melhor ... mas olhando e vendo o vídeo não resta duvidas que se o Coates está dentro da área o jogador do Feirense também está uma vez que a carga de ombro começa entre os dois jogadores ... e digo carga de ombro porque todos os Sportinguistas aprenderam com a foca do Benfica que o ombro tem um musculo coisa e tal que vai até á anca depois de correr as aduelas todas ...
mas que é dentro da área não deixa duvidas ...Colocado por: simples
Não vi o jogo e por isso não sei se é penalty ou não.
De resto claro que concordo. Não tenho problemas em admitir que isso são erros normais que acontecem. Tal como acho ridículo crucificar o Jorge Sousa por uma suposta mão de Nelson Semedo que em jogo corrido ninguém viu e nas repetições ninguém conseguiu provar.
Também acho ridículo querer difamar um árbitro que marca um penalty contra o Sporting nos descontos. Podemos discutir se a intensidade do toque do Douglas foi suficiente para o Edinho cair mas que houve um toque houve, E o árbitro não tem que medir a intensidade, só tem que aplicar a sanção.
É capaz de concordar com isto?
Concordo que a arbitragem do Jorge Sousa foi boa na Luz - infelizmente, há 2 lances polémicos que alteram o resultado final. O 1.º é óbvio (Pizzi), mas eu admito a casualidade, mas o 2.º lance (Nélson S) também é óbvio e o árbitro estava a olhar e ainda há o fiscal, que também tem ângulo privilegiado. Ao contrário do Rafael, eu não vejo qualquer ressalto, o Nélson tenta cortar a bola com o peito, mas não chega lá e acaba por meter mesmo o braço. É um lance parvo, teoricamente inconsequente, mas é penalty.
O grande problema nesse jogo é que se o árbitro marca os 2 lances, o Sporting podia ir em 1.º e mesmo que depois perdesse com o Braga (aposto que, ganhando na Luz, jamais perderia com o Braga em casa). Mas não marcou e assim se iniciou uma semana horribilis para o Sporting (falei isso na altura e alguém disse que era precoce e que não se justificava, mas aí têm a realidade).
A verdade é que a crise interna do Sporting se concentra muito depois desse jogo e acaba por ser natural o ênfase nesses erros. No entanto, ninguém questiona a competência nem a idoneidade do árbitro em causa, apenas os seus erros naquele dia em específico..
Até aqui, é pacífico.
O problema com o árbitro de Setúbal é que temos provas mais do que meramente circunstanciais que anda para aí uma seita, uma fornada, se lhe quiserem chamar assim, que foi encaminhada para a arbitragem para tentar desmontar o sistema do FCP. Ou seja, foi criado um sistema de batota para anular o outro.
Não tenho problemas em reconhecer que, ganhando ou perdendo na Luz, o Sporting está a jogar muito pouco para o que investiu este ano. Mas podia ter ganho na Luz e era o Benfica a estar sob esse olhar de sub-rendimento, com toda a pressão inerente. A somar a isto as eliminações precoces de ligas a eliminar e potenciadas por erros de arbitragem, é natural que os ânimos se exaltem, precisamente por serem às mãos dos elementos da tal seita que já falei.
Não é fácil saber que em determinado jogo vamos ser apitado por um gajo que, anos antes, provavelmente estava na bancada dos NN ou dos Diabos. Não estamos a falar do tio do Luís, que até era benfiquista mas sabia separar as coisas. Ninguém acredita, por um momento, que o Bruno de Carvalho ou o Inácio ou Dolbeth dessem árbitros minimamente escrupulosos em jogos onde estivessem presentes Sporting/Benfica/Porto, por isso não me levem a mal quando eu acredito o mesmo relativamente aos elementos que foram todos promovidos à pressa, ainda por cima quando eles têm um rasto de benfiquismo atrás de si, e não falamos de um benfiquismo subtil ou natural, que até é saudável (como seria nos outros casos).
Porque a verdade é que eu também não acredito que você ache normal que um tipo como o Hugo Gil seja árbitro, nem que seja normal o Benfica usar a sua Fundação para dar formação a árbitros, sob o pretexto da exclusão social e da inclusão através do desporto. Isso seria como acreditar que o Augusto Duarte foi realmente a casa do Pinto da Costa pedir conselhos matrimoniais para o pai... ainda somos seres pensantes, certo?
Em futebol, o que parece estranho normalmente é mesmo estranho. Não foi por acaso que quase árbitro nenhum usou os vouchers, por exemplo.
O Benfica tem sido a equipa mais consistente no global, nos últimos 5 anos. Mas há 2 épocas onde ganha o campeonato e onde não foi a melhor equipa e na minha opinião sagrou-se campeão do mesmo modo como o FCP se sagrava há 20 anos - na hora do aperto, há sempre uma mão por baixo. Um desses anos foi o da época passada, onde vi muita coisa que já tinha visto antes, mas já lá iam alguns 20 anos desde que não via nada tão mau.
Em boa verdade, comparado com o ano passado, este ano até nem tem sido tão mau, é o sub-rendimento do Sporting que está a exponenciar os erros dos árbitros, porque o ano passado ainda conseguimos ganhar muitos jogos mesmo com erros abjectos da parte da arbitragem. Mas não podemos exigir à equipa que seja forte a dobrar, para jogar contra 2 equipas, isso não é justo.
É por isso, porque não desejo substituir um sistema de batota por outro que me favoreça, sob qualquer pretexto de verdade desportiva que depois perco pelo caminho assim que começo a ser beneficiado pelos meus operacionais, que gostava de ver implementado o sistema de vídeo-árbitro.
Teremos sempre lances onde não haverá unanimidade, mas com o vídeo-árbitro de certeza que teremos menos problemas com arbitragem, porque pelo menos os lances mais óbvios seriam anulados. E mesmo os erros subtis, como o 2.º golo do Sporting, podem ser corrigidos.
Quem não deve, não teme. Todos sairíamos a ganhar se pudéssemos falar exclusivamente de futebol e menos de Ferraris vermelhos e Hugos Gis. Mas discordo de si quando diz que fomos nós a criar este clima de suspeição - se não houvesse qualquer fundamento por detrás disto, não teríamos tantas evidências de situações no mínimo estranhas. E como eu disse atrás, em futebol normalmente o que parece estranho, é mesmo estranho.- Paulo Porto
- 9 janeiro 2017
Colocado por: rafaelisidoroolha aí ... ! fizeste-lhe a vénia ?
Já sabes que não vou à bola com o anão :-) prefiro o capitão/treinador adjunto da selecção.
Mas é mau perder que ele não vá à gala, olhe que se estivesse para ganhar deixavam-nos ir todos para a festa...
Mas o Barca esta ano está mais fraco do que o habitual, muito mais fraco. até o Sevilha está à frente!Colocado por: rafaelisidoroo Coates não está em cima da linha está afastado da linha , o jogador do Feirense ia encostado ao coates e é o jogador do Feirense que coloca a duvida se está dentro ou fora da área devido ao angulo da imagem que não é o melhor ... mas olhando e vendo o vídeo não resta duvidas que se o Coates está dentro da área o jogador do Feirense também está uma vez que a carga de ombro começa entre os dois jogadores ... e digo carga de ombro porque todos os Sportinguistas aprenderam com a foca do Benfica que o ombro tem um musculo coisa e tal que vai até á anca depois de correr as aduelas todas ...
mas que é dentro da área não deixa duvidas ...
Muitas dúvidas se é falta e muitas dúvidas se é dentro da área. os pés do Coates estão dentro, o tipo do Feirense tem o pé fora, a falta seria o nível do tronco... acho que nenhum árbitro marcava penalty nesse lance.- rafaelisidoro
- 9 janeiro 2017
Colocado por: SkinkxAo contrário do Rafael, eu não vejo qualquer ressalto,
mas tem a certeza disso , então está a dizer-me que o Nelson toca na bola que vem direta do homem do sporting ?Colocado por: rafaelisidoromas tem a certeza disso , então está a dizer-me que o Nelson toca na bola que vem direta do homem do sporting ?
Sim, é a ideia com que fico do lance. Ainda assim, como ele já está a abrir os braços ainda a bola vai no ar, mesmo que houvesse ressalto para mim seria penalty, é como o tipo que abre os braços para o ar quando faz barreira e a bola lhe vai depois bater na mão.
O Nélson tem os braços fechados no início, mas depois abre-os e por isso já não pode ser considerado um toque involuntário.
Mas discutir isto é novamente chover no molhado. Pediram-me uma opinião mais equilibrada do momento actual do Sporting e do futebol nacional e eu dei-a. Só que, para mim, muito do que estamos a viver agora nasce nesse jogo e nesse resultado - aliás, para mim perdemos em casa com o Braga porque perdemos na Luz também, apesar de eu não poder culpar o Jorge Sousa por isso.- rafaelisidoro
- 9 janeiro 2017
Colocado por: SkinkxO Nélson tem os braços fechados no início, mas depois abre-os e por isso já não pode ser considerado um toque involuntário.
arranje uma imagem com a bola antes de bater no chão ou nos pés do jogador que está á frente do Nelson .- Paulo Porto
- 9 janeiro 2017
Colocado por: SkinkxO Nélson tem os braços fechados no início, mas depois abre-os e por isso já não pode ser considerado um toque involuntário.
Ele abre ligeiramente os braços pois ao abrir os braços e inclinar-se para a frente está a deslocar o centro de massa para a frente para ganhar velocidade de arranque e se dirigir mais rapidamente para onde a bola ia aparecer, com o toque da bola no colega a bola passa a ir para o ponto de partida do Nelson que acaba por ser traido pelo ressalto pois a bola não vai para o local onde ele conta que a bola vá aparecer e é apanhado de surpresa.
Em lance corrido o lance não foi discutido e é preciso estar a ver mil repetições em camara lenta para se justificar um alegado penalty não assinalado.
Skinkx, Diariamente em todos os jogos vemos lances mais evidentes.Colocado por: Paulo Porto
Ele abre ligeiramente os braços pois ao abrir os braços e inclinar-se para a frente está a deslocar o centro de massa para a frente para ganhar velocidade de arranque e se dirigir mais rapidamente para onde a bola ia aparecer, com o toque da bola no colega a bola passa a ir para o ponto de partida do Nelson que acaba por ser traido pelo ressalto pois a bola não vai para o local onde ele conta que a bola vá aparecer e é apanhado de surpresa.
Em lance corrido o lance não foi discutido e é preciso estar a ver mil repetições em camara lenta para se justificar um alegado penalty não assinalado.
Skinkx, Diariamente em todos os jogos vemos lances mais evidentes.
Logo na hora vários jogadores do Sporting pediram penalty. Não é um lance imperceptível, como querem fazer crer.O Benfica no ano passado foi roubado em vários jogos com o Sporting. O Benfica queixou-se depois do terceiro jogo (a famosa cebolada) mas a partir do dia seguinte ao jogo mais ninguém falou nisso e os esforços concentraram-se em por a equipa a jogar futebol para tentar recuperar a desvantagem para o Sporting. O resultado foi o tricampeonato.
O Sporting perde um jogo com dois casos duvidosos e depois anda a chorar-se durante meses. Resultado 8 pontos de desvantagem e eliminação na Taça da Liga.
Consegue perceber a diferença?
Get over it!Colocado por: simplesO Benfica no ano passado foi roubado em vários jogos com o Sporting. O Benfica queixou-se depois do terceiro jogo (a famosa cebolada) mas a partir do dia seguinte ao jogo mais ninguém falou nisso e os esforços concentraram-se em por a equipa a jogar futebol para tentar recuperar a desvantagem para o Sporting. O resultado foi o tricampeonato.
O Sporting perde um jogo com dois casos duvidosos e depois anda a chorar-se durante meses. Resultado 8 pontos de desvantagem e eliminação na Taça da Liga.
Consegue perceber a diferença?
Get over it!
Não vale a pena , eles tem de justificar os maus resultados com alguma coisa, o Bruninho é o Deus deles por isso ..... deixe andar.Colocado por: simplesO Benfica no ano passado foi roubado em vários jogos com o Sporting. O Benfica queixou-se depois do terceiro jogo (a famosa cebolada) mas a partir do dia seguinte ao jogo mais ninguém falou nisso e os esforços concentraram-se em por a equipa a jogar futebol para tentar recuperar a desvantagem para o Sporting. O resultado foi o tricampeonato.
O Sporting perde um jogo com dois casos duvidosos e depois anda a chorar-se durante meses. Resultado 8 pontos de desvantagem e eliminação na Taça da Liga.
Consegue perceber a diferença?
Get over it!
No jogo da Supertaça anulam um golo limpo ao Sporting.
Na Luz levaram 3-0.
Em Alvalade, para a Taça, penalty de Samaris sobre Slimani. Entrada dura de Jardel sobre Slimani, muito pior que a do Elias este fim-de-semana, e ninguém diz nada.
Roubados, vocês? Vocês sabem lá o que é ser roubados... desde o golo do Maicon, em fora-de-jogo, que tem sido um fartote!
No fim do jogo da Taça do ano passado veio o choradinho do gentleman que não queria ser comido de cebolada e iniciou-se um dos percursos mais vergonhosos do futebol português, onde o Benfica foi levado em ombros até ao fim do campeonato. Nada de penalties, nada de vermelhos, tudo fácil, até à expulsão de Renato nos Barreiros.
Os vossos esforços concentraram-se, efectivamente. Mas a equipa começou a jogar futebol muito depois disso e não foi pelo bom futebol (que chegou a existir) que foi campeã.Este já foi desmascarado:
http://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/a-expulsao-de-danilo-vista-de-outro-angulo-choque-foi-acidental-ou-nao.htmlOlha, olha, o tolinho do lagarto foi o primeiro a dizer que alguma coisa lhe pareceu estranha ali... no meio de toda a gente, mais uma vez foi o gajo que viu as coisas direitas e à primeira, sem ângulos manhosos nem mil repetições.
Mas esqueçam, o gajo não sabe nada disto, quando ele diz que está tudo a dançar ao som da mesma música, respondam-lhe com teorias de conspiração e idolatria cega ao Bruninho. Ao fim do dia, de que é que interessa se ele vai mostrando uma vez e outra que se calhar até tem alguma razão?Colocado por: SkinkxOlha, olha, o tolinho do lagarto foi o primeiro a dizer que alguma coisa lhe pareceu estranha ali... no meio de toda a gente, mais uma vez foi o gajo que viu as coisas direitas e à primeira, sem ângulos manhosos nem mil repetições.
Mas esqueçam, o gajo não sabe nada disto, quando ele diz que está tudo a dançar ao som da mesma música, respondam-lhe com teorias de conspiração e idolatria cega ao Bruninho. Ao fim do dia, de que é que interessa se ele vai mostrando uma vez e outra que se calhar até tem alguma razão?
Então? Andou aqui a dizer que a arbitragem do Porto foi manhosa e que está tudo feito para o Benfica vencer a Taça e agora vem com esse discurso?
Se diz que o Danilo foi bem expulso em que é que errou então o árbitro formado pelo Hugo Gil?- Paulo Porto
- 9 janeiro 2017
Parabens ao Ronaldo pela mais do que anunciada Vitoria.
É preciso reconhecer o trabalho diario dele para se aguentar por tantos anos como um dos melhores jogadores do mundo.
é um fora de série pelos golos que marca e é Portugues.
Obrigado especialmente pelo Europeu.0.0469 seg. NEW