Colocado por: Casa da HortaFui lá atrás buscar este seu comentário porque quando o li não tive oportunidade de responder.
O Passos Coelho criou um clima onde a cada dia tínhamos uma notícia que nos entristecia. A noticia era "a descida" de tudo, o corte de tudo, o congelamento de tudo, o empobrecimento de todos. Passamos aqueles anos amargurados. Ou pelo menos eu passei.
O que aconteceu depois de 2018 todos sabemos. Não ignoro as trapalhadas do último governo, a inacreditável insistência em manter ministros queimados, mas o clima, o sentimento gerado foi muito melhor. Há muito fator a ter em conta, muita coisa favorável aconteceu ao António Costa, mas visto de forma superficial, o sentimento vivido foi positivo. E é este contraste que, na minha opinião, impede as pessoas de votar PSD. E foi isso que aconteceu na maioria absoluta do Costa: o medo do regresso do PSD.
Um última nota: apesar do "brutal aumento de imposto" do Vitor Gaspar, andou-se sempre em déficit orçamental. Pelo contrário, a politica de dar dinheiro às pessoas levou-nos a vários anos de excedente. É curioso, não é?
Colocado por: AMG1
O que está em causa não é que o MP considere haver indicios de crime, porque isso ja sabemos todos, a questão é se esses indicios configuram de facto um crime.
Já por aqui escrevi que aquilo que sabemos ate agora, salvo os tais 75k sobre os quais não sabemos nada, para alem da sua existência. Tudo o resto de não passa de uma enorme prosmiscuidade entre gente que devia ter melhores regras de comportamento e isso não deixa de ser grave, politicamente bastante censurável, mas está longe de ser crime.
Colocado por: Squire
Aquelas pessoas estão indiciadas pelo crime de tráfico de influências, pelo crime de prevaricação (os quais não precisam de ter sequer contrapartida), e de corrupção ativa e passiva. Acha genuinamente que o MP indiciava 4 ou 5 pessoas sem ter provas concretas? Está a fazer uma análise com base em informação que o MP quer passar cá para fora, a qual não é a totalidade, nem pode ser. É o MP que decide o que é ou não segredo de justiça.
Se aquelas pessoas estão indiciadas por aqueles crimes (e são crimes!) é porque existem provas concretas, ainda que não tenham sido dadas a conhecer.
Não me leve a mal, mas se acha que MP indicia alguém com base em almoços de 500 euros está a ser ingénuo.
Mais, as contrapartidas apenas servem para provar o crime de corrupção. Aquelas pessoas dificilmente se livrarão dos crimes prevaricação e de tráfico de influências, que, sendo menos gravosos, não deixam de ser crimes.
Colocado por: NTORIONJá eu tenho de exercer em exclusivo para o estado.Ao menos de lhe pagarem a exclusividade, já não é mau. Até ao ano passado tb era obrigado a exclusividade com o estado, sem qualquer majoração.
Colocado por: AMG1
Dei-lhe ontem os numeros dos indiciados do MP que nao chegam a ser acusados e dos acusados que não sao consenados, se com base nisso continua a dizer que o MP so indicia se tiver provas, estão estamos mesmo perante um problemas grave. Os juizes dos tribunais de primeira instância devem ser todos mentecaptos.
Quanto ao segredo de justiça e ao valor dele, muito sinceramente você parece nao viver em Portugal, senão saberia que esse segredo só serve para as partes usarem a seu belo prazer e conveniência. Na verdade, a ser um segredo deve ser o de "polichinelo".
É obvio que eu não sei se algum daqueles tipos sao curruptos ou se cometeram qualquer outro crime. Eu, só pela soberba e burrisse que demonstraram acho que merecem o que estão a passar.
So que se reparar, o meu tema tem sido sempre os Costa e o que se sabe sobre o seu envolvimento, ou seja nada!
Mas ainda bem que já tem essas certezas todas, até porque depois, caso o resultado final nao seja aquele que você ja antecipa, pode continuar a dizer que foi manobra do PS ou do Costa, ou outra coisa qualquer.
Colocado por: AMG1se com base nisso continua a dizer que o MP so indicia se tiver provas,
Colocado por: ricardo.rodrigues
Se tiver indícios suficientes.
Os crimes de colarinho branco são muitíssimo difíceis de provar em tribunal, pois os envolvidos são muito batidos, inteligentes, manipuladores e nada emotivos. Não deixam muitas pontas soltas.
Colocado por: Squire
Você fala chinês e eu falo hebraico. Só pode ser.
O que eu lhe disse e volto a dizer, porque aparentemente não percebeu: O MP indicia com base em indícios que no julgamento deles são provas, caso contrário não avançavam com o processo. Se o juiz acha que as provas não são suficientes é outra história, por isso essa questão das estatísticas é irrelevante para o que estamos discutir, porque simplesmente o que estamos a discutir é se o MP, pelo menos na sua perspetiva, tem na posse provas que sustentem a indiciação. Você acha que o que vem cá para fora não é prova suficiente para indiciar alguém e o que eu lhe estou a dizer é que o MP tem de ter provas, pelo menos na visão do MP, caso contrário ou são todos uma cambada de incompetentes e você é melhor que eles (coisa que duvido muito), ou então estão a agir com má-fé somente para arruinar a carreira e a vida daqueles pobres sujeitos. Percebe?
Eu não estou a dizer que aqueles sujeitos são culpados. Eu não sei, nem você. O juiz decidirá.
O que eu disse e volto a frisar é que você não pode dizer que não há razões para indiciar alguém, porque você não sabe se o que saiu cá para fora é todo o processo ou parte do processo que foi cuidadosamente selecionado para ser divulgado.
Se acha genuinamente que o que saiu cá para fora é tudo, muito bem. É o que acredita. Sendo assim, tem que admitir, por consequência, que para si os procuradores do MP são incompetentes ou estão de má-fé, porque manifestamente o que saiu cá para fora é pouco e não é suficiente para indiciar por corrupção.
Como eu acho que não são incompetentes, nem estão de má-fé, tem que haver mais informação que aquela que foi divulgada.
Colocado por: HAL_9000Pelo que se vai dizendo a empresa pagava a advogados para escrever legislação para depois o Galamba levar a aprovar. Não se provou nada, mas eu diria que isto será algo mais que censurável, mas tb n sei se é crime.
Colocado por: AMG1Era a esta portaria que se referia?Referia-me a esta notícia:
Colocado por: HAL_9000Referia-me a esta notícia:
https://rr.sapo.pt/especial/pais/2023/11/10/start-campus-colaborou-em-quatro-diplomas-de-galamba-se-fizeres-o-que-estou-a-dizer-a-portaria-esta-aqui/354722/
Colocado por: AMG1Perfeitamente de acordo, por isso mesmo é que estes processos devem ser construidos con segurança acrescida, caso contrário são pura perda de tempo. Um MP que leva anos para fazer uma acusação, por vezes
Colocado por: N Miguel OliveiraAcho que o governo até teve gente com certa capacidade como a Marta Temido
Colocado por: AMG1Pelo que percebo, na noticia que indica faz-se referência a dec lei e a uma portaria, que é a mesma que de acordo comSim tb vi isso na notícia que referenciou. É estranho de facto, provavelmente um erro. Então ninguém ia ler a portaria, ou não a entenderam?
o expresso nada tem que ver com o centro de dados. Tudo muito estranho, uma empresa ia pagar para um escritorio de advogados redigiss4 uma portaria que não tinha impacto na sua actividade?
Colocado por: AMG1
Acho que devo mesmo estar a falar chinês.
Eu não faço a minima ideia se o MP tem de facto indicios forte de que esta gente cometeu crimes. O que eu disse é que com base naquilo que se conhece tenho serias dúvidas de que seja o caso, por isso sempre mencionei que esta era a minha convicção, se entretanto não aparecerem novos factos indiciarios. O que me parece e obviamente que posso estar errado, é que o MP está a fazer uma leitura daqueles factos (dos que vieram a publico, porque não conheço outros) que pode nao ser a mais acertada.
Mas claro que da mesma forma que eu (e muitos outros) temos esta opinião sobre o que se conhece, isso não nos garante que estejamos certos, nem a opinião contraria, apesar de largamente maioritaria tem qualquer garantia de que também esteja certa.
Colocado por: AMVP
Mas isso já todos sabiamos, não? Então, 2 guerras, juros a subir, economias a travar não há milagres, nem o costa conseguiria tal milagre.
Quanto ao que diz, é uma pena a conversa ser sempre a mesma, temho como sugestão que comecer por baixar o ordenado dela para ajudar a conter a despesa.