-
nunogouveia
- 25 fevereiro 2024 editado
Entrada a 5 de Abril de 2023, emitido parecer em 8 de Fevereiro 2024 sobre uma inconformidade do levantamento topográfico. Seria de rir, não fosse a vontade de chorar...
Como responder a este abuso?Umas bestas. Esperemos que a nova legislação acabe com isso.esta é digna de ser emoldurada :)E o pior é que aos olhos do cliente, o Nuno é o incompetente.Na maioria dos municípios o levantamento topográfico é enviado para o gabinete de SIG ou de topografia.
Ora como são departamentos/divisões diferentes cada um tem que justificar perante os seus pares que tem imenso trabalho.
Assim o SIG responde quando achar que deve responder, o urbanismo responde depois do SIG responder mas igualmente com o seu tempo próprio.
Isto não vai lá com leis.- N Miguel Oliveira
- 25 fevereiro 2024 editado
Olá, adoro a lógica...
6 meses e meio para apontar um erro...
E depois dão 15 dias para responder.
Basta que o Dono de Obra esteja de férias, ou o Coordenador, ou Topografo esteja com gripe... ou que o carteiro perca a carta... que quem precisa de assinar esteja grávida em fim de tempo, etc etc... e lá se foi o prazo.
Depois, quem sabe se na segunda instrução não encontrarão mais erros... que poderia ter vindo já neste oficio... mas como nem olharam para o resto... é o que temos.- N Miguel Oliveira
- 25 fevereiro 2024 editado
Colocado por: zedasilvaIsto não vai lá com leis.
A lei (anterior) poderia por exemplo permitir que o projecto fosse aprovado e começar-se a obra. Erros destes não interessam para nada para a câmara analisar um projecto.
Estes pormenores poderiam perfeitamente ser entregues juntamente com as especialidades... ou até mesmo só no fim, com o pedido da Licença de Autorização de Utilização.
É como quando é preciso fazer uma correção de áreas nas Finanças e Conservatória. Há câmaras que aceitam que se entregue.o projecto só com uma cópia do pedido de correção de áreas (sem que isso esteja pronto)... Aprovam deixando uma ressalva que falta apresentar isso. Mas o processo não fica bloqueado.O problema maior é quando os requerimentos não vão acompanhados por "massa Lubrificante" suficiente...-
nunogouveia
- 25 fevereiro 2024
Como o zedasilva refere, é uma questão que em nada impede a apreciação do projeto. E tão desesperante.Colocado por: nunogouveiaEntrada a 5 de Abril de 2023, emitido parecer em 8 de Fevereiro 2024 sobre uma inconformidade do levantamento topográfico. Seria de rir, não fosse a vontade de chorar...
Como responder a este abuso?
Responda que o prazo de 15 dias é manifestamente insuficiente, e solicita mais 30 dias para responder.
Mas sinceramente não vejo porque não consiga corrigir isso em 15 dias. Provavelmente o arquiteto andou com o levantamento para o lado.
Se a culpa é do topográfo, pois deveria ele ser mais cuidadoso.
Se está no regulamento municipal a necessidade de ter levantamento topográfico georeferenciado, nada tem a dizer. Não cumpriu o regulamento municipal.
O saneamento liminar, só analisa se você entregou o levantamento ou não. A qualidade do mesmo só é avaliado com a análise.Colocado por: nunogouveiaComo o zedasilva refere, é uma questão que em nada impede a apreciação do projeto. E tão desesperante.
Se está em RAN, REN etc, tal facto condiciona a apreciação do processo.-
nunogouveia
- 26 fevereiro 2024
É zona urbana, sem RAN nem REN, e inclui a recuperação de uma ruína, pelo que nem dúvidas levanta quanto à localização ou implantação. É apenas ridículo não terem ainda analisado a arquitetura.-
antonylemos
- 26 fevereiro 2024 editado
Colocado por: callinas
ó pá ... isso... eu tive um processo empatado porque o levantamento nao tinha cruzinhas nas coordenadas... ou noa se viam.. ou uma MER@@ qq parecida...
Responda que o prazo de 15 dias é manifestamente insuficiente, e solicita mais 30 dias para responder.
Mas sinceramente não vejo porque não consiga corrigir isso em 15 dias. Provavelmente o arquiteto andou com o levantamento para o lado.
Se a culpa é do topográfo, pois deveria ele ser mais cuidadoso.
Se está no regulamento municipal a necessidade de ter levantamento topográfico georeferenciado, nada tem a dizer. Não cumpriu o regulamento municipal.
O saneamento liminar, só analisa se você entregou o levantamento ou não. A qualidade do mesmo só é avaliado com a análise.
com mer@@as desta dá mesmo vontade de lá ir madar aquele povo todo pró raio ...-
Pedro Barradas
- 26 fevereiro 2024
eu tb, ja tive, porque o nome de um layer nao estava bem igual ao exigido e noutro, porque a cor do layer, não era o codigo de cor certo. e mandaram oficio... semanas nisto.
Noutra câmara, telefonaram e explicaram o que não estava conforme, e voltei a enviar diretamente para o departamento SIG, sem espinhas... resolvido de um dia para o outro.para mim não há justificações, é simplesmente ridiculo para não tecer outras considerações, beija mão, capelinhas entre outras....
provincianismo parolo, de salientar que tambem já vi muito bons exemplos em camaras na provincia e tambem temos muito maus exemplos aqui bem proximo na AML, talvez mais requintados na forma do engonhar da coisa.-
Pedro Barradas
- 26 fevereiro 2024
O que relatei passou-se, em ambas as situações, com câmaras do interior... daquelas que tem menos de 50 processos/ anoAcho 500€/m2/ano exagerado, mas tem custos elevados sem dúvida, mas do contacto que tenho com pessoas das CM, maioria não têm noção... ainda respondem com 50 leis e regulamentos, sempre pé no travão...
https://www.dinheirovivo.pt/empresas/hugo-santos-ferreira-custos-de-contexto-tornam-impossivel-fazer-casas-para-os-portugueses-15134732.html/- N Miguel Oliveira
- 26 fevereiro 2024 editado
Colocado por: Pedro Barradasu tb, ja tive, porque o nome de um layer nao estava bem igual ao exigido e noutro, porque a cor do layer, não era o codigo de cor certo. e mandaram oficio... semanas nisto
Mais escandaloso é saber que todos pagamos impostos, e que o Dono de Obra ainda leva com umas valentes taxas municipais no lombo, para se poder pagar o tempo do funcionário que vai verificar se a linha é vermelha ou encarnada... porque os settings do seu monitor lhe estão a causar dúvida...
E se pagam aos 4 ou 5 elos da corrente por onde passa o oficio até chegar ao tipo que o vai assinar... que se pagam aos que o mete no envelope, e aos carteiros que o entregam em casa... isto é que é escandaloso.
Problemas com layers nunca me aconteceu...
Mas já tive um caso em que veio oficio porque uma página num DWF que só tinha texto e/ou esquemas, não tinha a unidade de medida em metros mas sim "default". Era uma página no meio de umas 30... todas em metros. Acho que era fácil de adivinhar... ainda assim, que iria medir o tecnico numa página com texto? Mas pior ainda é se que pare um processo que de sí já é muito longo... por coisas destas.
Também tive uma instrução, presencial, que a passar os ficheiros do CD para o PC da Câmara... dava erro em certos ficheiros... e não os aceitava na plataforma. Mudamos de PC/funcionário e tudo ficou direito... com o mesmo CD. O Digital é muito bom, mas há funcionários que perderam completamente o bom senso (que havia com o papel). Se dá erro, vai oficio... que o Arquitecto é um burro... O chato é que perante o Dono de Obra, fique mesmo essa sensação no ar...Há quem diga que em certos locais ainda estão no séc 20- ricardo.rodrigues
- 26 fevereiro 2024 editado
Colocado por: callinasSe a culpa é do topográfo
Neste caso a culpa não é do topógrafo. É o arquiteto que tem de transpor, para cima do levantamento georreferenciado, a planta de implantação (tem que entregar o dwg do levantamento, e mais este dwg da implantação (não rodada) sobre o levantamento).
Eu sei, porque também reparei que faltava esse ficheiro dwg no meu processo (obviamente, o dwfx da arquitetura tem também uma peça desenhada com a implantação não rodada, mas esta não é georreferenciada).0.0204 seg. NEW-
