Iniciar uma discussão

1. • ClioII
   • 11 maio 2017

    # 1401

   Colocado por: Anonimo09092021Claro, dei esse exemplo forte como isso mesmo, um exemplo, mas aceito a sua resposta, correta, quanto a mim.
   
   Viremo-nos então para exemplos mais mundanos. Porque é que podemos continuar a utilizar a internet com a quantidade gigante de crimes efectuados através dela?

   
   
   É um exemplo interessante também, mas volta a ser a mesma coisa: há vantagens e desvantagens na liberdade, seja esta na internet ou na rua (onde também se cometem muitos crimes, é certo). Essas vantagens e desvantagens recaem sobre o mesmo indivíduo. Entende-se que a privação da internet trás mais desvantagens do que vantagens.
   
   Posso-lhe dar um exemplo ao contrário: tenho praticamente 40 anos, cresci a viajar de automóvel com os meus pais pulando e brincando no banco de trás, a virar-me para o vidro traseiro de joelhos no banco e a dizer adeus aos passageiros dos outros carros. Hoje isso é impensável, os miúdos têm de ir bem sentados e bem amarrados, a bem da sua segurança e dos restantes ocupantes. Podemos dizer que nunca me aconteceu nada, nunca estive num acidente grave, mas se tivesse estado podia-se dizer "o pai foi sempre um condutor tão seguro, não sei como isto foi acontecer..." e eu não estar aqui para escrever. Claro que agora priva-se a criança de ir a brincar no banco de trás do carro (é pena, especialmente em viagens longas, e a criança tem necessidade de brincar) mas entre segurança e conforto/brincadeira, escolhe-se a segurança (a meu ver, bem). O Anonimo09092021 facilmente transportará o exemplo para o assunto do tópico.
2. • 21papaleguas
   • 11 maio 2017

    # 1402

   Colocado por: ClioII
   Isso dentro da sua propriedade, certo? Anda tudo à solta mas não é na via público, é na sua propriedade, certo? Tem toda a a«minha concordância e aplauso. Fora da sua propriedade... depende! :)

   
   Certamente já lhe aconteceu, como viaja e viajou muito pelo país, encontrar rebanhos e pastor a transportar o rebanho por estradas abertas ao trânsito.
   Qual a sua opinião sobre este item?
   Já o disse e assumo que gosto de andar com os meus cães à solta, mesmo em lugares públicos. São cães dóceis (Setter e x de Pastor Alemão) e habituados a vários ambientes, inclusive uma pista de motocross, com muito movimento de pessoas estranhas e veículos.
   Quando noto que alguém está incomodado com a presença dos cães, prendo-os à trela sem qualquer problema.
3. • ClioII
   • 11 maio 2017

    # 1403

   Colocado por: 21papaleguasCertamente já lhe aconteceu, como viaja e viajou muito pelo país, encontrar rebanhos e pastor a transportar o rebanho por estradas abertas ao trânsito.
   Qual a sua opinião sobre este item?

   
   
   A minha opinião é que não costumo ler notícias de crianças atacadas por borregos. :)
   
   21papaleguas, eu volto a dizer: tudo tem o seu enquadramento.

   Concordam com este comentário: Bricoleiro
4. • 21papaleguas
   • 11 maio 2017

    # 1404

   Colocado por: ClioII
   A minha opinião é que não costumo ler notícias de crianças atacadas por borregos. :)

   
   Não foi essa a minha questão e penso que você percebeu isso.
   Vou colocar as coisas de outra forma.
   Você vai a viajar com a sua família e numa qualquer estrada da serra não sei das quantas, ao fazer uma curva depara-se com um rebanho a atravessar a estrada. Para evitar acertar nos animais, tenta desviar-se e acaba por se despistar. Do acidente resultam ferimentos graves numa pessoa, se quiser ser mais dramático, uma criança.
   E neste caso.
5. • Bricoleiro
   • 11 maio 2017

    # 1405

   Colocado por: 21papaleguasVocê vai a viajar com a sua família e numa qualquer estrada da serra não sei das quantas, ao fazer uma curva depara-se com um rebanho a atravessar a estrada. Para evitar acertar nos animais, tenta desviar-se e acaba por se despistar. Do acidente resultam ferimentos graves numa pessoa, se quiser ser mais dramático, uma criança.
   E neste caso.

   
   
   Ehehehe onde a novela já vai :)
   Isso enquadrava-se antes se comparasse a cães na estrada com o mesmo desfecho. Não se enquadra a cães à solta de propósito por responsabilidade dos donos.
6. • 21papaleguas
   • 11 maio 2017

    # 1406

   Colocado por: Bricoleiro
   Ehehehe onde a novela já vai :)
   Isso enquadrava-se antes se comparasse a cães na estrada com o mesmo desfecho. Não se enquadra a cães à solta de propósito por responsabilidade dos donos.

   
   Cada um leva a conversa para onde lhe dá mais jeito...
   Neste caso, sempre posso dizer que tenho seguro dos meus cães!
7. • Bricoleiro
   • 11 maio 2017

    # 1407

   Colocado por: 21papaleguassempre posso dizer que tenho seguro dos meus cães!

   
   
   Diga aos pais das crianças que já foram atacadas por cães que não faz mal porque têm seguro...
8. • Bricoleiro
   • 11 maio 2017

    # 1408

   Colocado por: Anonimo09092021
   
   Apesar de achar o exemplo forçado, como é que não se compara com ovelhas à solta por responsabilidade do dono?

   
   
   As ovelhas atacaram alguém??
9. • TZW
   • 11 maio 2017 ^editado

    # 1409

   Colocado por: 21papaleguasTyrande Olé!
   Concordo e tento proceder dessa forma com todos os bichos que tenho cá por casa, desde cabras, ovelhas, gansos, galinhas e CÃES.
   Anda tudo à solta. Têm abrigos ou casotas para se protegerem durante a noite ou quando está a chover.
   Algumas pessoas acusam-me de dizer que gosto muito dos bichos, mas depois mato-os para comer. Ao qual eu respondo que, enquanto estão comigo vivem em "liberdade" e são bem tratados, com médico e tuodo.
   Ainda assim, só as galinhas e as ovelhas é que vão para a panela, mas algumas galinhas vão morrer de velhice, porque em 4 anos só matei duas galinhas. Vá lá, ainda vão pondo ovos fresquinhos.

   
   É verdade que na sua opção sempre vivem algum tempo de uma forma natural, mas cria-se um contratempo, nos aviários e matadouros a morte talvez seja o mais desejado pela falta da liberdade aos que nunca souberam o que era a vida. Vegetarianismo é das melhores opções para uma consciência tranquila.
10. • 21papaleguas
    • 11 maio 2017

     # 1410

    Colocado por: BricoleiroDiga aos pais das crianças que já foram atacadas por cães que não faz mal porque têm seguro...

    
    Você é do género dos que acusa tudo e todos só porque sim.
    Se tem está mal, se não tem está mal igual. Só você é que está bem!
    Estou como o outro, diga-me onde mora que é para não aparecer por aí!
11. • TZW
    • 11 maio 2017

     # 1411

    Os seguros só cobrem acidentes e não negligencias ou utilização desadequada.

    Concordam com este comentário: Bricoleiro
12. • Bricoleiro
    • 11 maio 2017

     # 1412

    Colocado por: 21papaleguasVocê é do género dos que acusa tudo e todos só porque sim.

    
    
    Não, sou de género de seguir as minhas convicções quando tenho razão e não sou do género de que se determinada pessoa não está a favor da minha opinião está contra mim.
13. • ClioII
    • 11 maio 2017

     # 1413

    Colocado por: 21papaleguas
    Não foi essa a minha questão e penso que você percebeu isso.
    Vou colocar as coisas de outra forma.
    Você vai a viajar com a sua família e numa qualquer estrada da serra não sei das quantas, ao fazer uma curva depara-se com um rebanho a atravessar a estrada. Para evitar acertar nos animais, tenta desviar-se e acaba por se despistar. Do acidente resultam ferimentos graves numa pessoa, se quiser ser mais dramático, uma criança.
    E neste caso.

    
    
    Olhe que de facto não tinha interpretado nesse sentido...
    
    Pegando nesse exemplo, a resposta é muito simples:
    
    As estradas são um lugar complexo, onde pessoas, animais e veículos têm de coexistir. Todos eles têm características próprias e amplamente diferentes, desde a velocidade, ao peso e à agilidade. Tão complexo é esse lugar chamado estrada que existe lei própria, muito extensa, que a regula a que se chama "código de estrada". E o que diz o código de estrada entre muitas outras coisas? Que os veículos devem sempre adequar a velocidade por forma a conseguirem parar no espaço livre visível à sua frente. A responsabilidade nesse acidente está, evidentemente, do lado do condutor e não do pastor. Se ia a 40 km/h e ainda assim não conseguiu evitar o acidente, é porque até 40 km/h eram demais para as condições em que circulava.
14. • Bricoleiro
    • 11 maio 2017

     # 1414

    Colocado por: 21papaleguasdiga-me onde mora que é para não aparecer por aí!

    
    
    Torres Vedras.
    
    É sempre bem vindo se quiser....

    Estas pessoas agradeceram este comentário: 21papaleguas
15. • Bricoleiro
    • 11 maio 2017

     # 1415

    Colocado por: Anonimo09092021
    
    Loop.
    
    Às vezes existem miúdos por quem os adultos são responsáveis e que não respondem por eles próprios a agredir outros miúdos, às vezes até à morte.
    
    São poucos e a razão é a falta de educação que receberam.
    Isto diz-lhe algo?

    
    
    Sim, também.
    Mas não era disso que falávamos pois não?
    Nesse caso nada tem a ver com animais.
16. • 21papaleguas
    • 11 maio 2017

     # 1416

    Pronto o rebanho estava desgovernado, atravessou a estrada no momento em que você ia a passar e você para evitar os animais, acaba por se despistar...
    Vamos estar aqui a chover no molhado e não vamos chegar a conclusão nenhuma.
    Eu tenho plena consciência de que a lei não permite circular com os cães em lugares públicos sem trela. Ao fazê-lo, tenho fortes probabilidades de ser interpelado pelas autoridades e ser multado por isso. Ponto.
    Se algum dia me encontrar por aí consigo e me disser que o facto de ter os meus cães a solta o incomoda, eu prendo-os logo de seguida.
17. • Bricoleiro
    • 11 maio 2017

     # 1417

    Colocado por: 21papaleguasSe algum dia me encontrar por aí consigo e me disser que o facto de ter os meus cães a solta o incomoda, eu prendo-os logo de seguida.

    
    
    A mim não me incomoda nada, eu também tenho cães e gosto de cães.
    Só não acho bem andar com eles soltos em locais públicos, até pode ter toda a razão em particular com os seus cães e nunca fazerem nada de mal a ninguém, o problema é que há cães com comportamentos inesperados perante determinadas situações menos comuns e há pessoas nomeadamente crianças com medo de os verem e passarem por eles à solta.
    Acho que se agirmos com bom senso e lucidez não temos o direito de perturbar a liberdade dos outros, e neste caso a lei também está do lado da minha opinião.
18. • Bricoleiro
    • 11 maio 2017

     # 1418

    Colocado por: Anonimo09092021Mas com a discussão sim. Está visto e provado que, havendo educação, o risco de existirem ataques é quase 0. Como é óbvio, isso não impede que uma criança fique traumatizada porque um cão mais possante e brincalhão lhe saltou para cima. Mas ataques ferozes, provocadores de feridas ou lesões físicas graves, não.
    
    No entanto, sempre que acontece, não se fala na falta de educação daquele cão e da culpa daquele dono mas sim da perigosidade dos cães em geral.
    
    Quando acontece o que descrevi antes, fala-se na falta de educação da criança e na culpa dos pais e não no facto de todas as crianças, se não condicionadas e educadas, terem a tendência para reações violentas quando contrariadas e frustradas. Entende?

    Concordam com este comentário:Bricoleiro

    
    
    Entendo perfeitamente a mensagem que quer passar e concordo.
    A minha opinião é contra os cães à solta apenas por um chamemos-lhe pormenor que pode fazer toda a diferença se a coisa correr mal como disse e bem em cima "Está visto e provado que, havendo educação, o risco de existirem ataques é quase 0."
    Como quase não é zero e tem havido umas escapadelas aos quases, daí eu pensar assim e estar de acordo com a lei. Não vale a pena arriscar e é simples evitar danos maiores.

    Concordam com este comentário: Dominus
19. • ClioII
    • 11 maio 2017

     # 1419

    Colocado por: 21papaleguasPronto o rebanho estava desgovernado, atravessou a estrada no momento em que você ia a passar e você para evitar os animais, acaba por se despistar...
    Vamos estar aqui a chover no molhado e não vamos chegar a conclusão nenhuma.
    Eu tenho plena consciência de que a lei não permite circular com os cães em lugares públicos sem trela. Ao fazê-lo, tenho fortes probabilidades de ser interpelado pelas autoridades e ser multado por isso. Ponto.
    Se algum dia me encontrar por aí consigo e me disser que o facto de ter os meus cães a solta o incomoda, eu prendo-os logo de seguida.

    
    
    Homem, não leve a coisa tão a peito... Ainda pegando no seu exemplo: um rebanho, desgovernado ou não, é sempre um "obstáculo" (entre aspas propositadas), move-se tão lentamente que não difere muito de uma pedra caída ou de uma carroça que pode também legitimamente circular na estrada. Por isso é que eu salientei a complexidade do lugar estrada onde têm de co-existir pessoas, coisas e animais numa panóplia de diversidade. É que é esta complexidade que exige que as precauções sejam tomadas por todos, e são tanto mais exigentes quanto mais perigoso (normalmente mais rápido) é o veículo.
    
    Quanto à disponibilidade de prender os cães, agradeço: não é por mim, que gosto muito dos bichos, mas porque há pessoas que de facto têm fobia do que pode acontecer (a minha mãe, por exemplo, tem-lhes um medo irracional) e se todos cumprirem a sua parte a convivência e co-existência torna-se possível sem dramas.
20. • pedromdf
    • 11 maio 2017 ^editado

     # 1420

    Nunca tive qualquer problema com cães, sei dar-me com todos sejam qual for a raça, mesmo as considerados perigosas.
    Agora com alguns donos ...