Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

A época dos fogos

↓ Fundo

1621 a 1640 de 1926   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 78
  5. 79
  6. 80
  7. 81
  8. 82
  9. 83
  10. 84
  11. 85
  12. ...
  13. 97
  14. >
  1. Colocado por: pedromdfNão percebo porque razão só os mortos em fogos é que dão azo a exonerações de ministros:

    "Observatório conta 69 mortos por afogamento no mar, rios e piscinas"


    Colocado por: pedromdf"Acidentes rodoviários causaram 336 mortos este ano"

    Já lhe expliquei há dias que uma coisa é as pessoas por livre vontade exporem-se ao mar e aos riscos de se conduzir na estrada, outra coisa é serem ameaçadas na sua própria casa por catástrofes.
    Concordam com este comentário: Picareta, Bricoleiro
  2. Sim mas houve mortos (muitos) que decidiram eles próprios defenderem o que era seu, outros decidiram percorrer zonas de incêndio de carro e lá ficaram, zonas em que outros que arriscaram tiveram sucesso. Qual é a responsabilidade da ministra nessas decisões!
    Eu próprio presenciei esse tipo de atitudes. Se ficássemos lá era responsabilidade nossa de mais ninguém. Estávamos a defender o que era nosso.
    As pessoas não vão para o hospital para morrerem! Se morrem é responsabilidade do ministro da saúde, rua!
  3. Colocado por: pedromdfSim mas houve mortos (muitos) que decidiram eles próprios defenderem o que era seu,

    Foi o que eu disse, eles e as suas casas estavam a ser ameaçados.

    Colocado por: pedromdfdecidiram percorrer zonas de incêndio de carro e lá ficaram

    Porquê? Com certeza para se protegerem de ameaças à sua vida, não?

    Colocado por: pedromdfQual é a responsabilidade da ministra nessas decisões!

    A responsabilidade inerente à chefe máxima da proteção civil. Proteção civil inoperante, neste caso.

    Colocado por: pedromdfSe ficássemos lá era responsabilidade nossa de mais ninguém. Estávamos a defender o que era nosso.

    Nem é preciso repetir-me.

    Colocado por: pedromdfAs pessoas não vão para o hospital para morrerem! Se morrem é responsabilidade do ministro da saúde, rua!

    Há muitas razões para se morrer num hospital, em boa parte delas sem que haja negligência de ninguém. Se houver negligência médica, tem de haver responsabilidade profissional de quem atendeu.
    Concordam com este comentário: Bricoleiro
  4. "Casal morreu a tentar fugir de casa que ficou intacta"
    Idosos saíram de carro para a rua mas o fumo desorientou-os. Os corpos foram encontrados a 200 metros da residência

    Ah devia lá estar o gnr a impedir ...
  5. Colocado por: pedromdf"Casal morreu a tentar fugir de casa que ficou intacta"
    Idosos saíram de carro para a rua mas o fumo desorientou-os. Os corpos foram encontrados a 200 metros da residência

    Porque certamente receavam que ficando em casa, correriam mais riscos de vida.
  6. "PJ e GNR já detiveram 154 incendiários em 2017"
    Como sabemos estes têm os juízes do lado deles ...
  7. Colocado por: pedromdfAh devia lá estar o gnr a impedir ...

    Não, deviam estar bombeiros a assegurar que as chamas não chegariam a casa dos idosos, o que deveria ser suficiente para não terem de fugir.
  8. Já percebi, você empoleira-se na utopia, tudo deveria estar previsto e ninguém precisava de se preocupar ... e tudo estava assegurado!
    Também gostava.
  9. Colocado por: J.Fernandes
    Não, deviam estar bombeiros a assegurar que as chamas não chegariam a casa dos idosos, o que deveria ser suficiente para não terem de fugir.


    Sim Sim, 3 bombeiros para cada Português . 30 Milhões de bombeiros.
    Ps. e teêm de morar ao lado de cada Português para quando forem chamados, chegarem logo e não poderem dizer que as estradas estavam cortadas.
  10. É pedir muito, uma proteção civil que não deixe arder as casas das pessoas, pelo menos as que estão habitadas?
  11. Colocado por: nmex2e quando vier a conta, logo se vê...

    Os gastos excessivos serão certamente criticados sem dó nem piedade!
  12. "Vento forte e calor. Portugal volta a estar sob alerta."
    Fonte: sic

    Vamos lá ver se com o novo mai já não há fogos ...
  13. Analisando bem e indo ao encontro da raiz do problema, talvez o problema principal de tudo seja €€€€€€.
  14. Colocado por: pedromdf
    Os gastos excessivos serão certamente criticados sem dó nem piedade!


    amem
    • eu
    • 26 outubro 2017 editado
    É irónico ver pessoas que andam sempre a criticar os gastos do Estado e a influência do Estado na vida do País, a pedir agora.... mais estado.

    Nota: eu concordo que o estado tem que ter um papel muito (mais) ativo na proteção civil.
  16. Colocado por: euÉ irónico ver pessoas que andam sempre a criticar os gastos do Estado e a influência do Estado na vida do País, a pedir agora.... mais estado.

    Eu não peço mais estado, peço apenas que se o estado chama a si o monopólio do comando e coordenação dos meios de socorro e assistência, o faça com eficácia. Ou então que concessione esses serviços a privados, o que seria a melhor opção.
    Concordam com este comentário: scarecrow, André Barros
  17. No Canadá, um país muito maior e de clima mais extremo que Portugal (tanto em frio como em calor), funciona com Bombeiros Militares e funciona bem.

    http://24.sapo.pt/atualidade/artigos/canada-evacua-10-mil-pessoas-na-columbia-britanica-por-incendios
    https://www.dn.pt/mundo/interior/incendio-catastrofico-forca-80-mil-a-abandonarem-residencias-5158481.html
  18. Colocado por: euÉ irónico ver pessoas que andam sempre a criticar os gastos do Estado e a influência do Estado na vida do País, a pedir agora.... mais estado.

    Nota: eu concordo que o estado tem que ter um papel muito (mais) ativo na proteção civil.


    Não vejo contradição nenhuma. Se o estado exige >50% do que eu ganho por ano e não consegue fazer das suas funções mais básicas, para que serve afinal? Se calhar o ideal seria o estado não ter as mãos em tudo que mexe e focar-se mais naquilo que é essencial (ou como diz o J. Fernandes, se o estado não é capaz de assegurar a defesa e proteção dos seus cidadãos se calhar deve concessionar o serviço a um ou mais privados).
  19. E os privados vão garantir a segurança dos cidadãos?
    E se não garantirem?
    E se houver mortes, quem vai assumir a responsabilidade?
    Poderão ser acusados criminalmente os donos das empresas, ou basta uma demissão para o problema ficar resolvido como o caso da ministra?
    Não acredito que a população aceite isto de mão leve.
    Acho que estão a abordar a questão de forma um pouco leviana.
  20. Colocado por: 21papaleguasE os privados vão garantir a segurança dos cidadãos?
    E se não garantirem?

    Pois é, o estado nunca falha, garante sempre a segurança dos cidadãos!!


    Colocado por: 21papaleguasE se houver mortes, quem vai assumir a responsabilidade?
    Poderão ser acusados criminalmente os donos das empresas, ou basta uma demissão para o problema ficar resolvido como o caso da ministra?

    Eu só vi responsáveis públicos a sacudirem a água do capote e alguns a demitirem-se ou serem demitidos só depois de muita pressão da opinião pública, portanto quanto a assunção de responsabilidades por parte do estado, estamos conversados.

    Quanto aos privados, naturalmente que os donos e técnicos de empresas teriam de ser acusados criminalmente, como já hoje acontece em inúmeras áreas onde as empresas atuam.


    Colocado por: 21papaleguasAcho que estão a abordar a questão de forma um pouco leviana.

    Acho que todos concordarão comigo quando digo que leviana é a forma como a proteção civil tem atuado, para dizer o mínimo.
    Concordam com este comentário: Bricoleiro

    1621 a 1640 de 1926

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 78
  5. 79
  6. 80
  7. 81
  8. 82
  9. 83
  10. 84
  11. 85
  12. ...
  13. 97
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0458 seg. NEW