Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 941

    Mas aquilo da india não é fumo d queimadas?
    • Cobris
    • 8 novembro 2019 editado

     # 942

    Colocado por: JoelM

    Também, e que é também CO2 que em excesso na atmosfera leva às alterações climáticas!


    Fumo de fogos sempre houve e vai haver. Faz parte do ciclo, Havendo fogos gigantescos que são necessários ao ambiente.
    • eu
    • 8 novembro 2019

     # 943

    Colocado por: JoelMNão é por acaso que uma das medidas adoptadas foi a proibição de certo número de automóveis circularem durante alguns dias.

    Por causa do fumo (partículas) e não do CO2.
    • Cobris
    • 8 novembro 2019 editado

     # 944

    Colocado por: JoelMSe antigamente o planeta tinha capacidade de lidar (absorver) o CO2 dos fogos naturais, produzido por seres vivos etc,


    Até conseguiu lidar com enormes erupções vulcânicas, que segundo os cientistas foram qualquer coisa de avassalador!
    Penso que na india o problema é mesmo o fumo, e não a preocupação com o CO2 e daí a tal proibição de carros.
    • eu
    • 8 novembro 2019

     # 945

    Pode ter partículas sem CO2 e CO2 sem partículas.

    São duas coisas completamente diferentes.
    • eu
    • 8 novembro 2019

     # 946

    CO2 sem as partículas não causa problemas (imediatos) nas cidades.

    O problema da poluição atmosférica na Índia são as partículas.
  2.  # 947

    O CO2 não é um poluente.
    • eu
    • 8 novembro 2019 editado

     # 948

    Colocado por: JoelMmas essa poluição (e qualquer outra) não é uma das causas do aquecimento global? (a não ser que seja dos que defende que são causas naturais)

    Não, tal como um derrame de esgotos num rio também não provoca o aquecimento global.

    Há muitas formas de poluição que não têm nada a ver com o aquecimento global. São coisas distintas.

    O aquecimento global é provocado pelos gases de efeito de estufa (CO2, metano, etc).
    • eu
    • 8 novembro 2019

     # 949

    Colocado por: JoelMque grande confusão, então a India está a braços com um problema de poluição incluindo altos níveis de CO2 mas afinal não contribuem para o aquecimento global!

    Pensei que fosse fácil de perceber que as partículas atmosféricas e CO2 são duas coisas completamente distintas.

    Mas pelos vistos não é.
  3.  # 950

    • Cobris
    • 21 novembro 2019 editado

     # 951

    Colocado por: 21papaleguasPode ser que não seja nada...

    http://visao.sapo.pt/actualidade/sociedade/2019-11-20-Artico-pode-ficar-sem-gelo-nos-meses-mais-quentes-ja-dentro-de-25-anos


    Não vai ser nada. A antártica compensa essa falta.
    Além disse se a coisa complicar, o Costa resolve com aumento de impostos como ele já disse.
  4.  # 952

    • Cobris
    • 21 novembro 2019 editado

     # 953

    Colocado por: rjmsilva

    https://extra.globo.com/noticias/economia/gelo-desaparecera-do-artico-em-2014-diz-al-gore-212019.html


    são seja assim, ainda agora vamos no 2º round :)
    Cada round é de cerca de 20 anos...
  5.  # 954

  6.  # 955

    Ainda há tanto para derreter, pensava de haver menos.
    E da antártica? Há algum gráfico?
  7.  # 956

  8.  # 957

    A antartica ainda tem mais...já perdi a esperança de ver isto tudo derretido....

    antartica
  9.  # 958

  10.  # 959

  11.  # 960

    Colocado por: CobrisE estes? Será que percebem alguma coisa do assunto?

    http://g1.globo.com/natureza/noticia/2012/03/estudo-de-cientistas-russos-afirma-que-aquecimento-global-e-mito.html


    Espectáculo, eu coloco links de 2019 e a única que obtenho de si são piadinhas de mau gosto. Depois mete-me um link de um artigo de Março de 2012 sobre um pseudo grupo de cientistas russos que ninguém sabe quem são e se têm alguma credibilidade.

    Porreiro pá!
    Concordam com este comentário: eu
 
0.0390 seg. NEW