Iniciar sessão ou registar-se

Profissionais no Fórum da Casa

Bombas de calor e outros equipamentos termodinâmicos (3)

↓ Fundo

961 a 980 de 1037   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 45
  5. 46
  6. 47
  7. 48
  8. 49
  9. 50
  10. 51
  11. 52
  12. >

  1.  # 961

    Colocado por: jorgealvesinercia menor: menor tempo até estabilização, menor tempo de resposta, menor potencia requerida

    Para a mesma potência demorará menos tempo a chegar à temperatura estipulada do que um sistema de maior inércia.

    Mas se tiver menos potência, até poderá demorar o mesmo tempo que outro de maior inércia e mais potência, anulando as seguintes desvantagens: maior tempo até estabilização, maior tempo de resposta

    Colocado por: jorgealvesum sistema de menor inercia é energeticamente mais eficiente (relação entre energia consumida e energia debitada)

    Mais eficiente? Por onde se perde a energia num sistema com maior inércia?

    Colocado por: jorgealvesa inercia de um piso radiante tem muito para debater existindo diversas teses com diferentes abordagens e conclusões,

    Diz que existem diversas teses, mas só descreveu uma. Que outras há?

  2.  # 962

    Colocado por: pguilhermePara a mesma potência demorará menos tempo a chegar à temperatura estipulada do que um sistema de maior inércia.

    Mas se tiver menos potência, até poderá demorar o mesmo tempo que outro de maior inércia e mais potência, anulando as seguintes desvantagens:maior tempo até estabilização, maior tempo de resposta


    não esquecer que o pretendido é ter o calor no ambiente e não no piso, concretamente na betonilha, se esta tiver menos massa transmite mais rapidamente a energia sem a acumular demasiado

    Colocado por: pguilhermeMais eficiente?

    eficiência é no meu ponto de vista a relação entre a energia consumida e a energia fornecida, se tenho de fornecer menos energia para transmitir o mesmo calor logo tenho uma maior eficiência
    Colocado por: pguilhermePor onde se perde a energia num sistema com maior inércia?
    a energia não se perde o que acontece é que precisa de mais energia para vencer a inercia da massa da betonilha, logo menos eficiente.

    Colocado por: pguilhermemas só descreveu uma. Que outras há?
    muitas e para todos os gostos,

  3.  # 963

    Colocado por: jorgealvesse tenho de fornecer menos energia para transmitir o mesmo calor logo tenho uma maior eficiência

    Só tem de fornecer mais energia durante o período de arranque, até chegar à temperatura definida.
    Depois de estabilizado, só tem de fornecer/compensar a energia o que o sistema dissipar para o ambiente.
    Ou seja, após estabilização, em termos de gasto energético é indiferente, logo, não é mais nem menos eficiente.

    Colocado por: jorgealvesa energia não se perde o que acontece é que precisa de mais energia para vencer a inercia da massa da betonilha, logo menos eficiente.

    É isso que é a inércia.
    Demora mais tempo a chegar à temperatura definida, mas também demora mais tempo para de lá sair.
    Ou seja, se desligar o fornecimento, aguentará durante mais tempo na temperatura definida. O que se perde no arranque, ganha-se no fim.
    Em termos práticos, uma maior inércia torna mais difíceis alterações repentinas na temperatura interior.

    Como escreveu bem no primeiro parágrafo:
    Colocado por: jorgealvesdepois de atingido o ponto de equilíbrio é mais estável termicamente.


    Colocado por: jorgealvesnão esquecer que o pretendido é ter o calor no ambiente e não no piso, concretamente na betonilha, se esta tiver menos massa transmite mais rapidamente a energia sem a acumular demasiado

    O que poderá ser "acumular demasiado"?
    Uma maior inercia atrasa a resposta a alterações na temperatura definida. Mas isso é uma preocupação comum?
    Em aquecimento, até pode fazer sentido acumular em períodos de vazio ou de produção electrica e assim fazer um pouco de bateria.

    Colocado por: jorgealvesa energia não se perde

    Pois. Se a energia não se perde, a diferença é apenas no tempo de resposta e não na eficiência.
    • alexp
    • 13 fevereiro 2022

     # 964

    Colocado por: pguilhermeMais eficiente? Por onde se perde a energia num sistema com maior inércia?

    Apanha o comboio das 8 para Marte.

    "A eficiência representa uma medida segundo a qual os recursos são convertidos em resultados de forma mais económica. Na física e engenharia, define-se eficiência como sendo a relação entre a energia fornecida a um sistema (seja em termos de calor ou de trabalho) e a energia produzida pelo sistema (normalmente na forma de trabalho). A eficiência de um processo é definida como:

    n=W/energia

    onde

    W é a quantidade de trabalho útil produzido no processo; energia é a quantidade de energia oferecida ao sistema."
    Concordam com este comentário: jorgealves

  5.  # 965

    Colocado por: pguilhermeeficiência

    A eficiência é um conceito bastante lato, para uns eficiência é fazer o pretendido no menor espaço de tempo possível, para outros pode ser gastar menos €€€s ao fim do mês.

    Estas linhas podem representar todas o mesmo set-point e a mesma variação, transpondo para estes casos do prh, não será de fácil análise qual será o mais eficiente, tanto mais que as fontes de calor podem ser diversas.

  6.  # 966

    Colocado por: pguilhermeOu seja, após estabilização, em termos de gasto energético é indiferente, logo, não é mais nem menos eficiente.
    se fornece mais gasta mais se ainda por cima precisa de mais potencia e temperatura, está tudo dito e confirmado,

    muito menos eficiente,

    isto é um facto não uma crença.

  7.  # 967

    Colocado por: jorgealveseficiência é no meu ponto de vista a relação entre a energia consumida e a energia fornecida

  8.  # 968

    Colocado por: rjmpiresA eficiência é um conceito bastante lato, para uns eficiência é fazer o pretendido no menor espaço de tempo possível, para outros pode ser gastar menos €€€s ao fim do mês.

    Em causa está a eficiência energética, sendo que as perdas serão a única medida que interessa. Não o tempo.
    A eficiência não é algo subjectivo, como sugere. É quantificável.

    Colocado por: rjmpiresnão será de fácil análise qual será o mais eficiente, tanto mais que as fontes de calor podem ser diversas.

    Com essas sinusoides não se podem aferir nada acerca da eficiencia do sistema.
    Caso não fossem simétricas, poderíamos inferir algo acerca das perdas térmicas da casa, mas nada acerca do sistema.

    Colocado por: jorgealvesse fornece mais gasta mais se ainda por cima precisa de mais potencia e temperatura, está tudo dito e confirmado,

    ??
    Não disse nada disso.

    Para a mesma potencia, com maior inércia, demorará mais tempo a chegar à temperatura definida e também demorará mais tempo para de lá sair. É mais estável.
    A única diferença é mesmo no tempo de resposta. A inércia em nada interfere na eficiência.

  9.  # 969

    Colocado por: jorgealveseficiência é no meu ponto de vista a relação entre a energia consumida e a energia fornecida

    Sim, e?
    É fornecida menos energia, por ter maior inércia?

  10.  # 970

    num cenário idealista não existem perdas térmicas mas isso é uma utopia,

  11.  # 971

    Entao o blanke permatop é mais eficiente que a schluter?

  12.  # 972

    Colocado por: jorgealvesnum cenário idealista não existem perdas térmicas mas isso é uma utopia,

    Certíssimo. Perdas há sempre. Mas onde estão?
    E porque diz que as perdas são maiores num sistema com mais inércia?

  13.  # 973

    Colocado por: DR1982blanke permatop
    blanke permatop????
    qual deles??

    sim o metálico é muito mais eficiente alias como qualquer outro sistema metálico existente, pois quase não têm inercia

    aliás há 4 anos coloquei algumas fotos de uns que instalei e são efetivamente muito mais eficientes.

    agora o preço do sistema, upa, upa
    e para complicar ainda mais esta muito limitado nos acabamentos a colocar que também vai puxar o valor global ainda mais para cima.

  14.  # 974

    Colocado por: pguilhermeE porque diz que as perdas são maiores num sistema com mais inércia?
    pense lá um bocadinho: maior massa

    é um bocado obvio, certo?


    relembro que o objetivo é transferir calor do liquido para o ambiente sendo a massa o nosso transporte de energia,
    adicionalmente se tiver maior inercia obriga a maior temperatura de impulso para a mesma temperatura ambiente, além dos outros pormenores já adiantados.

  15.  # 975

    Colocado por: jorgealvespense lá um bocadinho: maior massa

    é um bocado obvio, certo?


    relembro que o objetivo é transferir calor do liquido para o ambiente sendo a massa o nosso transporte de energia,
    se tiver maior inercia obriga a maior temperatura de impulso para a mesma temperatura ambiente, além dos outros pormenores já adiantados.

    Para mim não é nada óbvio.
    A energia entregue à massa será entregue ao ambiente (menos as perdas que são comuns a ambos os casos).
    Porque diz que se tiver mais massa, tem mais perda? Onde??

    Não precisa de maior temperatura de impulso! Só se quiser acelerar o tempo de arranque, mas quando estiver estabilizado não.

    Um radiador maior é menos eficiente que um mais pequeno? Onde há diferenças de perdas?

    Com a mesma energia (relembro que energia = potência * tempo)

  16.  # 976

    Colocado por: jorgealvesblanke permatop????
    qual deles??

    sim o metálico é muito mais eficiente alias como qualquer outro sistema metálico existente, pois quase não têm inercia

    aliás há 4 anos coloquei algumas fotos de uns que instalei e são efetivamente muito mais eficientes.

    agora o preço do sistema, upa, upa
    e para complicar ainda mais esta muito limitado nos acabamentos a colocar que também vai puxar o valor global ainda mais para cima.
    Falava do permatop SF, creio que seja assim aquele auto-adesivo que leva betonilha liquida

  17.  # 977

    Colocado por: pguilhermeCom a mesma energia (relembro que energia = potência * tempo)
    deixe-se de achismos (termo interessante) e use a cabeça
    energia= potenciaxtempo
    a mesma energia= com menos tempo e mais potencia ou igual menos potencia e mais tempo, agora como diria o outro é só fazer as contas.
    • SrR
    • 13 fevereiro 2022

     # 978

    O que praki vai, malta relax é domingo, mais simples e sem stresses é ir as fichas tecnicas de todos os sistemas ( metalicos, com ou sem argamassas, com mais ou menos argamassas, tectos radiante o que for) e tem la a potência disponibilizada pro espaço consoante a temperatura de impulsão.

  19.  # 979

    Colocado por: DR1982Falava do permatop SF, creio que seja assim aquele auto-adesivo que leva betonilha liquida
    betonilhas fluidas em Portugal é um bocado complicado (leia-se caras, muito caras) se ainda por cima obriga a 35mm acima do tubo, qual a real vantagem????

    Ps: peça uma cotação que vai logo abandonar a ideia pois creio que não vai gostar nada

    o Schluter EN12FK com betonilha fluida tem 20mm de espessura e com espaçamento de 50mm tem um dos maiores rendimentos dos sistemas com betonilha, mas estava-se a falar de sistemas ditos "habituais" apesar de já ter aplicado todos os da schluter e uns quantos não schluter.
    • SrR
    • 13 fevereiro 2022

     # 980

    Colocado por: jorgealvesespaçamento de 50mm
    queres um de 30mm?

    961 a 980 de 1037

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 45
  5. 46
  6. 47
  7. 48
  8. 49
  9. 50
  10. 51
  11. 52
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0331 seg. NEW