Colocado por: rjmsilvaEu até acho que não devíamos ficar pelas casas, devíamos perder a vergonha e ir buscar o dinheiro onde ele existe.
Então todo o vencimento acima dos 1000€ era taxado a 50% para arranjar dinheiro para aumentar o salário de quem ganha menos. Afinal o dinheiro é um bem limitado e todos têm direito a ter um bom nível de vida.
Colocado por: Vítor MagalhãesIronias à parte, isso a modos que já acontece...
Colocado por: NTORIONAté está previsto na constituição...
no outro dia submeti uns IRS... e fiquei parvo, como uma pessoa com rendimentos 17k abaixo dos meus paga menos 11k entre impostos e contribuições para a SS. Ou seja, os meus 17k de rendimento a mais, são na realidade 6k! Sem contar com os outros benefícios sociais que advêm dessa dif de rendimento.
Colocado por: palmstrokeA minha ideia pode não ser justa para todos, mas que criaria artificialmente mais oferta isso sim, porque uma % de propietarios seria tentado a vender a partir da 5a propiedade para não pagar imposto extra. :) de resto não sou especialista de políticas de habitaçåo e não faço ideia dos efeitos perniciosos (tentaram fazer isso em Berlim e não foi aprovado pelo tribunal).
Não faz sentido toda a riqueza do país estar em casas lol, no sentido de que qualquer dia trabalhar não faz sentido porque: a) quem não tem casa agora, nunca vai ganhar o suficiente; b) quem já tem casa facilmente consegue um património de meio milhão de euros o que comparado com os 30 ou 40 mil euros que se ganha anualmente tem um peso ridículo. a sério: para quê trabalhar? é uma ideia base de sociedade que está em causa.
Colocado por: Nostradamus
Pequena correção: Um aumento em 60€ brutos ao empregado, não custa à empresa 60€, mas sim 80 ou 100€ ou mais, consoante o salário.
Mas sim é um verdadeirofistingeste sistema.
Colocado por: ferreiraj125
Até um salario base de 705 € custa 870 € ao patrão.
Isto mesmo, uma empresa gasta no 870 € para um trabalhador receber 630 € liquidos, são 240 € vão para os cofres do estado.
Colocado por: ferreiraj125são 240 € vão para os cofres do estado.
Colocado por: rjmsilva
Segurança social não é cofres do estado.
Colocado por: N Miguel OliveiraE diz isto com base em quê?
Colocado por: N Miguel OliveiraSe viver numa cidade como deve de ser, não precisa de carro para nada.
Colocado por: N Miguel OliveiraO mal é que cada um tem ideia de que aquilo que gosta é geral e comum a todas as outras pessoas.
Colocado por: MS_11
É... basicamente é retirada uma parte do vencimento para fazer face a despesa corrente da SS.
Num modelo de capitalização o que diz faria sentido...
Colocado por: rjmsilvau não pagar impostos não acrescenta ou retira direitos ao cidadão, com a SS já não é bem assim.
Colocado por: MS_11A quais cidadãos, aos a quem se retira ou aos que usufruem?
Colocado por: rjmsilvaA situação atual trás oportunidade muito interessantes no mercado de arrendamento:
https://www.idealista.pt/imovel/31686468/
Colocado por: Vítor Magalhães
Sem duvida, uma verdadeira pechincha...
Colocado por: rjmsilvaTodos usufruem, não vale a pena andar com demagogias, isto não é um comício do Chega.
Colocado por: PickaxeNão conheço ninguém que não tenha carro (pessoas com capacidade financeira para comprar uma casa), apesar de saber que há pessoas que não tem, mas são minorias.
Colocado por: Pickaxevocê se falar com alguns agentes imobiliários pode confirmar.