Colocado por: HAL_9000A questão é: A inflação neste momento não está a ser sustentada por nenhum aumento de procura. Você não consegue reduzir a procura na alimentação por exemplo. O aumento de juros aqui pouco efeito tem na procura, apenas provocam miséria e criação de subsídios que uns pagam para não deixar os outros morrerem de fome.
Volto a dizer, se aumentar os juros era a única solução, agora voltam a injetar capital? Isto não é um contrassenso?
Ainda ontem estive a ouvir um economista que defendia que o aumento de juros era única solução. Qual é que era a solução dele para as pessoas que estavam a passar necessidades? Explicar-lhes porquê que tinham de ficar mais pobres, e porquê que não havia alternativa...Se as pessoas percebecem, aceitavam :)- "olhe você vai passar fome, mas não há alternativa. Aguente que doi menos".
Com isto não estou a dizer que não concordo com o aumento das taxas de juros.
Efectivamente elas tinham de ser normalizadas por todos os motivos e mais alguns. Agora contesto é a velocidade a que foi feita a normalização, e o uso da subida das taxas de juros como "única solução". Aliás está a vista no que está a resultar a única solução, a inflação continua alta, a inflação adjacente idem, o sistema bancário começa a tremer das perninhas. Vamos ver....
Colocado por: xiripitiAs mesmas pessoas que andam a passar fome e a pedinchar por subsídios são as mesmas que votam em partidos que acham que o dinheiro nasce nas árvores e levaram-nos a esta situação,Então a solução é criar ainda mais fome e mais dependentes de subsídios, porque assim de certeza que vão votar em outros partidos.
Colocado por: xiripitiagora estamos num buraco que a única solução é mesmo aumentar os juros doa a quem doer,então e o FED já começou a patinar com essa solução porque?
Colocado por: xiripitivelocidade até devia ter sido mais brusca, estamos atrasados perante o mercado americanose me dissesse que devíamos ter começado mais cedo, concordo. Agora aumentar a uma velocidade ainda mais brusca? Era ótimo se quiser fazer política de terra queimada. Destruir tudo, para ver se o que nascer a seguir nasce melhor.
Colocado por: xiripitiEsta crise tem muito por onde se pegar, despejaram dinheiro como se não houvesse amanhã, pararam de produzir por causa do COVID, naDe facto foi um erro. Mas se desvalorizaram a moeda, então os rendimentos teem de aumentar na mesma proporção, aí a inflação já no teria efeitos tão gravosos, nem era preciso subsídios.
Colocado por: MS_11Criando ainda mais inflação... esse ciclo já se viu em demasiados locais.
Há temas em que nem é preciso saber de economia, basta saber de história ou ler uma qq publicação económica argentina...
Colocado por: NTORIONEntão podemos dizer que temos 1 governo analfabeto?.
Afinal criou o incentivo fiscal para que se aumentem os salários acima de 5,1%... E não é um incentivo pequeno
Colocado por: MS_11Criando ainda mais inflação... esse ciclo já se viu em demasiados locais.fiquei com uma curiosidade relativamente ao seu ponto de vista.
Há temas em que nem é preciso saber de economia, basta saber de história ou ler uma qq publicação económica argentina...
Colocado por: MS_11AS margens que se mantiveram e em alguns casos até desceram...sim eu sei, e no entanto é inegável que há 3 sectores com lucros Record desde que começou a crise inflacionista, isto acontece porque? Se em 2022 o consumo aumentou cerca de 6,5-7%, como é que os lucros aumentaram mais de 20%?
Colocado por: HAL_9000Então a solução é criar ainda mais fome e mais dependentes de subsídios, porque assim de certeza que vão votar em outros partidos.
então e o FED já começou a patinar com essa solução porque?
se me dissesse que devíamos ter começado mais cedo, concordo. Agora aumentar a uma velocidade ainda mais brusca? Era ótimo se quiser fazer política de terra queimada. Destruir tudo, para ver se o que nascer a seguir nasce melhor.
De facto foi um erro. Mas se desvalorizaram a moeda, então os rendimentos teem de aumentar na mesma proporção, aí a inflação já no teria efeitos tão gravosos, nem era preciso subsídios.
Ajudar quem realmente precisa, isso é quem? Quem está a passar fome? Quem não consegue pagar a renda/prestacao? Quem nunca se preocupou em fazer poupanças e agora não tem para onde se virar? Quem nunca ganhou o suficiente para fazer poupanças? Quem não sabe fazer contas e gasta mais do que consegue pagar? Quem ganha até x?
Eu até lhe dizia, o português médio que ganha 19,3 mil euros anuais, tendo em conta está inflação, pode perfeitamente ser um dos que "realmente precisa" e sinceramente eu acho má política aumentar ainda mais o número de pessoas dependente de ajuda do estado, quando os que pagam essa ajuda são cada vez menos.
Colocado por: palmstrokecomo é normal nas sociedades, aqueles com mais espírito conseguem viver melhor
Colocado por: MS_11HALL "De facto foi um erro. Mas se desvalorizaram a moeda, então os rendimentos teem de aumentar na mesma proporção, aí a inflação já no teria efeitos tão gravosos, nem era preciso subsídios."
Criando ainda mais inflação... esse ciclo já se viu em demasiados locais.
Há temas em que nem é preciso saber de economia, basta saber de história ou ler uma qq publicação económica argentina...
Colocado por: palmstroke
No limite, se são pessoas desprovidas de alternativa, por vicissitudes da vida ou por suas propias condicionantes mentais, têm mesmo de ir viver para a rua. A % de pessoas sem qualquer alternativa, dentro do universo total, seria baixa, é um preço a pagar para não sustentar o insustentável,
Colocado por: HAL_9000Certo, não discordo disso. A questão é começou a pedir 200 porque?
- poucos oferta disponível, logo os preços foram aumentando de forma gradual e constante.
- a política monetária implementada a partir de 2012 estimulava de facto ao endividamento.
- Falta de alternativas melhores.
Colocado por: HAL_9000O Teaser parece interessante. Vou ouvir.
Colocado por: HAL_9000Por exemplo, uma das senhoras que nos dá apoio aos laboratórios esta semana teve de pedir férias porque tem de mudar de casa. O senhorio não quis renovar o contrato, apenas aceitava fazer um novo contrato por + 100 euros.
Colocado por: HAL_9000Quando disse que não tinha a visão enviesada, foi por o Miguel basicamente sugeriu que as pessoas se endividaram mais e mais e isso é que feZ disparar os preços, mas não referiu a brutal redução da oferta. Pergunto novamente, qual era a alternativa se o mercado de arrendamento é o que é, e não havia construção?
Não digo que não havia alternativas, apenas tenho interesse em saber quais as alternativas que o Miguel considera aceitáveis.
Colocado por: AMG1ajuda dos demais.
Os sitios onde a maioria vive melhor, não sao aqueles onde os mais frágeis sao abandonados a sua sorte. Sao aqueles onde se procura nao deixar ninguém para trás.
Colocado por: N Miguel Oliveira
Certo, ainda assim, acrescentaria aquele que seria o único ponto sob o controlo do DO/comprador:
-200 porquê? Normalizou-se o pedir o que se "precisa" para construir/comprar o que se quer... Vi muito pouco DO pedir valores na ordem de grandeza do que acontecia antes... 50, 100k, 150k... e com base nisso construir o que se "podia" e não o que se "queria".
É apenas a minha percepção com base nos projectos, e nas tipologias. Pouca diferença vejo, quando comparo com 2010, 2012. Não houve controlo nesse sentido acho eu... mas pronto, como diria um colega: "no caso de habitação, não existe lógica, é paixão e emoção". Por vezes, parece que queremos ter tudo sem mexer uma palha no que assumimos como mínimo, como aceitável, como digno. E este aumento dos preços, também alimentado pelo "dinheiro barato" levou à inflação e às nuvens negras que se avizinham para quem se endividou demasiado.