Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Ar condicionado ou emissores térmicos inerciais - mitos e verdades?

↓ Fundo

1 a 20 de 82   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. >

  1.  # 1

    Olá a todos,

    Tenho lido aqui pelo fórum e por outros na net informação relativa a sistemas de aquecimento. Ando em obras em minha casa e pretendo instalar aquecimento aproveitando que várias das divisões vão levar tecto falso novo e, se necessário, seria possível introduzir tubagens para ar condicionado.

    A tipologia da minha casa não é muito característica pois tem um volume interior muito grande divido por vários pisos e por muitas divisões, e é frequentada por apenas três humanos. As paredes são em alvenaria, espessas, com um razoável isolamento térmico do exterior para o interior ao nível das caixilharias. A frente está virada para Sudoeste e apanha Sol durante quase todo o dia. A estrutura dos pisos é em madeira, os soalhos de quase todas as divisões em madeira maciça e os tectos vão ser forrados com tecto falso em madeira e lã de rocha.
    Embora a casa tenha muitas divisões, apenas quatro ou cinco são normalmente utilizadas todos os dias, nomeadamente a cozinha, dois quartos, escritório e casa de banho. As divisões mais utilizadas não são muito grandes, em média 13 m2, com um pé direito de 2,60 metros.
    De registar que a temperatura interior que pretendo nas divisões habitadas é da ordem dos 19 C.º. Não somos plantas de estufa, hehehe…

    Após as pesquisas que realizei, reduzi as escolhas ao ar condicionado e aos emissores inerciais. No entanto, vi muita desinformação e confusão e pretendia aqui compilar a verdade dos factos para que eu e outras pessoas pudéssemos decidir em consciência e não por desinformação ou mito.
    De notar que me refiro a emissores inerciais térmicos e não a acumuladores de calor ou convectores, como muito gente os confunde. São coisas diferentes embora os sistemas emissores inerciais também contenham elementos de acumulação por líquidos ou sólidos que lhes permitem poupar alguma coisa energeticamente falando, mas o seu principio é diferente do dos acumuladores de calor, por aquecerem mais depressa e por terem uma capacidade de acumulação inferior.
    De notar que apenas considero os novos emissores térmicos secos (com cerâmica, ferro fundido ou pedra) por aquecerem mais rapidamente, serem mais seguros, mais duráveis, mais compactos e leves e mais económicos em termos de consumo quando comparados com os emissores térmicos inerciais por liquido.


    Assim, apresento as conclusões a que até agora cheguei, esperando o contributo de outros para que, idealmente por experiência própria, possam confirmar e/ou acrescentar mais dados relevantes sobre estes dois sistemas.

    Ar Condicionado
    Vantagens:
    - Permite aquecimento e arrefecimento
    - Desumidifica o ar
    - Rápido aquecimento do ambiente

    Desvantagens:
    - Instalação mais complexa
    - Exige manutenção
    - Eventualmente, seca em demasia o ar
    - Emite algum ruído audível
    - Provoca correntes de ar
    - Exige unidade exterior


    Sistemas Inerciais
    Vantagens:
    - Rápido aquecimento do ambiente, embora não tão rápido quanto o AC
    - Instalação muito fácil e sem obras
    - Calor muito confortável
    - Estética dos equipamentos pode ser agradável
    - Não exige qualquer manutenção

    Desvantagens:
    - Até agora não vi nenhuma


    Os custos de aquisição e instalação dos equipamentos é quase ela por ela entre o AC e os sistemas inerciais, embora o primeiro fique um pouco mais caro.

    Relativamente aos consumos, é que “a porca torce o rabo”… Digo isto porque há alguma confusão e eu e muitos outros temos todo o interesse em desmistificar isto.
    Não há dúvidas que o AC é o sistema mais económico que existe. No entanto, quão mais económico é comparativamente a um sistema inercial? A questão é que o rendimento de um AC para aquecimento é na ordem dos 350%, mas quando pára de consumir não liberta mais calor. Em comparação, um sistema inercial tem um rendimento de 100% mas quando pára de consumir continua a libertar calor acumulado. Os melhores que vi diziam que tinham capacidade de libertar calor acumulado durante 120 minutos, claro que dependendo da temperatura seleccionada para a divisão.

    Concluindo em termos de consumos: o que realmente interessa saber não é o rendimento que cada uma das tecnologias tem enquanto está a absorver energia da rede. Interessa sim saber quanto é que cada uma das tecnologias consome durante um x tempo para manter uma determinada temperatura na mesma divisão. Assim, fiando-me nos dados dos fabricantes, a diferença nos consumos destas duas tecnologias não me parece ser tão grande pois os AC não têm capacidade de acumulação, embora no somatório continuem a ser mais económicos, e assim sendo não será uma diferença de 1 para 3,5 vezes. Talvez mais de 2-2,25 para 3,5 vezes.

    Assim, em conjunto com as desvantagens associadas aos AC, estou muito virado para a instalação de emissores térmicos inerciais.

    Gostaria então de ouvir os vossos comentários, se possível, fundamentados em experiência prática pessoal e se concordam com as minhas conclusões.

  2.  # 2

    Colocado por: pauloms... a diferença nos consumos destas duas tecnologias não me parece ser tão grande pois os AC não têm capacidade de acumulação, embora no somatório continuem a ser mais económicos, e assim sendo não será uma diferença de 1 para 3,5 vezes. Talvez mais de 2-2,25 para 3,5 vezes.


    Caro pauloms, que relação é essa de 2-2,25 para 3,5?
    O senhor afirma que depois de desligar os emissores, os mesmos continuam a libertar energia em forma de calor durante 120 minutos. Onde será que os emissores vão "carregar" a energia acumulada em forma de inércia? Ganhos solares(à borlix)?! Ou alimentar-se-ão na rede eléctrica?

    Tendo em conta que não encontra desvantagens nos Sistemas inerciais quando comparados com o AC, não hesite...Escolha facilitada.

    Cumprimentos.

  3.  # 3

    Colocado por: rui moreira
    Caro pauloms, que relação é essa de 2-2,25 para 3,5?
    O senhor afirma que depois de desligar os emissores, os mesmos continuam a libertar energia em forma de calor durante 120 minutos. Onde será que os emissores vão "carregar" a energia acumulada em forma de inércia? Ganhos solares(àborlix)?! Ou alimentar-se-ão na rede eléctrica?

    Tendo em conta que não encontra desvantagens nosSistemas inerciaisquando comparados com o AC, não hesite...Escolha facilitada.

    Cumprimentos.


    CAro, eu não afirmo nada. Escrevi que os fabricantes é que afirmam.

    Gostava que comentassem de forma construtiva com base em conhecimento por experiência pessoal ou por estudo e não que este tópico fosse contaminado, como tantos outros, por ruído motivado por realidades personalizadas disfuncionais ou por auto-convencimento de forma a justificar decisões pessoais passadas.

    O que aqui é pretendido é que se chegue a uma conclusão, se possível, ou que as coisas fiquem claras para todos principalmente para os leigos como eu.

  4.  # 4

    Gostaria então de ouvir os vossos comentários, se possível, fundamentados em experiência prática pessoal e se concordam com as minhas conclusões.

    Se decidir pelos emissores, escolha uns bonitos...é que assim, quando vir a factura da luz e os desligar para sempre, sempre ficam a enfeitar...:-)

    Desvantagens:
    - Instalação mais complexa
    - Exige manutenção
    - Eventualmente, seca em demasia o ar
    - Emite algum ruído audível
    - Provoca correntes de ar
    - Exige unidade exterior

    A aquecer, seca tanto o ar como qq outro emissor...o resto é verdade...

    Desvantagens:
    - Até agora não vi nenhuma

    Não viu, mais vai ver...todos os meses...

    Em comparação, um sistema inercial tem um rendimento de 100% mas quando pára de consumir continua a libertar calor acumulado.

    Continua a libertar o que consumiu e acumulou...se acumulou 1000w para libertar, acredite que eles vêm na factura...

    Assim, em conjunto com as desvantagens associadas aos AC, estou muito virado para a instalação de emissores térmicos inerciais.

    E que potencia total pretende instalar e para que areas?...

    Assim, fiando-me nos dados dos fabricantes, a diferença nos consumos destas duas tecnologias não me parece ser tão grande pois os AC não têm capacidade de acumulação, embora no somatório continuem a ser mais económicos, e assim sendo não será uma diferença de 1 para 3,5 vezes. Talvez mais de 2-2,25 para 3,5 vezes.

    Só para ter uma ideia...um ac de 8KW gasta no máximo 2300w...

    Abraço, Pedro

  5.  # 5

    Caro pauloms, acho q você tem aí uma série de premissas erradas, e falta-lhe um pouco o conceito de bomba de calor (só assim entenderá os AC). Portanto desfaça primeiro esses conceitos errados, depois tome a decisão que achar mais adequada, que tanto pode ser os AC ou os tais emissores...

  6.  # 6

    Bem, parece que até agora toda a gente que comentou leu o que eu escrevi mas não entendeu o que é pretendido.

    Não me interessa o conceito da bomba de calor ou como é que funcionam os emissores térmicos inerciais. Até pode ser que saiba mas isso não é o mais importante para aqui. Interessa-me sim, a mim e a outros, as vantagens e desvantagens de cada um, para além dos consumos energéticos no total para manter uma determinada temperatura durante x tempo e não apenas quando estão a consumir corrente eléctrica.

    Por exemplo, estou a considerar a instalação de uma bomba de calor para aquecimento de águas sanitárias. Ainda não decidi porque não tive tempo para me debruçar sobre esse assunto por ser, no momento, menos prioritário. No entanto, para aquecimento, não central, da habitação, perante as desvantagens agregadas aos AC, estou mais inclinado para os emissores inerciais. Claro que se me limitasse aos custos, o AC seria a escolha óbvia. Mas, considerando o consumo total e não o instantâneo, com os dados que até agora obtive por consulta da informação fornecida pelos fabricantes, a diferença entre AC e Emissores Inerciais não me parece ser de 100% para 350% mas sim de 200-225% para 350%. Se assim for (experiência prática é o mais importante), decido-me pelos Emissores Inerciais considerando as restantes vantagens/desvantagens de cada uma das tecnologias.

    Sei que há muita gente aqui neste fórum que vende/instala ACs e que pode estar interessada em influenciar mentalidades. Já vi isso em muitos fóruns. Como tal, para que não haja essa confusão, pedia a todos que comentem mas com base em factos e não com retórica e conclusões não fundamentadas. Digo isto no interesse de outros que, como eu, pretendem que a informação se apresente clara, transparente e, acima de tudo, verdadeira, resumindo-se a factos e não a opiniões pessoais não fundamentadas e distorcidas por outros interesses.

  7.  # 7


    No entanto, para aquecimento, não central, da habitação, perante as desvantagens agregadas aos AC, estou mais inclinado para os emissores inerciais. Claro que se me limitasse aos custos, o AC seria a escolha óbvia. Mas, considerando o consumo total e não o instantâneo, com os dados que até agora obtive por consulta da informação fornecida pelos fabricantes, a diferença entre AC e Emissores Inerciais não me parece ser de 100% para 350% mas sim de 200-225% para 350%.

    Pois então informe-se melhor...para o mesmo tipo de utilização, os emissores vão pesar na factura cerca de 3 vezes mais que o ac...
    Uma instalação de ac num total de 8kw gasta 2300w...uma instalação de emissores num total de 8kw gasta 8000w...esta é a diferença.

    Sei que há muita gente aqui neste fórum que vende/instala ACs e que pode estar interessada em influenciar mentalidades

    ...e pelos vistos tb há de emissores termicos...:-)

    resumindo-se a factos e não a opiniões pessoais não fundamentadas e distorcidas por outros interesses.

    ...Chegam os factos?...

    Ah...e não disse qual a potencia que pretendia instalar e areas...

    Abraço, Pedro

  8.  # 8

    boas, penso que existe uma grande confusão e normal com a desinformação vigente no mercado, como tal deixe-me dar-lhe algumas dicas:

    1º para aquecer e manter quente um espaço é necessário FORNECER ou LIBERTAR nesse espaço uma quantidade certa de energia que depende das percas desse mesmo espaço, normalmente pelas paredes, tectos e soalho, habitualmente um valor á volta dos 100W\m2 costuma ser suficiente.

    2º a sua fonte de energia tem que libertar essa potencia, agora pode é ter sistemas mais ou menos complexos que podem aproveitar energia ambiente, como aerotermia, geotermia ou solar e nesse caso com o consumo dos elementos que compõem o sistema consegue retirar energia do exterior e libertar nesse espaço, ou em alternativa colocar uma qualquer forma de conversão directa de energia por efeito de JOULE ou seja aquecedores a resistências, não importando qual o nome que lhe atribuam é sempre efeito de JOULE (corrente x tensão)

    3º o sistema que melhor relação custo\beneficio apresenta é o ac bomba de calor, pois com um consumo de 2,5kw consegue retirar do ambiente exterior e libertar no ambiente interior mais de 10KW e isso não é possível de fazer com qualquer elemento RESISTIVO, por mais voltas que dê.

    falar em COP´s e EER é somente uma relação de potencias absorvida\libertada e no caso dos aquecedores resistivos sejam eles de que tipo forem é SEMPRE 1, pois a energia que continuam a libertar depois de desligados, só a tinham porque a acumularam, ou seja já tinham consumido anteriormente,

    compete-lhe a si escolher qual a forma que pretende para aquecer a sua casa, agora se os aquecedores custam quase o mesmo que uma qualquer solução de ac, escolha outros mais económicos que vão fazer o mesmo,

  9.  # 9

    Caro pauloms, para quem diz que procura:

    Colocado por: pauloms... que a informação se apresente clara, transparente e, acima de tudo, verdadeira, resumindo-se a factos e não a opiniões pessoais não fundamentadas e distorcidas por outros interesses.


    estas afirmações descredibilizam-no:

    Colocado por: pauloms... a diferença entre AC e Emissores Inerciais não me parece ser de 100% para 350% mas sim de 200-225% para 350%.




    Colocado por: pauloms

    Sistemas Inerciais
    Vantagens:
    - Rápido aquecimento do ambiente, embora não tão rápido quanto o AC
    - Instalação muito fácil e sem obras
    - Calor muito confortável
    - Estética dos equipamentos pode ser agradável
    - Não exige qualquer manutenção

    Desvantagens:
    - Até agora não vi nenhuma




    Colocado por: pauloms
    Não há dúvidas que o AC é o sistema mais económico que existe.



    Colocado por: pauloms
    Assim, em conjunto com as desvantagens associadas aos AC, estou muito virado para a instalação de emissores térmicos inerciais.


    A retórica utilizada:

    "...Digo isto no interesse de outros que, como eu..."

    "...apresento as conclusões a que até agora cheguei..."

    "...pretendia aqui compilar a verdade dos factos para que eu e outras pessoas pudéssemos decidir em consciência..."

    "...estou muito virado para a instalação de emissores térmicos inerciais."

    Não abona a favor dos seus "argumentos", visto que não cumpriu com "...comentem mas com base em factos e não com retórica e conclusões não fundamentadas..." e "...resumindo-se a factos e não a opiniões pessoais não fundamentadas e distorcidas por outros interesses.".

    Cumprimentos.

  10.  # 10

    Colocado por: paulomsemissores inerciais térmicos e não a acumuladores de calor ou convectores, como muito gente os confunde


    eu também os "confundo", porque para mim, são simples aquecedores por efeito de joule.

  11.  # 11

    O homem é do género: "eu quero aprender, mas já sei o que quero aprender"

  12.  # 12

    Colocado por: jorgealves
    falar em COP´s e EER é somente uma relação de potencias absorvida\libertada e no caso dos aquecedores resistivos sejam eles de que tipo forem é SEMPRE 1, pois a energia que continuam a libertar depois de desligados, só a tinham porque a acumularam, ou seja já tinham consumido anteriormente,


    Portanto, o que está a dizer é que os elementos de acumulação de calor dos emissores térmicos não aumentam a eficiência do equipamento por diminuírem o tempo em carga das resistências eléctricas? Se assim for, compreendo o seu ponto de vista por pressupor que esses elementos de acumulação acumulam por usarem calor que não é disperso no ar por causa desse uso. Assim, teriam exactamente a mesma utilidade com ou sem acumuladores de ferro fundido ou Steatite, o que discordo.

    REbato isso porque me parece que os ditos acumuladores têm duas funções óbvias, nomeadamente a de dispersarem de forma mais homogénea pela superfície do equipamento o calor gerado pelo efeito de Joule nas resistências e segundo por servirem para diminuir as oscilações de temperatura na divisão. Adicionalmente, a minha dúvida, e seria por aí que poderia haver um aumento de eficiência quando comparados com outros vulgares aquecedores eléctricos, é se estes elementos também melhoram a propagação do calor para a atmosfera, diminuindo por aí o consumo energético pelo aumento da condutividade térmica e/ou se existe uma maior eficiência nos ciclos de carga eléctrica por a temperatura na divisão se manter mais homogénea através do controlo digital.


    A questão fundamental passa sempre por saber quantos kWhs são necessários para durante um x tempo manter a mesma divisão a uma determinada temperatura com AC ou com emissores térmicos. Com AC será sempre mais barato, mas como o consumo não é tudo, e existem determinadas desvantagens associadas aos AC, se a diferença de custo na prática não for desmesuradamente grande, preferirei os emissores inerciais.

    Fazendo o seguinte exercício para as coisas serem mais claras:
    Pressupondo uma divisão com 14 m2 e com um pé direito de 2,6 metros a qual necessita de estar aquecida a 19º C. durante 5 horas por dia, todos os dias, qual o consumo em kWh por mês com AC e com emissores inerciais?
    Com emissores inerciais, fiando-me nos dados que a Bosch apresenta e que recomendam o uso de um aparelho com 1000 watts, creio que o consumo diário seria de cerca 2,5 kWh, com um total mensal de 75 kWh.
    Utilizando AC, qual seria o consumo mensal para a mesma situação?

  13.  # 13

    Respondendo também aos outros comentários e novamente, infelizmente não perceberam o que eu pretendo. Se eu tivesse como certa a informação que inicialmente publiquei não viria para aqui inquirir opiniões... Eu apresentei conclusões compiladas, sendo eu um leigo na matéria, com base na informação que li de fabricantes de emissores inerciais e de AC. Pretendo saber de quem tenha, preferencialmente, experiência prática no assunto se concorda ou não e em que é que se baseia para isso mesmo.

    Não me basta que digam que as bombas de calor apresentam uma eficiência para aquecimento de 350% e pronto acabou, não mais há discussão porque tudo o resto não interessa... Não devem ter reparado que para mim o consumo não é tudo e por isso mesmo nas vantagens/desvantagens que inicialmente apresentei não estavam presentes os consumos pois sobre estes abordei-os mais abaixo. Tudo é importante e, naturalmente, o consumo também e por isso mesmo gostaria de perceber quais as diferenças na prática e não na teoria, dos consumos entre os AC e os emissores térmicos.

  14.  # 14

    Colocado por: paulomsa de dispersarem de forma mais homogénea pela superfície do equipamento o calor gerado pelo efeito de Joule nas resistências


    é como diz, aquecimento por efeito de joule, logo não é nada mais do que um carissssimo aquecedor por resistências eléctricas das mais básicas,

    Colocado por: paulomsdiminuindo por aí o consumo energético pelo aumento da condutividade térmica e/ou se existe uma maior eficiência nos ciclos de carga eléctrica por a temperatura na divisão se manter mais homogénea através do controlo digital.


    explique lá isto, melhor, diminuir o consumo? usando resistencias electricas? em que o consumo é Corrente x Tensão x Tempo, a única forma de reduzir consumo, é não usar.

    Colocado por: paulomse existem determinadas desvantagens associadas aos AC,


    sim o AC tem algumas desvantagens, mas prefiro de longe as desvantagens do o ter do que ter algo que não ligo para não gastar.

    Colocado por: paulomsCom emissores inerciais, fiando-me nos dados que a Bosch apresenta e que recomendam o uso de um aparelho com 1000 watts, creio que o consumo diário seria de cerca 2,5 kWh, com um total mensal de 75 kWh.


    e isto dá para o quê? um quarto com 12m2. e o resto da casa???????

    Colocado por: paulomsUtilizando AC, qual seria o consumo mensal para a mesma situação?


    tem um excelente forum com diversos post´s sobre isso mesmo aqui,
    https://forumdacasa.com/discussion/9303/12/diario-do-ar-condicionado-multisplit-utilizacao-e-custos/#Item_24

    posso lhe dizer que no meu caso para aquecer uma moradia isolada com 200m2 de área bruta no ano passado gastei em media 120€ de energia eléctrica contando com o consumo de uma família de 4 pessoas e com todos os electrodomésticos típicos de uma habitação mais forno eléctrico, placa indução e bomba de piscina.


    A solução de aquecedores eléctricos por resistências é uma coisa muito vulgar pela Europa fora, porque as casas têm isolamentos que nós não usamos, e os custos de energia são muito mais baixos que os nossos, logo não se pode transcrever directamente as soluções sem transcrever as condicionantes,

    se o seu problema é gastar pouco, compre os aquecedores e depois diga de sua justiça sobre a utilização, a teoria diz que vai gastar muito, na pratica depois verá e pode aconselhar outros sobre as verdadeiras vantagens desse sistema de aquecimento.

  15.  # 15

    Colocado por: paulomsbombas de calor apresentam uma eficiência para aquecimento de 350%


    ninguém pode dizer isto, pode é dizer que para PRODUZIR 10Kw consome 2,3Kw ou menos, não é percentagem, é uma relação de potências, o que é completamente diferente.

    Se uma habitação precisa de 18kw para aquecer, com AC bomba de calor vai consumir +- 3,5Kw(em media) e com aquecedores por resistências eléctricas vai consumir 18Kw, uma diferença de 15Kw.

  16.  # 16

    recomendam o uso de um aparelho com 1000 watts, creio que o consumo diário seria de cerca 2,5 kWh, com um total mensal de 75 kWh.

    São 75kw e não kwh...Crê?...como chegou ao valor dos 2.5kw para uma dia?...

    Utilizando AC, qual seria o consumo mensal para a mesma situação?

    Cerca de 3 vezes menos que os emissores inerciais...

  17.  # 17

    Colocado por: jorgealves

    ninguém pode dizer isto, pode é dizer que para PRODUZIR 10Kw consome 2,3Kw ou menos, não é percentagem, é uma relação de potências, o que é completamente diferente.

    Se uma habitação precisa de 18kw para aquecer, com AC bomba de calor vai consumir +- 3,5Kw(em media) e com aquecedores por resistências eléctricas vai consumir 18Kw, uma diferença de 15Kw.


    Pelo que li, os AC produzem calor extraindo-o do exterior. Não vi em lado algum que produzissem energia eléctrica. Como tal, a sua afirmação parece-me incorrecta. Creio que pretendia dizer que um AC que consoma 2,3 kWh produz 8280 J.

    A questão não é o consumo enquanto os aparelhos estão em carga mas sim o somatório do consumo. Já li neste mesmo fórum utilizadores com emissores térmicos com um consumo relativamente baixo e outros com AC com um consumo aparentemente elevado. É óbvio que não é possível uma comparação directa por motivos óbvios mas em todo o caso a sua experiência prática é importante e é precisamente isso que pretendo saber.

  18.  # 18

    Colocado por: Pedro FernandesSão 75kw e não kwh...Crê?.


    Como assim?



    Colocado por: Pedro Fernandescomo chegou ao valor dos 2.5kw para uma dia?...


    Cheguei através da seguinte conta: 1*5*0,5= 2,5 kWh. Considerei que para a emissão de 5 horas de calor o emissor térmico estaria em carga durante 2,5 horas. Fiei-me no que os fabricantes dizem. A Haverland diz que para os modelos mais eficientes, em determinadas condições de temperatura requerida e isolamento térmico, para 10-12 horas de calor o aparelhos apenas necessita de 5 horas de carga.

  19.  # 19

    Não vi em lado algum que produzissem energia eléctrica. Como tal, a sua afirmação parece-me incorrecta.

    O jorgealves estava a falar de potencia calorifica...que é o que as fontes produzem...correctissimo...

    Como assim?

    O total é 75kw...e não 75kw/HORA...

    Considerei que para a emissão de 5 horas de calor o emissor térmico estaria em carga durante 2,5 horas. Fiei-me no que os fabricantes dizem.

    Fiou-se?...Veja se percebe, isso até pode ser verdade, mas o que um emissor produz/liberta, seja ligado ou desligado, tem de consumir...um AC é igual, só que produz/liberta 3 ou 4 e consome 1...

    Sabe...eu tenho ac...mas nem sempre o tive...e sei bem o que gasta um emissor...mesmo inercial...

  20.  # 20

    Colocado por: Pedro FernandesO jorgealves estava a falar de potencia calorifica...que é o queas fontes produzem...correctissimo...


    Isso não estava muito explicito, mas é indiferente para o caso.



    Colocado por: Pedro FernandesO total é 75kw...e não 75kw/HORA...


    São 75 kWh. Não percebo a sua dúvida.



    Colocado por: Pedro FernandesSabe...eu tenho ac...mas nem sempre o tive...e sei bem o que gasta um emissor...mesmo inercial...


    Muito bem, é isso mesmo que me interessa saber. Depreendendo que a habitação é a mesma e que as condições de isolamento também bem como as exigências de aquecimento, quais os consumos que tinha com emissores térmicos e quais os que tem com AC?

    1 a 20 de 82

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0262 seg. NEW