- A camara pode não ter uma fundamentação clara mas de certa forma tem razão pois ter toda aquela frente com uma bateria de carros lado a lado inviabilizando qualquer estacionamento publico paralelo á via e ainda ter o passeio publico atravessado pelo acesso dos dois carros, não parece realmente boa ideia.
cada caso é um caso e a questão não é poder ter um carro á frente da porta mas sim a proporcionalidade da coisa em termos urbanisticos.
tente estudar uma solução em que á frente do lote tenha um passeio publico depois uma rua interior que por sua vez dá acesso a cada um dos lotes e ai possivelmente já poderia ter os dois carros em paralelo á frente de cada lote. Portanto teria uma rua interior que seria parte comum do loteamento. Estamos a falar em cerca de 1.5 para o passeio publico + 5 para a rua interior e cerca de 5 para os carros.Colocado por: marco1A camara pode não ter uma fundamentação clara mas de certa forma tem razão pois ter toda aquela frente com uma bateria de carros lado a lado inviabilizando qualquer estacionamento publico paralelo á via e ainda ter o passeio publico atravessado pelo acesso dos dois carros, não parece realmente boa ideia.
Tem razão, mas então a câmara deveria ter fundamentado com isso. Por aqui isso não é possível porque eliminava o estacionamento público obrigatório.
A solução prevista é uma aberração, não tem estacionamento público.
A solução mais viável parece-me ser com lotes de 8m de largura, 5m para 1 estacionamento público e 3 m para a entrada para um estacionamento privado.-
Gabinete OP
- 23 maio 2024
Além do estacionamento público ainda falta espaços verdes e de equipamento que agora já têm umas particularidades que antigamente não tinham:
Artº 43 do Decreto-Lei n.º 10/2024, de 8 de janeiro
1 — Os projetos de loteamento devem prever áreas destinadas à implantação de espaços verdes e de utilização coletiva, infraestruturas viárias, equipamentos e habitação pública, de custos controlados ou para arrendamento acessível.Colocado por: Gabinete OPArtº 43 do Decreto-Lei n.º 10/2024, de 8 de janeiro
Mas se não estou em erro, e em casos específicos, há a opção do requerente não criar espaços verdes e de utilização coletiva, e compensar financeiramente a autarquia. (?)-
Gabinete OP
- 23 maio 2024
Colocado por: WilsoooonMas se não estou em erro, e em casos específicos, há a opção do requerente não criar espaços verdes e de utilização coletiva, e compensar financeiramente a autarquia. (?)
Exacto, mais custos.Pois... Como disse o outro: "É fazer as contas..." ;)Colocado por: Gabinete OPAlém do estacionamento público ainda falta espaços verdes e de equipamento que agora já têm umas particularidades que antigamente não tinham:
Artº 43 do Decreto-Lei n.º 10/2024, de 8 de janeiro
1 — Os projetos de loteamento devem prever áreas destinadas à implantação de espaços verdes e de utilização coletiva, infraestruturas viárias, equipamentos e habitação pública, de custos controlados ou para arrendamento acessível.
Pelo que percebi ""equipamentos e habitação pública, de custos controlados ou para arrendamento acessível." Pode ser a mesma.
Basicamente 1 ou dois lotes caem para a câmara- Nuno Moura
- 24 maio 2024 editado
Julgo que a melhor solução passa por fazer uma cave para cada fracção, prevendo apenas o básico.
Uma garagem comum faz pouco sentido em moradias e não vejo uma diferença significativa em termos de
custo para as garagens individuais.
Isso resolve o problema e os clientes ficariam melhor servidos.
Julgo que podia ter um aumnto pro fração em cerca de 10k/15k x 7 caves = maximo=105k no totalNuno
é bom ter uma cave mas aumenta significativamente os custos, penso que neste caso o Duriel que fazer algo muito acessivel em termos de custos para os eventuais compradores.Colocado por: Nuno MouraJulgo que a melhor solução passa por fazer uma cave para cada fracção, prevendo apenas o básico.
Uma garagem comum faz pouco sentido em moradias e não vejo uma diferença significativa em termos de
custo para as garagens individuais.
Isso resolve o problema e os clientes ficariam melhor servidos.
Julgo que podia ter um aumnto pro fração em cerca de 10k/15k x 7 caves = maximo=105k no total
Mas talvez esta opção seja incompatível com os módulos pré-fabricados que o poster mencionouColocado por: marco1A camara pode não ter uma fundamentação clara mas de certa forma tem razão pois ter toda aquela frente com uma bateria de carros lado a lado inviabilizando qualquer estacionamento publico paralelo á via e ainda ter o passeio publico atravessado pelo acesso dos dois carros, não parece realmente boa ideia.
cada caso é um caso e a questão não é poder ter um carro á frente da porta mas sim a proporcionalidade da coisa em termos urbanisticos.
tente estudar uma solução em que á frente do lote tenha um passeio publico depois uma rua interior que por sua vez dá acesso a cada um dos lotes e ai possivelmente já poderia ter os dois carros em paralelo á frente de cada lote. Portanto teria uma rua interior que seria parte comum do loteamento. Estamos a falar em cerca de 1.5 para o passeio publico + 5 para a rua interior e cerca de 5 para os carros.
Eu percebo o argumento da câmara, mas não vivemos num mundo ideal... eu quero construir casas boas e baratas, deixem-me! O problema da falta de habitação não se resolve sozinho, e é preciso fazer diferente do que já foi feito se queremos que as coisas mudem.
Para além de que com divisórias entre os lotes (vedação de madeira, ou mesmo uma sebe), aliado ao facto das casas estarem desencontradas, nunca se vê os carros todos seguidos.
Quanto à rua interior, percebo a ideia, mas para isso acho que mais valia assumir a segunda opção e colocar os carros atrás; em termos de custos de loteamento seria semelhante, e de facto tirava os carros da frente urbana, bem como seria mais fácil tornar evidente que é um espaço privado.Colocado por: Wilsoooon
Mas se não estou em erro, e em casos específicos, há a opção do requerente não criar espaços verdes e de utilização coletiva, e compensar financeiramente a autarquia. (?)
Certo, neste caso a câmara aceita compensação pelas não-cedências. É um valor que já tinha previsto, e prática normal em loteamentos pequenos onde seria difícil enquadrar equipamentos e espaços verdes dignos desse nome.Colocado por: Nuno MouraJulgo que a melhor solução passa por fazer uma cave para cada fracção, prevendo apenas o básico.
Uma garagem comum faz pouco sentido em moradias e não vejo uma diferença significativa em termos de
custo para as garagens individuais.
Isso resolve o problema e os clientes ficariam melhor servidos.
Julgo que podia ter um aumnto pro fração em cerca de 10k/15k x 7 caves = maximo=105k no total
Impossível fazer as caves por esses preços, com tudo o que isso implica (portões, motores, movimentações de terra, etc).Colocado por: Paramonte
Mas talvez esta opção seja incompatível com os módulos pré-fabricados que o poster mencionou
Incompatível não seria; mas complicaria tendo em conta que o previsto era ensoleiramento geral, com a laje isolada e a fazer continuidade do isolamento para os painéis sanduíche.Já agora, deixo um vídeo de uma empresa americana que usa este método construtivo:
https://www.youtube.com/watch?v=VEnBnk7HhI8-
antonylemos
- 24 maio 2024
Colocado por: durielEu percebo o argumento da câmara, mas não vivemos num mundo ideal... eu quero construir casas boas e baratas, deixem-me!
não é assim.. se nos fosse permitido fazer o que queríamos só porque queremos fazer o mais barato possível seria uma balburdia.. basta a M""### feita entre os anos 80 e 2000..
e não existe na verdade uma falta de casas. (..mas..)Colocado por: antonylemosnão é assim.. se nos fosse permitido fazer o que queríamos só porque queremos fazer o mais barato possível seria uma balburdia.. basta a M""### feita entre os anos 80 e 2000..
e não existe na verdade uma falta de casas. (..mas..)
Sim, daí eu dizer que percebo o argumento da câmara, mas discordo. É subjectivo sobre se fica bem ou mal, eu acho que pode ficar bem...
exemplo:
https://2drstudio.com/portfolio/modern-terraced-house-czech-republic/-
antonylemos
- 24 maio 2024
Colocado por: durielexemplo:
e o estacionamento publico fica onde?Colocado por: antonylemose o estacionamento publico fica onde?
Algo deste género é o máximo que se consegue; mesmo que houvesse garagem teria que ser algo semelhante em termos de estacionamento público.
Mas o principal problema da câmara não é com o estacionamento público, é mesmo com os carros cá foraDuriel,
Porque não pos esta versão logo no jnicio do tópico? Esta versao foi apresentada na Câmara?.
É que assim estamos a falar de coisas diferentesColocado por: durielJá agora, deixo um vídeo de uma empresa americana que usa este método construtivo:
Pois, só que esses fazem centenas de casas iguais, não se adequa a 7 casas.Colocado por: marco1Duriel,
Porque não pos esta versão logo no jnicio do tópico? Esta versao foi apresentada na Câmara?.
É que assim estamos a falar de coisas diferentes
O PIP submetido não tinha o estacionamento porque a câmara disse que não era obrigatório antes da submissão, mas no ofício em que o rejeitou pedia.
Quando reunimos presencialmente mostrámos esse desenho mas mesmo esse rejeitam, pelo motivo pelo qual criei o tópico - não querem os carros estacionados à porta.Colocado por: Pickaxe
Pois, só que esses fazem centenas de casas iguais, não se adequa a 7 casas.
Agora fiquei curioso, porque é que não se adequa a 7 casas? Tenho vários orçamentos para o fornecimento, transporte e montagem da estrutura; o melhor deles é extremamente competitivo com construção tradicional, acho que no final de contas até vou poupar pelas outras vantagens (tubagens para infra-estruturas embutidas, facilidade em garantir continuidade do isolamento, não ter que fazer capoto, etc).
Caso este projecto avance e corra bem, farei mais, pode ser que um dia chegue às centenas de casas também.bem neste caso dou-lhe razão, que disparate da camara, nem se compreende que exija neste caso dois lugares dentro do lote e dentro da edificação. Se não gostam de moradias com 7 m de frente mais valia dizerem logo.
No entanto eu cá insistia mas com a inclusão de uma rua interior á frente, para mim seria o mais logico, já permitia mais estacionamento publico paralelo e garantia o passeio com menos atravessamentos de carros.0.0204 seg. NEW