Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 21

    Colocado por: dmanteigaso consumidor, que e o principal responsavel.


    Ah!, nada como apontar o dedo ao burlado/vítima!

    A culpa das violações também é das mulheres que andam de saia, essas badalhocas, não é?
    Concordam com este comentário: AlexMontenegro, ALCLCF, psergio57, PR10
  2.  # 22

    Desculpe, não digo que o comprador não tenha culpas, mas é de lei que todos os imóveis publicitados pelas imobiliárias, as imobiliárias certificarem se de que está tudo legal com esses imóveis. Se assim não for não os podem publicitar.

    Este caso tem potencial para a Remax Portugal... "Já era"!

    Colocado por: dmanteigasEu percebo que nesta situacao a Remax seja um alvo facil. E eu acho que as agencias imobiliarias no geral so servem para cobrar comissao e mostrar imoveis. 90% sao inuteis, os agentes nao percebem patavina de metodos construtivos e qualquer consumidor informado consegue deixar um agente aos papeis com meia duzia de perguntas basicas.
    Mas tambem nao vamos desculpar por inteiro o consumidor, que e o principal responsavel. Criou-se uma imagem no mercado imobiliario atual que todos precisam de comprar casa 'para ontem' porque daqui a 3 anos o T3 vai estar na casa dos milhoes. Isto alem de ser o principal motivo que faz subir os precos, criou tambem uma enorme 'onda' de compradores que decidem comprar casas como quem compra um par de Jeans nos saldos. A mim nao me cabe na cabeca como e que alguem pode pensar em desembolsar 300/400 mil euros + juros ao longo do credito e nao faz uso de fiscais, advogados, estudo proprio, etc. Nos ultimos tempos entao e um absurdo, entre burlas e pessoas que fazem negocios ruinosos e depois andam nas redes sociais a procurar ajuda sobre como resolver o problema X ou Y que estava escondido quando compraram as casas.

    Uma consulta a um advogado para redigir ou rever o CPCV custa 150e. Um engenheiro/arquiteto leva uns 300/400e para uma vistoria basica ao imovel. Quando sao obras em construcao e o construtor e quem vende, custa a modica quantia de 5e para aceder ao IES da empresa, que nao dizendo tudo, permite logo excluir casos fraudulentos. Nao tenho qualquer pena de quem foi enganado nem a culpa foi da Remax. A culpa foi de quem muitas vezes para comprar um carro faz test drives, ve, simula, informa-se do preco da manutencao, vai aos grupos de facebook ver problemas historicos, etc etc etc e depois quando se trata de comprar uma casa e como ir a Zara, entra, ve, escolhe e vai a caixa pagar.
  3.  # 23

    Colocado por: dmanteigasMas tambem nao vamos desculpar por inteiro o consumidor, que e o principal responsavel. Criou-se uma imagem no mercado imobiliario atual que todos precisam de comprar casa 'para ontem' porque daqui a 3 anos o T3 vai estar na casa dos milhoes. Isto alem de ser o principal motivo que faz subir os precos, criou tambem uma enorme 'onda' de compradores que decidem comprar casas como quem compra um par de Jeans nos saldos. A mim nao me cabe na cabeca como e que alguem pode pensar em desembolsar 300/400 mil euros + juros ao longo do credito e nao faz uso de fiscais, advogados, estudo proprio, etc. Nos ultimos tempos entao e um absurdo, entre burlas e pessoas que fazem negocios ruinosos e depois andam nas redes sociais a procurar ajuda sobre como resolver o problema X ou Y que estava escondido quando compraram as casas.

    Tocaste na ferida aberta do mercado imobiliário e da construção em Portugal. É o paradoxo do valor percebido: as pessoas têm uma resistência enorme em pagar pelo conhecimento (que previne problemas), mas pagam sem pestanejar pela intermediação (que apenas facilita a transação).

    Parece que o "status" de comprar a casa e a pressa de ter a chave na mão atropelam qualquer noção de gestão de risco.
    Essa inversão de prioridades é, honestamente, fascinante do ponto de vista psicológico, mas trágica do ponto de vista financeiro.
    Concordam com este comentário: N Miguel Oliveira
  4.  # 24

    As pessoas com o FOMO ficam cegas, vêem um imóvel barato que os faz realizar o sonho e basicamente acreditam em tudo sem pestanajar, mesmo quando existem várias red flags.

    São pressionadas a concretizar o negócio porque dizem que já têm 3 ou 4 interessados.

    Depois temos mais uns tópicos abertos nas notícias e no fórum.
    Concordam com este comentário: NLuz
  5.  # 25

    Colocado por: palmstroke"os supermercados Continente vendem iogurtes expirados, mas não têm culpa porque são apenas um intermédio entre productor e cliente"


    Colocado por: ClioIIAh!, nada como apontar o dedo ao burlado/vítima!

    A culpa das violações também é das mulheres que andam de saia, essas badalhocas, não é?


    Colocado por: carlosj39Desculpe, não digo que o comprador não tenha culpas, mas é de lei que todos os imóveis publicitados pelas imobiliárias, as imobiliárias certificarem se de que está tudo legal com esses imóveis. Se assim não for não os podem publicitar.


    Eu ja sabia que teria sempre este tipo de respostas, muito tipicas de quem acha que a 'culpa' e sempre dos outros e que o estado e que tem responsabilidade de prevenir que o pobre cidadao seja 'vitima' da sua propria estupidez.
    E uma opiniao legitima! Mas na vossa 'pressa' esqueceram-se todos da parte em que eu nao digo que a imobiliaria nao tem culpa. Apenas que a culpa principal e, objetivamente, dos 'clientes'. A minha opiniao sobre as 'imobiliarias' e bem conhecida neste meio portanto nem tenho necessidade de a repetir. Mas isso nao desculpa a estupidez dos clientes. O que eu disse e a mais pura das verdades. O mercado imobiliario esta cheio de consumidores estupidos que aumentam os precos para si e para os outros e acabam a fazer negocios de caca porque acham que um negocio de 300 ou 400 mil euros se encara da mesma forma que ir comprar um par de Jeans. Os culpados sao principalmente os proprios e a sua burrice.
    Eu percebo a vossa tendencia de desculpabilizacao. Mas eu falei em valores. O vendedor esta disposto a pagar 15 ou 20 mil euros de comissao para fotos, anuncio online e visitas mas se alguem lhe falar em 150e para ter um advogado que o 'defenda' nao que e muito caro. Da mesma forma que o comprador esta disposto a largar 300 ou 400 mil + despesas acessorias... mas gastar 1000e em garantir que nao e enrolado no processo nem pensar nisso, que desperdicio de dinheiro! As vezes menos. Como eu disse... uma IES custa 5e + uns 2 ou 3 por cada ano adicional e permite fazer o 'background check' minimo da empresa a quem estamos a comprar. Por pouco mais vamos a um Racius e temos um relatorio que nos permite logo mandar claros burloes a fava por uns 70 ou 80e. Quando o comprador nao faz a diligencia minima para um investimento desta dimensao, a culpa e da Remax que e um intermediario pago pelo vendedor? Claro que tambem tem culpa, mas qualquer pessoa com 2 dedos de testa vai confiar cegamente num intermediario que nao e pago por mim nem esta ali para defender os meus interesses?

    Colocado por: Hélio PintoParece que o "status" de comprar a casa e a pressa de ter a chave na mão atropelam qualquer noção de gestão de risco.
    Essa inversão de prioridades é, honestamente, fascinante do ponto de vista psicológico, mas trágica do ponto de vista financeiro.


    La esta... a nivel psicologico nem acho que seja nada de fascinante porque no fundo sao estrategias 'basicas' de hard sell cuja teoria ja existe ha larguissimos anos. Da mesma forma que a estupidez humana tambem nao e nada de novo.
    Nem a desculpabilizacao habitual e nada de particularmente novo. Faz parte da natureza humana dizer que a culpa e sempre do outro. Basta ver neste caso e nos outros. Ha uma tendencia gigante para negar o teste do Pato. Se anda, nada e grasna como um pato, se calhar e um pato... mas para muita gente querem concluir a forca que e um cao. Depois a culpa e dos outros.

    Colocado por: VarejoteAs pessoas com o FOMO ficam cegas, vêem um imóvel barato que os faz realizar o sonho e basicamente acreditam em tudo sem pestanajar, mesmo quando existem várias red flags.

    São pressionadas a concretizar o negócio porque dizem que já têm 3 ou 4 interessados.

    Depois temos mais uns tópicos abertos nas notícias e no fórum.


    E depois no final a culpa e sempre de todos menos dos proprios.
    • NLuz
    • 26 janeiro 2026

     # 26

    As pessoas preferem pagar uns milhares valentes em comissões a imobiliárias que lhes dizem o que querem ouvir , do que "investir" (sim, investir) na segurança de um Advogado/solicitador + Peritagem técnica (total de +- 600€) para ouvir a maior parte das vezes o que não querem ouvir.

    São opções, que muitas vezes custam muito caro.
    Concordam com este comentário: dmanteigas
  6.  # 27

    Colocado por: NLuzAs pessoas preferem pagar uns milhares valentes em comissões a imobiliárias que lhes dizem o que querem ouvir ,


    quem paga as comissões são os vendedores.
    • NLuz
    • 26 janeiro 2026

     # 28

    Colocado por: Malaico_EV

    quem paga as comissões são os vendedores.


    Nem sempre....mas as imobiliárias dizem o que os compradores querem ouvir :)
  7.  # 29

    Colocado por: Malaico_EV

    quem paga as comissões são os vendedores.

    Isso é como os impostos, quem paga no final é quem compra. Como podemos ver em quase todos os anúncios o valor está sempre "arredondado" para incluir a comissão.
    • JPJDLV
    • 27 janeiro 2026 editado

     # 30

    Do que me lembro da entrevista, para a altura em que começaram a anunciar/vender as primeiras casas, não foram assim casas tão baratas para o que ofereciam.

    A juntar a isso, os compradores viram o nome Remax associado e automaticamente acabou por parecer fidedigno tendo em conta o nome e dimensão da agência.

    Neste processo são "apenas" vítimas. Não vale a pena apontar o dedo aos compradores por terem confiado na Remax. Faz zero sentido.
    Concordam com este comentário: desofiapedro
  8.  # 31

    E é preciso ver que a partir do momento em que há intermediação imobiliária, e neste caso feita por um big player do mercado, a tendência da generalidade dos compradores é relaxar e confiar, pois pensam que a imobiliária já tratou de investigar previamente a legalidade da situação!
    Concordam com este comentário: desofiapedro, JPJDLV, Gabri14
  9.  # 32

    Colocado por: ClioIInada como apontar o dedo ao burlado/vítima!
    costuma dizer-se que galinha gorda por pouco dinheiro, algo está errado.

    os lesados foram na onda do baixo preço para a zona e para os imoveis em causa e quiseram segurar o mais rápido possível antes de aumentar o valor de compra.

    existem poucos inocentes nesta historia.
  10.  # 33

    Colocado por: jorgealvescostuma dizer-se que galinha gorda por pouco dinheiro, algo está errado.

    os lesados foram na onda do baixo preço para a zona e para os imoveis em causa e quiseram segurar o mais rápido possível antes de aumentar o valor de compra.

    existem poucos inocentes nesta historia.


    Inocentes acredito que haja, mas não sem uma grande mistura de ingenuidade e ganância.
  11.  # 34

    Colocado por: dmanteigasNao tenho qualquer pena de quem foi enganado nem a culpa foi da Remax.


    É um bocado como os Arquitectos e Engenheiros. Um Dono de Obra espera que, necessitando duma licença esses profissionais para operar, o regulador esteja atento e não deixe qualquer um cumprir determinadas funções.

    Nas imobiliárias idem. Se têm que ter uma licença, é porque deveriam saber fazer o básico da profissão. Se não o fazem, o regulador deve suspender dita licença e não os deixar operar. Simples.

    Já sobe os deveres do DO, concordo. Acham que é como ir à Zara: "eu só me preocupo em pagar". Mas têm deveres também. Sobretudo ao construir de raíz. Têm uma responsabilidade que raramente entendem.
    Concordam com este comentário: Hélio Pinto
  12.  # 35

    Colocado por: Hélio PintoTocaste na ferida aberta do mercado imobiliário e da construção em Portugal. É o paradoxo do valor percebido: as pessoas têm uma resistência enorme em pagar pelo conhecimento (que previne problemas), mas pagam sem pestanejar pela intermediação (que apenas facilita a transação).

    Parece que o "status" de comprar a casa e a pressa de ter a chave na mão atropelam qualquer noção de gestão de risco.
    Essa inversão de prioridades é, honestamente, fascinante do ponto de vista psicológico, mas trágica do ponto de vista financeiro.


    É sempre assim. Nos projectos é igual. Ao cozinhar igual. Queremos tudo rápido. É o mundo da informação em segundos na palma da mão. Mas depois, não se usa esse poder convenientemente. Veja-se este fórum quando alguém aconselha a falar com um profissional? Ainda somos é insultados...

    Casos em que se constrói numa zona PDM que o impede... só mesmo à paulada. Consultar uma informação tão básica custa tanto como ver na net que Tempo faz para amanhã.

    O detalhe é que o agente imobiliário é pago para fazer isso... Não impede que o comprador também o faça, mas é normal que não saiba como funcionam as coisas.

    É como alguém tendo um contabilista ter um problema fiscal. O saber não ocupa lugar e qualquer um pode consultar o portal das Finanças... mas não podemos desculpar o profissional que é pago e deveria saber ou ter verificado.

    Tampouco sabemos toda a informação deste caso... por vezes, o cliente para poupar 50€ num papel, numa certidão, numa consulta, etc... põe em causa um "investimento" de 300 mil. Ou cria atrasos consideráveis nos processos. Estou cansado de ver casos destes... Nem todos actuam com racionalidade. A avareza é tramada...
    Concordam com este comentário: Hélio Pinto
  13.  # 36

    Colocado por: N Miguel OliveiraNas imobiliárias idem. Se têm que ter uma licença, é porque deveriam saber fazer o básico da profissão. Se não o fazem, o regulador deve suspender dita licença e não os deixar operar. Simples.


    A licenca nao serve para distinguir os bons dos maus profissionais nem isenta o cliente de fazer o seu trabalho. Eles sao apenas mediadores. Mais nada.
    Isto faz-me lembrar os 'lesados do BES' em que muita gente foi efetivamente burlada pelos gestores que investiram dinheiro sem o seu conhecimento, mas a maioria foram apenas enganados pela propria estupidez e ganancia. Das coisas que eu mais odeio da cultura portuguesa e esta total desresponsabilizacao e desculpabilizacao individual. Nos enquanto individuos somos os responsaveis ultimos pelas nossas acoes. Todos os envolvidos desta historia podem queixar-se em primeiro lugar dos proprios. Eu diria que quem foi estupido o suficiente para cair nisto, ate pode considerar o dinheiro como perdeu como investimento na propria formacao individual
    Concordam com este comentário: Dias12
  14.  # 37

    Cada um tem uma visão muito própria da construção civil e mercado imobiliário. Em virtude das suas experiências, da sua profissão, etc e tal

    Já noutra altura discutimos uma empresa e eu esta "Remax", vai pelo mesmo caminho da outra...."it's a no go". Costumo lidar com uma "velhota" do ramo, não associada a grandes ramalhetes empresariais/franchising.
  15.  # 38

    Agora o estado que devolva o dinheiro aos lesados, como fizeram com os do BES...
  16.  # 39

    O Estado?

    Realmente o que o povo quer é não pagar impostos, ter tudo de borla e quando houver m**@#€a o Estado é chamado a pagar os prejuízos.

    BIG news!!!
    Não se faz omeletes sem ovos.
  17.  # 40

    Colocado por: dmanteigasA licenca nao serve para distinguir os bons dos maus profissionais nem isenta o cliente de fazer o seu trabalho. Eles sao apenas mediadores. Mais nada.
    Isto faz-me lembrar os 'lesados do BES' em que muita gente foi efetivamente burlada pelos gestores que investiram dinheiro sem o seu conhecimento, mas a maioria foram apenas enganados pela propria estupidez e ganancia. Das coisas que eu mais odeio da cultura portuguesa e esta total desresponsabilizacao e desculpabilizacao individual. Nos enquanto individuos somos os responsaveis ultimos pelas nossas acoes. Todos os envolvidos desta historia podem queixar-se em primeiro lugar dos proprios. Eu diria que quem foi estupido o suficiente para cair nisto, ate pode considerar o dinheiro como perdeu como investimento na propria formacao individual


    Eu entendo o seu ponto, e até concordo parcialmente.

    Mas o regulador também deveria corar de vergonha com casos destes... Até porque fomenta a concorrência desleal.

    Para conduzir preciso de licença.
    Isso significa que sou bom condutor e conduzo dentro dos limites? Deveria, mas não.

    Enquanto utilizador das mesmas estradas, espero que o regulador retire estes tipos da estrada, do mercado.

    Isso é válido para o condutor de avião e de uber, para o Arquitecto e para o Agente Imobiliário.

    Bem, só me faltava, ao entrar num uber exigir a carta de condução ao tipo do uber. Ele tem uma placa TVDE que o distingue, dada pelo regulador. Se há placas, matriculas, licenças, crachás, identificações falsas, o regulador tem responsabilidade nisso por lacunas na fiscalização.

    Imagine eu vestir-me de preto e com apito e tentar arbitrar um Porto-Benfica... e ainda culpar os jogadores por isso...

    Claro que há muito DO ingénuo, e são eles os maiores prejudicados. Serão culpados em parte... mas nada disso excusa ou isenta a Remax ou o regulador.
    Concordam com este comentário: desofiapedro, JPJDLV
 
0.0236 seg. NEW