Iniciar uma discussão

1. • ram
   • 1 maio 2011

    # 301

   Colocado por: Luis K. W.Mas qual acordão do caso Casa Pia?!? Você , obviamente, não leu o acordão.
   Não me diga que o Paulo Pedroso é mencionado no acordão de um caso em que ele nem sequer estava a ser julgado (e, segundo os juízes, nem devia ter sido indiciado!)?
   E o que é que tem o facto de esses delinquentes terem andado a fazer clientes no parque Eduardo VII, ou a divertir-se uns com os outros, na véspera dos exames médicos a que foram submetidos, tem a ver com o Paulo Pedroso?

   
   E como é que o Luis K. W. sabe que o abuso sexual infligido nos arguidos foi derivado de "divertimento uns com outros na véspera dos exames médicos"? O Luis K. W. esteve lá com eles a testemunhar o que se passou? É a este ponto que o descaramento chega, a negar factos comprovados em tribunal e a lançar acusações infundadas e reles?
   
   Essa conversa do Luis K. W. pôr-se com acusações infantis de obsessão e necessidades de psicoterapia é um caso claro de projecção freudiana. Entretanto, faz pouco de vítimas de abusos sexuais e agarra-se tanto a teorias de conspiração disparatadas como à virtude imaculada das pessoas envolvidas. Isso é o equivalente a espetar os dedos nos ouvidos e pôr-se a gritar "lalala eu não quero ouvir". Por isso, se o Luis K. W. tem problemas em conviver com a realidade então terá de esforçar-se por resolver esses problemas. Entretanto faça o favor de manter esse comportamento infantil sobre controle e evite pôr-se a atirar insultos a quem diga coisas que discorde.
2. • Princesa_
   • 1 maio 2011

    # 302

   Caro Ram, só lhe pergunto o seguinte: do acordão, de onde retira as conclusões relativas às pericias realizadas a paulo pedroso?
   
   Falar é tão fácil que se pode facilmente cair no ridiculo de só se dizer disparates sobre um tema como este! O que diz não tem QUALQUER fundamento. É diz-que-disse, Não tem factos, só boatos que nem sequer têm correspondencia com o que se passou...
   
   Fico a aguardar que me indique onde está isso no acordão para poder confrontar e afastar a ideia que tenho hoje (que é a que de não leu e anda aqui a mandar "postas de pescada")...
3. • J.Fernandes
   • 1 maio 2011

    # 303

   Paulo Pedroso no acordão?! Mas se ele nem sequer foi a julgamento como pode aparecer o nome dele no acordão?
4. • ram
   • 1 maio 2011

    # 304

   Estão a fazer confusão. Eu referi-me ao comentário desligado da realidade de que as vítimas dos abusos não eram vítimas mas sim "alegadas vítimas", juntamente com a afirmação fantasiosa e desligada da realidade de que o tribunal tinha, sabe-se lá como, decidido que não tinha havido vítimas de abusos sexuais.
   
   Em relação à referência a Paulo Pedroso no acórdão, nele é apenas indicado que tanto ele como o Herman José não foram pronunciados pelos factos que lhes estavam imputados.
5. • Jorge Rocha
   • 1 maio 2011

    # 305

   Em que ficamos afinal?
6. • pdavidmarques
   • 1 maio 2011

    # 306

   bom mas afinal isto é uma discussão de

   Adeus Sr. Eng.

   ou de pedofilia é que esta discussão é aqui ao lado
7. • ram
   • 1 maio 2011

    # 307

   Colocado por: pdavidmarquesbom mas afinal isto é uma discussão deou de pedofilia é que esta discussão é aqui ao lado

   
   O caso Casa Pia tratou-se de um exemplo em que agentes políticos, neste caso ligados ao PS, abusam e corrompem o sistema de justiça português para seu proveito pessoal. Este caso, juntamente com outros, foi apontado por ter sido sugerido pelo J.Fernandes que era "absolutamente necessário deixar de usar casos judiciais como arma de arremesso político, e deixar os tribunais tomarem as suas decisões sem pressões."
   
   O que o caso Casa Pia demonstruo,juntamente com outros, é que simplesmente não podemos aceitar cegamente os resultados do nosso sistema de justiça como justos e inquestionáveis, especialmente esses em que estão envolvidos agentes políticos, pois a sua manipulação e abuso é tão grosseira e evidente, ao ponto das tentativas para encobri-lo serem patéticas e até de confessarem-no publicamente.
   
   Por isso, como este e outros casos demonstram, não podemos simplesmente desprezar todo e qualquer desenvolvimento de casos judiciais na nossa avaliação de qualquer partido político. Não podemos pois a falibilidade do nosso sistema judicial leva a que muito criminoso, mesmo aqueles que tem o azar de virem a ser investigados, saiam intocados no final do processo. E essa imunidade à justiça não pode traduzir-se em uma imunidade ao escrutínio público.
8. • Jorge Rocha
   • 1 maio 2011

    # 308

   Colocado por: ram
   O caso Casa Pia tratou-se de um exemplo em que agentes políticos, neste caso ligados ao PS, abusam e corrompem o sistema de justiça português para seu proveito pessoal. Este caso, juntamente com outros, foi apontado por ter sido sugerido pelo J.Fernandes que era "absolutamente necessário deixar de usar casos judiciais como arma de arremesso político, e deixar os tribunais tomarem as suas decisões sem pressões."
   
   O que o caso Casa Pia demonstruo,juntamente com outros, é que simplesmente não podemos aceitar cegamente os resultados do nosso sistema de justiça como justos e inquestionáveis, especialmente esses em que estão envolvidos agentes políticos, pois a sua manipulação e abuso é tão grosseira e evidente, ao ponto dastentativas para encobri-lo serem patéticase até deconfessarem-no publicamente.
   
   Por isso, como este e outros casos demonstram, não podemos simplesmente desprezar todo e qualquer desenvolvimento de casos judiciais na nossa avaliação de qualquer partido político. Não podemos pois a falibilidade do nosso sistema judicial leva a que muito criminoso, mesmo aqueles que tem o azar de virem a ser investigados, saiam intocados no final do processo. E essa imunidade à justiça não pode traduzir-se em uma imunidade ao escrutínio público.

   
   Dois jornais em que seus administradores são do PSD...um é o jornal do crime(correio da manhã)e outro o pasquim politiqueiro do PSD.
9. • J.Fernandes
   • 1 maio 2011

    # 309

   Colocado por: ramO caso Casa Pia tratou-se de um exemplo em que agentes políticos, neste caso ligados ao PS, abusam e corrompem o sistema de justiça português para seu proveito pessoal. Este caso, juntamente com outros, foi apontado por ter sido sugerido pelo J.Fernandes que era "absolutamente necessário deixar de usar casos judiciais como arma de arremesso político, e deixar os tribunais tomarem as suas decisões sem pressões."
   
   O que o caso Casa Pia demonstruo,juntamente com outros, é que simplesmente não podemos aceitar cegamente os resultados do nosso sistema de justiça como justos e inquestionáveis, especialmente esses em que estão envolvidos agentes políticos, pois a sua manipulação e abuso é tão grosseira e evidente, ao ponto dastentativas para encobri-lo serem patéticase até deconfessarem-no publicamente.
   
   Por isso, como este e outros casos demonstram, não podemos simplesmente desprezar todo e qualquer desenvolvimento de casos judiciais na nossa avaliação de qualquer partido político. Não podemos pois a falibilidade do nosso sistema judicial leva a que muito criminoso, mesmo aqueles que tem o azar de virem a ser investigados, saiam intocados no final do processo. E essa imunidade à justiça não pode traduzir-se em uma imunidade ao escrutínio público.

   
   Você só diz asneiras. Como disse a Princesa, você afirma muitas certezas de coisas que, evidentemente, não sabe do que está a falar.
10. • ram
    • 1 maio 2011

     # 310

    Colocado por: Jorge Rocha
    Dois jornais em que seus administradores são do PSD...um é o jornal do crime(correio da manhã)e outro o pasquim politiqueiro do PSD.

    
    E assim se evita encarar a mensagem atacando o mensageiro.
    
    

    Colocado por: J.Fernandes
    Você só diz asneiras. Como disse a Princesa, você afirma muitas certezas de coisas que, evidentemente, não sabe do que está a falar.

    
    Mas claro, em contraponto, o J. Fernandes manda esses bitates com toda essa arrogância pois está cheiíssimo de razão. Aliás, tem tanta razão e tanto conhecimento de causa que apesar de toda essa energia que gasta nos insultos e nos ataques pessoais revela-se sempre incapaz de contradizer um único argumento que é apresentado.
11. • Rui A. B.
    • 1 maio 2011 ^editado

     # 311

    Caro ram, sem me querer meter na conversa , visto que este tema já deu o que tinha a dar, aconselho-o a rever a sua posição sobre os casos Paulo Pedroso e Ferro Rodrigues. Em lado nenhum ficou provado qualquer crime, se disser o contrário está a faltar à verdade.. Pode-se suspeitar, imaginar ou desconfiar mas nesses casos não se pode simplesmente dizer que foram ilibados por "despacho".
    
    Neste tipo de casos é necessário muito cuidado com as análises que se fazem, pois se há muitos pedófilos por aí também há muitos delinquentes que tentam ganhar o euromilhões com invenções e devaneios imaginários. Aliás, no processo casa pia houve testemunhas (vítimas) que foram completamente desmascaradas. Por isso aconselho prudência nas afirmações.
12. • Princesa_
    • 2 maio 2011

     # 312

    Caro Ram,
    
    O único que me parece aqui verdadeiramente desligado da realidade, com o devido respeito, é o senhor.
    
    Quer ligar um partido a um qualquer processo judicial???? É isso? Acha que, por um ou dois ou 100 membros do PS serem pedófilos, o partido é máu e não presta e é um partido de "pedófilos"? Ainda que assim fosse, e ainda que tudo o que aqui afirma, de forma caluniosa, não me parece ser muito legítimo concluir dessa forma.
    
    Repare que o mesmo seria dizer que todos os moradores de telheiras são violadores.
    
    Isto é um claro exemplo de como a política (ou qualquer outra coisa) levada ao extremo é perigosa. Leva as pessoas a retirarem estas conclusões fantásticas e essas sim, longes e desligadas de qualquer realidade.
    
    Como todos aqui sabem, sou a maior crítica de todo o processo casa pia, do acordão, da sua fundamentação e do mediatismo que os media lhe deram. E mais, da hipocrisia de quem defende as vitimas mas continua a ignorar o que se passa no nosso país no que se refere à pedofilia (mais depressa perdem tempo a ir gritar aos "pedófilos" lá para o campus da justiça, do que perdem um segundo das suas vidas a denunciar o que se passa na nossa capital, nos açores e em muitos outros locais onde a pedofilia é por demais evidente e tolerada.
    
    Mas não é isso que agora aqui se discute. Cada um pensará o que pensar sobre o processo, o julgamento, a fundamentação, as vítimas e os "pedófilos". E mais, não sou PS. Mas ligar um partido a um processo judicial, principalmente a este, parece-me fanatismo levado ao extremo, e uma incapacidade de se analisar as coisas de forma objectiva.
13. •  
      Luis K. W.
    • 2 maio 2011

     # 313

    Colocado por: ram evite pôr-se a atirar insultos a quem diga coisas que discorde.

    Ok.
    Vou então dizê-lo de forma mais simples e clara:
    Você MENTE.
    
    Você MENTE ao envolver um deputado do PS no julgamento do caso Casa Pia.
    
    Você MENTE ao afirmar que o PS , que nessa altura estava na oposição , alterou uma lei para evitar que o deputado Paulo Pedroso fosse preso (até porque o Paulo Pedroso ESTEVE efectivamente preso durante 4 meses... e não chegou a ser julgado porque o Tribunal considerou que nem devia ter havido acusação!).
    
    Você MENTE ao fingir desconhecer que algumas das vítimas do caso Casa Pia eram/são delinquentes e que (alguns deles) não escondiam que continuavam a "trabalhar" no Parque Eduardo VII.
14. • Jorge Rocha
    • 2 maio 2011

     # 314

    Colocado por: ramE assim se evita encarar a mensagem atacando o mensageiro.

    
    Se mentir erm tribunal,como testemunha deixa de ter qualquer validade.
15. • ram
    • 4 maio 2011

     # 315

    Colocado por: Rui A. B.Caro ram, sem me querer meter na conversa , visto que este tema já deu o que tinha a dar, aconselho-o a rever a sua posição sobre os casos Paulo Pedroso e Ferro Rodrigues. Em lado nenhum ficou provado qualquer crime, se disser o contrário está a faltar à verdade.. Pode-se suspeitar, imaginar ou desconfiar mas nesses casos não se pode simplesmente dizer que foram ilibados por "despacho".

    
    Sugiro ao Rui A. B. que lesse o que tenho escrito nesta discussão. O ponto que tenho reiterado é que o caso Casa Pia motivou uma resposta organizada por parte de gente associada ao PS para pressionar o funcionamento do nosso sistema de justiça de maneira a beneficiar outras pessoas associadas ao PS. A campanha de "perturbação do inquérito" do caso Casa Pia que montada pelo PS está amplamente documentada é o problema, e um problema que é claro e inegável visto até o supremo tribunal de justiça ter baseado as suas decisões nesse facto comprovado. É este o problema e não outro. Por esse motivo, e para este problema, é irrelevante se Paulo Pedroso estava a ser investigado por pedofilia ou por multas de estacionamento e é igualmente irrelevante se ele é inocente ou culpado. O poder político tentou manipular um processo judicial, e tentou manipulá-lo de uma forma concertada, descarada e ao ponto de até alterar o código de processo civil e código civil para sua conveniência. Esse é o problema.
    
    Claro, houve gente que se sentiu tocada com o apontar destes factos e por isso começou a desconversar e empurrar o assunto por uma tangente, recorrendo até a acusações absurdas e patéticas. Contudo, e mais uma vez, peço ao Rui A. B. que leia o que escrevi e procure aperceber-se, apesar do ruído, daquilo que estou a apontar.
    
    
    

    Colocado por: Rui A. B.
    Neste tipo de casos é necessário muito cuidado com as análises que se fazem, pois se há muitos pedófilos por aí também há muitos delinquentes que tentam ganhar o euromilhões com invenções e devaneios imaginários. Aliás, no processo casa pia houve testemunhas (vítimas) que foram completamente desmascaradas. Por isso aconselho prudência nas afirmações.

    
    Conforme escrevi acima, para este assunto isso é irrelevante. O que é relevante é que em resposta a uma investigação judicial o PS respondeu com uma campanha de tentativa de manipulação do poder judicial. A montagem de campanhas de corrupção do nosso sistema de justiça é algo que prejudica as bases de qualquer sociedade. Não podemos simplesmente fechar os olhos a isso.
16. • ram
    • 4 maio 2011

     # 316

    Colocado por: Princesa_O único que me parece aqui verdadeiramente desligado da realidade, com o devido respeito, é o senhor.
    
    Quer ligar um partido a um qualquer processo judicial???? É isso? Acha que, por um ou dois ou 100 membros do PS serem pedófilos, o partido é máu e não presta e é um partido de "pedófilos"? Ainda que assim fosse, e ainda que tudo o que aqui afirma, de forma caluniosa, não me parece ser muito legítimo concluir dessa forma.

    
    A Princesa_ deveria ter mais cuidado a acusar outros de estarem desligados da realidade. Neste caso devia ter tido cuidados acrescidos, visto que a essa acusação seguiu-se com a declaração de que ou não está atenta ou não sabe do que está a falar, para não falar nessa tentativa de pôr palavras na boca dos outros. A única pessoa que faz declarações do género "[o PS] é um partido de pedófilos". Mais ninguém o faz, só a Princesa_. Por isso, se acha que essa acusação é uma calúnia e que não é legítima então porque é que se põe a fazê-la, ainda por cima em forums públicos?
    
    

    Colocado por: Princesa_
    Repare que o mesmo seria dizer que todos os moradores de telheiras são violadores.
    

    
    Se não aprova de acusações disparatadas então será melhor procurar não fazê-las.
    
    
    
    

    Colocado por: Princesa_
    Mas não é isso que agora aqui se discute. Cada um pensará o que pensar sobre o processo, o julgamento, a fundamentação, as vítimas e os "pedófilos". E mais, não sou PS. Mas ligar um partido a um processo judicial, principalmente a este, parece-me fanatismo levado ao extremo, e uma incapacidade de se analisar as coisas de forma objectiva.

    
    Por muito que custe à Princesa_, o PS colou-se ao processo Casa Pia. E não se colou a ele por causa das acusações a Paulo Pedroso ou por causa do seu possível envolvimento. O PS colou-se ao processo Casa Pia pois, em resposta à investigação, dirigiu esforços para corromper o nosso sistema judicial para benefício pessoal de uns e político do partido. É essa a mácula que o PS ganhou com o processo Casa Pia, e uma obsessão por pedofilia contraposta com uma cegueira em relação à corrupção do nosso sistema judicial é sinal de que não andamos atentos ao mundo que nos rodeia.
17. • ram
    • 4 maio 2011

     # 317

    Colocado por: Luis K. W.Ok.
    Vou então dizê-lo de forma mais simples e clara:
    Você MENTE.
    
    Você MENTE ao envolver um deputado do PS no julgamento do caso Casa Pia.

    
    O Luis K. W. comporta-se como uma criança. Porta-se como uma criança pois não só revela armar birras de choro por ser contrariado como também revela não se lembrar rigorosamente nada de algo que aconteceu há poucos anos atrás, como se não andasse nesse mundo para se lembrar disso. Não sei se é apenas um ingénuo birrento ou se é um desonesto birrento. O que sei é que por muito que embirre e por muito que se ponha a chorar baba e ranho o mundo não muda para compatibilizar-se com essa visão limitada da realidade.
    
    O Luis K. W. faz a acusação espantosa de que o envolvimento de Paulo Pedroso no caso Casa Pia é mentira. Ora, imagino que essa acusação patética só pode ter sido feita por a birra do Luis K. W. o obrigar a fazer acusações disparatadas somente para tentar antagonizar alguém. Afinal o Luis K. W. diga lá se o Paulo Pedroso foi ou não foi investigado no âmbito do caso Casa Pia? Diga lá se o Paulo Pedroso não foi alvo de acusações por parte dos alunos do caso Casa Pia? Diga lá se o Paulo Pedroso não foi posto em prisão preventiva em resposta à investigação do caso Casa Pia? Diga lá se o Paulo Pedroso não aparece referido no acórdão do caso Casa Pia? É ou não é verdade? E se o Luis K. W. insistir com essa birra patética e insistir que não é verdade, como é que até o supremo tribunal de justiça tem isso registado e decidiu sobre casos com base nesses factos? Será que eu ando a manipular declarações passadas do supremo tribunal de justiça para contrariar o Luis K. W.? Ou será que o Luis K. W. anda a montar birras pueris por se ver contrariado?
    
    
    

    Colocado por: Luis K. W.
    Você MENTE ao afirmar que o PS , que nessa altura estava na oposição , alterou uma lei para evitar que o deputado Paulo Pedroso fosse preso (até porque o Paulo Pedroso ESTEVE efectivamente preso durante 4 meses... e não chegou a ser julgado porque o Tribunal considerou que nem devia ter havido acusação!).

    
    A birra que o Luis K. W. está a fazer está a obrigá-lo a assumir posições patéticas. Afinal numa mensagem em que tenta acusar outros de mentir o Luis K. W. não resiste e, na ânsia de procurar dizer alguma coisa com razão, começa a mentir sobre o que outras pessoas afirmaram ou não. Para sublinhar a mentira que o Luis K. W. nessa birra sentiu-se obrigado a inventar, eu colo aqui aquilo que eu realmente disse, que foi o seguinte:
    
    

    
    o governo PS alterou rapidamente o código penal e o código de processo penal de tal maneira que, convenientemente, impossibilitava qualquer um deles de ser posto em prisão preventiva ou de cumprir pena caso fossem condenados
    

    
    e disse o seguinte:
    

    
    Mas podemos relembrar que reformas o PS fez ao código de processo penal em plena investigação do caso Casa Pia. Por exemplo, aqui indica uma mão-cheia de medidas que parece terem sido feitas à medida dos arguidos do processo.
    

    
    e disse o seguinte:
    

    
    O paulo pedroso nao ficou preso graças a conveniente reforma do codigo de processo penal que o PS empurrou a socapa e que todo o sistema de justiça portugues implora desde entao que seja des-reformado.
    

    
    Ou seja, eu nunca disse que as alterações ao código penal e código de processo penal foram metidas para criar uma máquina do tempo e desfazer uma prisão preventiva que já tinha ocorrido. Isso é uma acusação patética que a birra do Luis K. W. o obriga a fazer. O que eu disse foi que as alterações que o PS fez à pressa ao código penal e código de processo penal "convenientemente, impossibilitava qualquer um deles de ser posto em prisão preventiva ou de cumprir pena caso fossem condenados", que consistiu em "uma mão-cheia de medidas que parece terem sido feitas à medida dos arguidos do processo" e que Paulo Pedroso "não ficou preso graças a conveniente reforma do codigo de processo penal que o PS empurrou a socapa e que todo o sistema de justiça portugues implora desde entao que seja des-reformado." O Luis K. W. consegue parar de fazer birra por uns momentos para tentar perceber o que é isto?
    
    Caso não consiga, posso fornecer-lhe mais umas fontes de maneira a procurar que, no meio de toda essa birra, tenha algum contacto com a realidade. Uma delas é esta, onde é apontado que as alterações ao CP e CPP começaram em Dezembro de 2003 e que "PS e PSD, formalizaram um pacto de regime para avançarem com a reforma dos códigos Penal e Processo Penal." Para colocar em perspectiva, o julgamento começou em Novembro de 2004. O julgamento terminou em Setembro de 2010 e, curiosamente, o governo PS declara que vai anular as mudanças que fez ao CP e CPP, com enfase na aplicação da prisão preventiva, em Novembro de 2010, novamente motivado pelo caso Casa Pia. O resultado dessa reforma que o PS motivou foi que as penas de todos os condenados foram reduzidas e "Quanto às escutas telefónicas, alterou os termos em que podem ser feitas: só a arguidos e suspeitos, o que quer dizer que não voltaria a acontecer, como sucedeu no âmbito do processo, o ex-líder socialista Ferro Rodrigues estar sob escuta."
    
    Portanto, afinal quem é que anda aqui a mentir? Pois é, Luis K. W., se acha que mentir é feio então não faça.
    
    
    
    

    Colocado por: Luis K. W.
    Você MENTE ao fingir desconhecer que algumas das vítimas do caso Casa Pia eram/são delinquentes e que (alguns deles) não escondiam que continuavam a "trabalhar" no Parque Eduardo VII.

    
    E aqui como se o Luis K. W. não estivesse a comportar-se de uma forma ridícula e patética ainda se põe a tentar gerir as ideias nas cabeças dos outros e, o mais espantosamente, intenções de "fingir desconhecimento". É uma postura mais lamentável que a típica postura pueril: é ridícula e patética, que só pode ser assumida por alguém por ser motivado por algum desespero.
    
    Por isso, Luis K. W., seja crescidinho. Pare com as birras, pare com as insinuações patéticas e pare com as invenções. Se o Luis K. W. tem um problema com a realidade então tem de lidar com esse problema. Com este comportamento vergonhoso não vai lá.
18. •  
      Luis K. W.
    • 4 maio 2011

     # 318

    Caro ram,
    Você tem o dom de encher os seus posts com carradas de nada.
    E também de adaptar a realidade e de distorcer o que por aqui se vai escrevendo à sua medida.
    Isto é, de MENTIR.
    

    Colocado por: ram O Luis K. W. faz a acusação espantosa de que o envolvimento do Paulo Pedroso no caso Casa Pia é mentira..Afinal o Luis K. W. diga lá se o Paulo Pedroso foi ou não foi investigado no âmbito do caso Casa Pia?

    
    Pois.... Estávamos a falar do ACORDÃO do caso Casa Pia, em que você escreveu várias vezes que o nome do Paulo Pedroso era mencionado.
    Até com pormenores (falsos) sobre a identificação de sinais particulares que o identificavam .
    Se o Paulo Pedroso se livrou do julgamento foi precisamente porque as «testemunhas» não acertaram uma, e não viram outras que eram óbvias.
    (e vai uma mentira)
    
    

    Diga lá se o Paulo Pedroso não foi posto em prisão preventiva em resposta à investigação do caso Casa Pia? .

    Claro que foi!
    VOCÊ é que escreveu que ele NÃO FOI preso graças às movimentações dos seus amigos!
    (e vai outra mentira)
    
    

    "PS e PSD , formalizaram um pacto de regime para avançarem com a reforma dos códigos Penal e Processo Penal."

    E PSD ?!?
    Tem piada... não me lembro de o ver mencionar o PSD. É impressão minha ou você omitiu esta importante parte da verdade ?
    (omitir a verdade é o mesmo que mentir, sabia? E vai outra mentira).
    
    Tal como você AGORA escreveu, as alterações ao CPP e CP começaram em Dezembro de 2003, quando o PSD-CDS estavam no Governo.
    Também se esqueceu deste «pormenor»?
    O PS só subiu ao poder em MARÇO de 2005. Nessa altura, já tinha começado o julgamento e não havia nenhum conhecido militante do PS envolvido no caso Casa Pia.
    (mais uma omissão, mais uma mentira)
    

    "Quanto às escutas telefónicas, alterou os termos em que podem ser feitas: só a arguidos e suspeitos, o que quer dizer que não voltaria a acontecer, como sucedeu no âmbito do processo, o ex-líder socialista Ferro Rodrigues estar sob escuta.".

    Você acha, portanto, normal andarem a ouvir conversas do líder do principal partido da oposição sem que ele seja arguido ou SUSPEITO de nada ?!?!?
    
    Portanto, você fez-me as seguintes acusações: de ser «criança» (obrigado), «ingénuo», «desonesto», «patético», «birrento», «choramingas», «mentiroso», «ridículo», «desesperado», etc.
    
    Devolvo-lhas com toda a simpatia. Sobretudo o MENTIROSO.
19. •  
      FD
    • 4 maio 2011 ^editado

     # 319

    Isto quando mete a Casa Pia... poupem nos adjectivos, por favor.
    Obrigado. :)
20. • ram
    • 4 maio 2011

     # 320

    Colocado por: Luis K. W.

    Caro ram,
    Você tem o dom de encher os seus posts com carradas de nada.

    
    O Luis K. W. só não conseguirá reconhecer e compreender a informação nas minhas mensagens pois essa birra o obriga a bloquear a cabeça quando passa os olhos por elss. Depois, em reacção a isso, como se sente obrigado a dizer qualquer coisa, por mais descabida e disparatada que seja, põe-se a aldrabar, a inventar coisas e a tentar atribui-las à pessoa com quem embirrou. Como se isso não fosse já vergonhoso que chegue, as intervenções birrentas do Luis K. W. resumem-se a ruído e birra. Não contradiz nada, não argumenta nada... Apensas aldraba o que os outros dizem. É ruído e birra. Ora vejamos.
    
    

    Colocado por: Luis K. W.E também de adaptar a realidade e de distorcer o que por aqui se vai escrevendo à sua medida.
    Isto é, de MENTIR.

    
    Pois bem, vejamos então quem é que anda a mentir.
    
    
    
    

    Colocado por: Luis K. W.
    Pois.... Estávamos a falar do ACORDÃO do caso Casa Pia, em que você escreveu várias vezes que o nome do Paulo Pedroso era mencionado.

    
    Aqui o Luis K. W. mente ao tentar insinuar que toda esta discussão é sobre o acórdão. Basta ler a discussão para constatar que o Luis K. W. anda a aldrabar a posição dos outros. Esta tentativa de aldrabice é patética pois qualquer pessoa pode consultar o tópico e constatar por si o que está a ser discutido, e esta tentativa de aldrabice é patética pois vem imediatamente em resposta de uma mensagem onde resume tudo o que foi dito sobre o caso Casa Pia.
    
    Continuando:
    

    Colocado por: Luis K. W.Até com pormenores (falsos) sobre a identificação de sinais particulares que o identificavam .
    Se o Paulo Pedroso se livrou do julgamento foi precisamente porque as «testemunhas» não acertaram uma, e não viram outras que eram óbvias.
    (e vai uma mentira)

    
    Aqui o aldrabão do Luis K. W. esquece-se convenientemente de apontar que eu citei explicitamente noticias publicadas na comunicação social que registam esses factos. E aqui o aldrabão do Luis K. W. mente ao tentar acusar outros de dizer que essa informação estava no acórdão, ignorando propositadamente mensagens em que se diz, preto no branco, que isso não está no acórdão. Ou seja, o aldrabão do Luis K. W. mente sobre o que os outros dizem e no processo faz acusações mais uma vez infundadas.
    
    Continuando:
    

    Colocado por: Luis K. W.Claro que foi!
    VOCÊ é que escreveu que ele NÃO FOI preso graças às movimentações dos seus amigos!
    (e vai outra mentira)

    
    Aqui o aldrabão Luis K. W. mente ao tentar acusar outros de insinuarem histórias sobre máquinas do tempo judiciais para impedir prisões preventivas que tinham acontecido no passado. E o aldrabão Luis K. W. atira essas mentiras, espantosamente, em seguimento duma mensagem onde de demonstra preto no branco que o Luis K. W. inventou isso e tentou pôr essa afirmação na boca dos outros. O Luis K. W. que ponha a sua birra de lado por momentos para ler o que foi escrito na mensagem anterior.
    
    Continuando:
    

    Colocado por: Luis K. W.E PSD ?!?
    Tem piada... não me lembro de o ver mencionar o PSD. É impressão minha ou você omitiu esta importante parte da verdade ?
    (omitir a verdade é o mesmo que mentir, sabia? E vai outra mentira).

    
    Aqui o aldrabão Luis K. W. confessa que, apesar de gastar energia a comentar o que outros supostamente disseram, nem sequer se dá ao trabalho de ler as mensagens que se põe a comentar. Ou seja, não lê, não sabe, não faz a mínima ideia do que foi dito mas mesmo assim, devido a essa birra de ser contrariado, mete-se a aldrabar e a mentir sobre aquilo que as outras pessoas dizem.
    
    Continuando:
    

    Colocado por: Luis K. W.Tal como você AGORA escreveu, as alterações ao CPP e CP começaram em Dezembro de 2003,quando o PSD-CDS estavam no Governo.
    Também se esqueceu deste «pormenor»?
    O PS só subiu ao poder em MARÇO de 2005. Nessa altura, já tinha começado o julgamento e não havia nenhum conhecido militante do PS envolvido no caso Casa Pia.
    (mais uma omissão, mais uma mentira)

    
    Aqui o aldrabão Luis K. W. como começa a reconhecer a pilha de contradições das suas acusações mais uma vez revela que nem sequer lê as mensagens que a sua birra o obriga a criticar. Ou seja, põe-se a criticar aquilo que não sabe, aldrabando e metendo palavras na boca dos outros no processo, e depois espanta-se que afinal as acusações que faz contrastam com a realidade.
    
    Continuando:
    

    Colocado por: Luis K. W.Você acha, portanto, normal andarem a ouvir conversas do líder do principal partido da oposição sem que ele seja arguido ou SUSPEITO de nada ?!?!?

    
    Aqui o aldrabão Luis K. W. já desiste de continuar a fazer acusações infundadas e, motivado pela birra, põe-se a pedir opiniões a terceiros. Pior, revela mais uma vez que nem sequer sabe o que anda a comentar, visto que a justificação das escutas a Ferro Rodrigues estão amplamente registadas e justificadas.
    
    E por fim:
    

    Colocado por: Luis K. W.
    Portanto, você fez-me as seguintes acusações: de ser «criança» (obrigado), «ingénuo», «desonesto», «patético», «birrento», «choramingas», «mentiroso», «ridículo», «desesperado», etc.
    
    Devolvo-lhas com toda a simpatia. Sobretudo o MENTIROSO.

    
    Para terminar esse chorrilho de disparates o aldrabão Luis K. W., no ápice da sua perspicácia, tem apenas para dizer o tão pueril "não, és tu infinitos mil".
    
    Resumindo, o aldrabão Luis K. W. revela que apesar de toda essa birra de mimalho não só nem sequer lê aquilo que se põe a comentar como também não faz mais nada senão pôr palavras na boca dos outros. Apesar disso ainda tem o descaramento de lançar ataques pessoais a pessoas somente porque discorda delas, enquanto revela-se incapaz de esboçar um único argumento.
    
    Visto isso, simplesmente não vou perder mais tempo a alimentar a birra do Luis K. W.. Como é dito:
    

    Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience

    
    O Luis K. W. revela-se simplesmente demasiado experiente neste tipo de comportamento idiota e pueril. Por isso se quiser continuar a tentar pôr palavras na boca dos outros e a dar coices na porta do estábulo então é consigo. Mas não conte comigo.

    Estas pessoas agradeceram este comentário: Princesa_