Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Contactar a administração do Fórum da Casa (v1)

↓ Fundo

441 a 460 de 1013   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 19
  5. 20
  6. 21
  7. 22
  8. 23
  9. 24
  10. 25
  11. 26
  12. ...
  13. 51
  14. >

  1.  # 441

    Colocado por: zedasilvaSim o pessoal de barriga vazia fica mais resmungão e intolerante.


    Eu fico. Imagino que a maior parte das pessoas, também.

    Lá diz o ditado: quem não é para comer, não é para trabalhar...

  2.  # 442

    Nao fui mal educado...nao chamei isso a ninguem...relatei o que o dogma chamou aos outros.

  3.  # 443

    Colocado por: Jota10Muitos de voces nem viu o tom de linguagem usado pelo DOGMA pois o FD apagou esses posts, portanto nao sei como podem vir defender quem quer que seja.


    Tem razão, não vi. E como não vi, não mudo de opinião.

  4.  # 444

    Todos sabemos que a malta das obras usa uma linguagem mais técnica. tipo: ho Carrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr... anda, olha para esta Memmmmmmmmmmmm... da pá...

    :-) vamos é a jantarada... paga o dono do forummmm...
    Concordam com este comentário: jfsmoreira

  5.  # 445

    Eu vi o que o dogma chamou ao pessoal, e sim, o que ele disse foi muito grave.
    Pode ser um grande profissional, mas as palavras ditas por ele sao imperdoáveis.
    Concordam com este comentário: Layman

  6.  # 446

    Colocado por: LiMatos

    Tem razão, não vi. E como não vi, não mudo de opinião.


    Se nao viu nao devia ter opinião.

  7.  # 447

    Jota 10

    Admito que as palavras têm um peso diferente para cada um; parece que alguns se ofendem com os palavrões, por mim já não é tanto assim; para lá dos palavrões (e do contexto em que são ditos) não gosto que me acusem de interesseiro, de lobista, de "rapazote" que não sabe onde é a mão direita e outras coisas mais ... "picantes". Mas o que não gosto mesmo é da dualidade de critérios de quem faz as críticas; mais que tudo o resto fere-me a injustiça e a verdade é que o Jota 10 (e outros) se preocupam muito com as intervenções ... de alguns. Esta selectividade na crítica é para mim de grande baixeza e sou incapaz de ter um pingo de respeito por quem assim procede. Mal por mal, prefiro que me mandem para o "orvalhinho".

    PS1: li o que o DOGMA escreveu.

    PS: obviamente o Jota 10 não leu tudo o que Carlos **** ou o Layman escreveram.

  8.  # 448

    Colocado por: Riera

    Se nao viu nao devia ter opinião.


    Não sei o contexto, é esse o problema. Além disso, o teor foi divulgado depois do meu comentário, mas não o alteraria, na mesma.

    Um comentário (ou meia dúzia) que descambe não pode ser o que define determinada pessoa. Há que ver tudo o resto.

  9.  # 449

    J cardoso eu tambem não vi o layman nem o sr **** a chamar os nomes que o dogma chamou... mas pronto.

  10.  # 450

    Acha então que nenhuma intervenção do Layman ou do Sr. Carlos **** foi ofensiva para ninguém?

  11.  # 451

    Colocado por: LiMatos

    Não sei o contexto, é esse o problema. Além disso, o teor foi divulgado depois do meu comentário, mas não o alteraria, na mesma.

    Um comentário (ou meia dúzia) que descambe não pode ser o que define determinada pessoa. Há que ver tudo o resto.


    Tudo começou porque o jota10 disse ao dogma para nao estar sempre a picar o layman e para nao estar sempre a falar mal dele.
    O dogma como nao tinga argumentos, descambou logo.

    Mas diga-se que pelo que vi, o jota10 não faltou ao respeito ao dogma para ele começar com as ofensas.

    Ja se sabe como é o dogma, mas hoje foi mais grave.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: LiMatos

  12.  # 452

    Colocado por: j cardosoAcha então que nenhuma intervenção do Layman ou do Sr. Carlos **** foi ofensiva para ninguém?


    Pode ter sido, mas fica muito longe do que o dogma fez. Nem ha comparação possivel.

  13.  # 453

    Colocado por: Riera

    Tudo começou porque o jota10 disse ao dogma para nao estar sempre a picar o layman e para nao estar sempre a falar mal dele.
    O dogma como nao tinga argumentos, descambou logo.

    Mas diga-se que pelo que vi, o jota10 não faltou ao respeito ao dogma para ele começar com as ofensas.

    Ja se sabe como é o dogma, mas hoje foi mais grave.
    Estas pessoas agradeceram este comentário:LiMatos


    Obrigada pela explicação.
    •  
      FD
    • 14 outubro 2011

     # 454

    E sobre casas, fala-se ou nem por isso?
    Concordam com este comentário: treker666, naar, Layman

  15.  # 455

    Colocado por: j cardosoAcha então que nenhuma intervenção do Layman ou do Sr. Carlos **** foi ofensiva para ninguém?


    J cardoso. Eu? Comentário ofensivo?? Por amor de Deus?? Dê-me só um exemplo. Trata-se de difamação, uma alegação sem fundamentação alguma. Dei alguma informação menos precisa, posso ter discordado de algumas opiniões, mas sempre dentro das regras da boa educação... é uma questão de feitio e formação humana …


    Da sua parte n tenho nada a apontar. É frontal, é assertivo e quando responde de uma forma menos “simpática” é porque foi provocado … e todos nós temos o direito de reagir em legítima auto-defesa. E, procura sempre fundamentar os seus pontos de vista. Intervém de uma forma construtiva e inteligente …

    Gostaria de ver muitas a suportar o q tenho suportado sem virar a cara à luta...

    Já agora, gostei do vídeo … n conhecia, mas a música é bacana …

    E, sim tem razão, o Sr. **** foi ofensivo, utilizou linguagem e termos agressivos que ultrapassaram claramente os limites da boa educação. Reagiu com os nervos à flor da pele e o resultado foi o q se viu. Contudo, se reparar, a postura do Sr. **** mudou radicalmente … emendou … outros n têm emenda ou … pura e simplesmente n querem emendar …

    Repito, picardia, virilidade, contestação, discordância é bom, faz falta, é saudável … tb sou contra palmadinhas nas costas … mas, tudo dentro dos limites..
    Chamar “burro”, “nabo”, “palhaço”, “estúpido, “urubu” é uma coisa … agora os termos que o DOGMA utilizou e que eu vi foram de natureza bem mais grave … diria do mais grave possível.

    Escreveu, desculpem-me, mas tenho q reproduzir:

    Vai para o caralhinho
    Vai para o ****
    Para a **** que o pariu

    E penso q também usou o termo “fo--r” … mas, como não tenho certeza absoluta, não posso o acusar disso …

  16.  # 456

    Colocado por: RieraJa se sabe como é o dogma, mas hoje foi mais grave.


    Eu normalmente, costumo andar calado, mas hoje dá-me para aqui:

    Todas as pessoas tem direito a um dia mau, e ontem à noite muita gente deve ter tido motivos (refiro-me ao PEC V!).
    Acredito piamente que a conversa terá descambado, mas devo dizer (escrever) que neste anos de ww, aprendiz, e dogma nunca vi o user a usar vernáculo em Post públicos. Se se chegou a esse ponto, o user deve retratar-se.

    Ele pica, espevita o dono de obra a ser menos mediocre, (mas tenho que dizer isto) muita vezes magoa na forma como o faz, isso é um ponto a melhorar muito!

    Quanto a mim, na construção que se avizinha, prefiro ter o Dogma, JCardoso ou Anonimo16062021 a sacudirem-me, do que colocar as palas...

    tenho dito.
    Concordam com este comentário: LiMatos

  17.  # 457

    Layman:

    Mande-me ao "orvalhinho" as vezes que quiser (sei que não o faz, não me parece o seu género); não irei gostar mas não me aborreço por aí além já que não envolve um juízo sobre mim. Diga que eu faço parte de um lobby e que as minhas opiniões são fruto disso e eu ofendo-me a sério: está a dizer que me vendo e isso acho intolerável. É que para mim a boa educação não se resume a ser correcto no trato formal - e o Layman é-o, não se pode dizer o contrário. Implica também e principalmente, não fazer juízos de valor como os fez quando ainda por cima não me conhece.
    Por outro lado, como já disse, o valor que mais prezo em alguém é a coerência: prefiro mil vezes alguém que procede mal mas que o faz coerentemente que alguém que procede correctamente apenas com alguns - é uma injustiça e não há nada que eu goste menos - a não ser a subserviência, e o Layman (e agora é "apenas" a minha interpretação) foi subserviente com o Sr. Carlos ****. Calou as críticas ao comportamento dele porque ele é o seu empreiteiro. Por muito que possa simpatizar com a paciência e coragem que teve (e tem) ao continuar com a sua discussão não poderei nunca respeitá-lo integralmente: considero-o um fraco - desculpe a franqueza mas é o que penso.

    "Prefir morrer de pé a viver de joelhos"

  18.  # 458

    Resumindo, o dogma disse o que disse, e ele é o heroi e o exemplo.

    Ta certo então.

  19.  # 459

    Não, Sr. Riera, na minha opinião o DOGMA excedeu-se na sua intervenção. Já o Sr. Riera e outros excedem-se na falta de coerência com que analisam as intervenções de cada um. Onde está a sua crítica às intervenções ofensivas que não vieram do DOGMA? Ou fala sempre ou cala-se sempre: hipocrisias é que não!
    Concordam com este comentário: naar, Joao Dias, jorgealves

  20.  # 460

    Factos:

    O Dogma diz o que pensa e que lhe dá na cabeça e ainda tem quem o defenda.

    Se fosse outro membro cairia tudo em cima dele e seria expulso na hora.

    O Dogma tem um conhecimento da construção muito acima da média, inegávelmente.

    É uma mais valia para o fórum quando realmente ajuda, é.

    Conclusão: Eu não devo favores a ninguém e não sou hipócrita, já o critiquei, já critiquei quem o defende e já o elogiei quando ele realmente tem uma postura decente.
    Concordam com este comentário: Tavares Miguel

    441 a 460 de 1013

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 19
  5. 20
  6. 21
  7. 22
  8. 23
  9. 24
  10. 25
  11. 26
  12. ...
  13. 51
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0308 seg. NEW