Iniciar uma discussão

1. • jcbarbosa
   • 6 março 2012 ^editado

    # 161

   Colocado por: euO total de juros é semelhante

   
   
   Continuo a achar que está equivocado... a diferença pode ser pouco, mas partindo de taxas iguais compensa amortizar.
   
   Se fizermos um exercício simples e teórico, partindo do principio que a taxa é linear de 3 %...
   Uma dívida de 63k e tivesse 63 k para a amortizar ou investir. No cenário de investir, o lucro seria para pagar o credito, logo no final ficaria com os 63k iniciais. Se fosse para amortizar libertaria o valor da prestação para reinvestir logo a partir do 1º mês, ou seja, 349 * 12 * 22 = ~92k...e isto sem contar os juros de 3 %. Então neste caso também compensaria investir?
   
   Obvio quanto menor for o valor a amortizar melhor a diferença, mas eu não tenho dúvidas que compensa.
   
   A matemática é a mesma, mas a modo como se usa é que pode ser diferente :)
   
   Editado: obvio que estou a considerar os 349 como sendo o valor da prestação que não sei se está correto :)
2. • hangas
   • 6 março 2012

    # 162

   Acho que ninguem referiu uma coisa importante. O custo de oportunidade e a actualização financeira.
   Não é de todo a minha área, mas é uma que acho interessante, e fez parte do meu plano académico na cadeira de gestão de empresas, num curso de informática.
   
   Lembro-me que uma das temáticas era mesmo esta, e regra geral, se o juro liquido do investimento for superior ao do crédito, não compensa amortizar o crédito de imediato.
   Mas as contas têm que ser feitas caso a caso e com todas as variáveis.
   
   Depois há outra coisa que já foi referida aqui. A liquidez! Qual o valor que tem para nós o facto de ter o dinheiro disponível no cenário de investimento?
   Por exemplo se vos fossem dadas duas hipoteses; a) receber 1000 Eur hoje ou 2000 Eur daqui a 10 anos (ou 5 vá), sem qualquer outro dado, qual escolheriam?
   Sem mais informação, não é fácil a escolha..
   
   Mas relativamente ao caso que aqui foi colocado, e se de repente recebesse a titulo extraordinário uma parte significativa do valor em divida do meu crédito habitação, neste momento não amortizada.
   Entre pagar juros de Euribor 3M + 0.7 Spread ou aplicar num produto a prazo que renda uns 2.0% que seja, preferia de longe o investimento.

   Concordam com este comentário: eu
3. • miguelg
   • 6 março 2012

    # 163

   Os €350 do valor da prestação foram dados pela pessoa que estava neste cenário e tinha que decidir o que fazer com os €40.000, não coloquei em duvida que a pessoa sabia quanto estava a pagar de prestação.
   
   A discussão ocorreu neste tópico:
   https://forumdacasa.com/discussion/19826/1/amortizacao-de-credito-compensa-ou-nao-e-como-calcular-a-nova-prestacao/
4. • PBarata
   • 6 março 2012

    # 164

   Ó hangas.
   O homem nem percebe a diferença entre débito e crédito e voce quer falar em custos de oportunidade.
5. • PBarata
   • 6 março 2012 ^editado

    # 165

   Colocado por: jcbarbosaUma dívida de 63k e tivesse 63 k para a amortizar ou investir. No cenário de investir, o lucro seria para pagar o credito, logo no final ficaria com os 63k iniciais. Se fosse para amortizar libertaria o valor da prestação para reinvestir logo a partir do 1º mês, ou seja, 349 * 12 * 22 = ~92k...e isto sem contar os juros de 3 %. Então neste caso também compensaria investir?

   
   Valha-me deus... outro?
   
   Se investir 63.000, no final tem +- 90.000 euros (porque começam a render juros desde o 1º dia)
   
   

   Colocado por: jcbarbosao lucro seria para pagar o credito

   Não, para pagar o crédito tem a prestação mensal....
   
   

   Colocado por: jcbarbosa...e isto sem contar os juros de 3 %.

   3% não. Então não era a mesma taxa?
6. • luisvv
   • 6 março 2012

    # 166

   Posso estar errado (não sou bancário e infelizmente não sou banqueiro), mas é obvio que é melhor amortizar como diz o Miguelg.

   
   Está errado. Ou certo. Depende das diferenças nas taxas do empréstimo e do investimento.
   
   

   Vamos por parte: No cenário de investimento temos 40k a render para nós a 3% durante 22 anos.

   
   
   

   No cenário de amortização,considerando que ao fim de 8 anos temos o empréstimos pago, vamos ficar com 14 anos * 12 meses * 349 = ~58,5 k.

   
   Errado. Assumindo que os 349x12 são aplicados no final do ano vai ter: 4188 durante 13 anos + 4188 durante 12 anos e assim em diante (sendo que os últimos 4188 não rendem).
   
   

   Ou seja vamos ter muito mais dinheiro a render juros para nós no cenário da amortização.

   
   Nem por isso. Vai ter mais dinheiro, mas durante menos tempo.
   
   

   Conclusão, não há a menor dúvida que compensa amortizar.
   Mas também posso estar enganado... sou de engenharia e não de economia :)

   
   é fácil confirmar: é pegar nos números do miguelg e tentar resolver o cenário que eu propus.
7. • jcbarbosa
   • 6 março 2012

    # 167

   Colocado por: PBarata3% não. Então não era a mesma taxa?

   
   
   Sim, estou a contar que quer a taxa do empréstimo quer a de juros do investimento é de 3%.
   
   Então olhando às suas contas temos:
   
   Investir 63 dá 90 no final.
   
   Amortizar 63 dá no final 92 (diferença insignificante) + 3% de juros compostos deste o primeiro mês com 349 até ao ultimo com a soma de todas as mensalidades. Já deve dar uma diferença maior, portanto mesmo que pequena compensa amortizar :)
8. • luisvv
   • 6 março 2012

    # 168

   Continuo a achar que está equivocado... a diferença pode ser pouco, mas partindo de taxas iguais compensa amortizar.

   
   
   

   Se fizermos um exercício simples e teórico, partindo do principio que a taxa é linear de 3 %...
   Uma dívida de 63k e tivesse 63 k para a amortizar ou investir. No cenário de investir, o lucro seria para pagar o credito, logo no final ficaria com os 63k iniciais. Se fosse para amortizar libertaria o valor da prestação para reinvestir logo a partir do 1º mês, ou seja, 349 * 12 * 22 = ~92k...e isto sem contar os juros de 3 %. Então neste caso também compensaria investir?

   
   Neste cenário já estaria a contar com os juros. É daí que vêm os 349 euros..
9. •  
     marco1
   • 6 março 2012

    # 169

   miguelg
   
   por absurdo faça as contas pondo como hipotese comprar a pronto pagamento ( amortização total) e repare que o que vai poupar em prestações ( para ai durante 20 anos) é muito inferior a ter uma quantia igual a render 3% ao ano e durante os mesmos 20 anos.
   penso que é isto que os seus "opositores" estão a querer dizer, penso eu.
10. • luisvv
    • 6 março 2012

     # 170

    O custo de oportunidade e a actualização financeira.

    
    
    O custo de oportunidade está implícito na opção pela liquidez. A correcção monetária não altera nada de significativo, visto ambos os cenários se basearem em taxas de juro fixas, e em liquidez no final do período.
11. • luisvv
    • 6 março 2012

     # 171

    O mais fácil é o miguelg resolver o cenário proposto... .
12. • Jorge_Gonçalves
    • 6 março 2012 ^editado

     # 172

    Se investir 63.000, no final tem +- 90.000 euros (porque começam a render juros desde o 1º dia)

    
    Se investir 63000, a 3% durante 22 anos terá 120.714,51€.
    
    A fórmula de cálculo dos juros compostos é a seguinte: M=C(1+i)^n (o ^ significa "elevado a"), sendo que:
    - M é o capital final do investimento efetuado
    - C é o capital inicial investido;
    - i é a taxa de juro anual
    - n é o nº de anos do investimento.
13. • eu
    • 6 março 2012

     # 173

    Colocado por: jcbarbosaSe fizermos um exercício simples e teórico, partindo do principio que a taxa é linear de 3 %...
    Uma dívida de 63k e tivesse 63 k para a amortizar ou investir. No cenário de investir, o lucro seria para pagar o credito, logo no final ficaria com os 63k iniciais. Se fosse para amortizar libertaria o valor da prestação para reinvestir logo a partir do 1º mês, ou seja, 349 * 12 * 22 = ~92k...e isto sem contar os juros de 3 %. Então neste caso também compensaria investir?

    
    Você é um artista! ;)
    
    Não reparou num pequeno pormenor: no cenário de amortização, continua a enviar para o banco todos os meses 349 euros. Mas no cenário de investimento... não.
    
    Então como é que é?
14. • PBarata
    • 6 março 2012 ^editado

     # 174

    Colocado por: jorge_goncalves
    Se investir 63000, a 3% durante 22 anos terá120.714,51€.
    
    A fórmula de cálculo dos juros compostos é a seguinte:M=C(1+i)^n(o ^ significa "elevado a"), sendo que:
    -Mé o capital final do investimento efetuado
    -Cé o capital inicial investido;
    -ié a taxa de juro anual
    -né o nº de anos do investimento.

    
    Fui eu que disse isso, o pressuposto é que a taxa de juro era 2,1 e não 3...
    Erro meu.
15. • jcbarbosa
    • 6 março 2012 ^editado

     # 175

    Colocado por: euno cenário de amortização,continua a enviar para o banco todos os meses 349 euros. Mas no cenário de investimento... não

    
    
    Obvio... no de amortização em vez de usar os 349 para pagar o empréstimo fica com ele do seu lado para investir (todos os meses adiciona 349), no caso de investimento, continua a enviar ao banco 349 mas para amortizar o crédito.
    
    Estes 349 saem do seu salário mensal.
16. • eu
    • 6 março 2012 ^editado

     # 176

    Colocado por: jcbarbosano caso de investimento, continua a enviar ao banco 349 mas para amortizar o crédito.

    
    Então nesse caso, tem que calcular os juros dos 63000 iniciais....
    
    Você cometeu um erro no cenário inicial e eu também fui enganado: você disse que os juros dos 63000 euros do investimento seriam para pagar a prestação. Isso está errado, a vários níveis. Você consegue perceber porquê? Pense lá um bocadinho...
17. • luisvv
    • 6 março 2012

     # 177

    Obvio... no de amortização em vez de usar os 349 para pagar o empréstimo fica com ele do seu lado para investir (todos os meses adiciona 349), no caso de investimento, continua a enviar ao banco 349 mas para amortizar o crédito.
    
    Estes 349 saem do seu salário mensal.

    
    Está a cair no mesmo vício que o miguelg. Esqueça o salário ... está a tirar de um bolso para o outro. Para facilitar o raciocínio, pegue na minha sugestão: recebeu o produto da venda da sua empresa e destinou-o para o fim de liquidar as prestações mensais do empréstimo (num cenário) ou para reforços do investimento (no outro cenário).
    
    Assim, é mais fácil perceber que os 349 euros não são acréscimo de património..
18. •  
      marco1
    • 6 março 2012

     # 178

    jcbarbosa
    
    e 349 x 12 x 22 = 92.136 é menor que 120.714 ou não?
19. • PBarata
    • 6 março 2012

     # 179

    No caso de juros iguais, compensa mais amortizar.
    SE não considerarmos os beneficios fiscais. Esta questão altera um pouco as contas a favor do investimento e contra a amortização.
    
    De resto é basicamente escolher a taxa de juro melhor e por lá o €€€€. Não é dificil.
    Se a TAEG > Juro a Prazo ==> AMORTIZA
    Se a TAEG < Juro a Prazo ==> INVESTE
    Se a TAEG = Juro a Prazo ==> INVESTE (por causa do IRS e priveligiando a Liquidez)
    
    A matemática não engana.

    Concordam com este comentário: eu
20. • miguelg
    • 6 março 2012 ^editado

     # 180

    marco1,
    
    não fale de cor como a maior parte das pessoas, a faça as contas:
    
    se fizer a amortização total:
    - paga 63.000 + 0,5% de penalização = 315 euros, no total com 63.315 euros acaba com o empréstimo.
    - passa a aplicar €350 todos os meses (4200 euros/ano) num deposito a capitalizar juros que lhe rende ao fim de 22 anos 127.000 euros.
    
    se pagar as prestação durante 22 anos:
    - para acabar com o empréstimo, paga no total (350*12*22)=92.400 euros.
    - os 63000 euros a capitalizar juros rende-lhe 117.119 euros
    
    como pode verificar com a amortização total a opção de amortizar é ainda mais favorável.