Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Qual será o papel dos FP (funcionários públicos) na retoma económica?

↓ Fundo

581 a 600 de 1992   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 26
  5. 27
  6. 28
  7. 29
  8. 30
  9. 31
  10. 32
  11. 33
  12. ...
  13. 100
  14. >

  1.  # 581

    Colocado por: two-rokAo lado não. Em cheio, cada um sabe de si, e eu estava a falar de mim.


    Não me diga que era capaz de mudar para manter exactamente os mesmos "problemas".

    Colocado por: two-rokE emigrar não é fugir, é procurar uma vida melhor, isso não é cobardia em nenhuma parte do mundo, é lutar por aquilo que queremos.


    Volto a dizer que podemos argumentar para os dois lados, conforme nos der mais jeito.

  2.  # 582

    pois, parece (a escolha do verbo não é inocente) que as alternativas à convivência com as regras do sistema são:
    - gosto delas e quem não gostar que se amanhe.
    - não gosto e consigo rebentar com quem me impõem as regras.
    - não consigo rebentar com quem me impõem as regras por isso vou-me embora.


    Está a ser desonesto, coloquei a possibilidade de mudar o sistema mas pelos visto só lê o que lhe interessa

  3.  # 583

    Colocado por: two-rokUm pouco sobre Mário Nogueira, esse docente exemplar


    Não percebo a admiração, é apenas um produto deste "sistema".
    Este "sistema" propicia uma infinidade deste "produtos", de admirar é que quem defende este "sistema" se insurja contra todos os "produtos" que ele inevitavelmente cria.

  4.  # 584

    Colocado por: j cardosoEstá a ser desonesto


    Sempre.

    Colocado por: j cardosocoloquei a possibilidade de mudar o sistema


    Pela enésima vez: eu não quero mudar o vosso "sistema", quero que me permitam ter o meu, quando (pelo menos) as minhas acções não impliquem com o vosso "sistema".
    Pela enésima vez: não me sinto no direito de impor o meu "sistema" senão a mim,

    Colocado por: j cardosomas pelos visto só lê o que lhe interessa


    Como todos nós.
    • mog
    • 18 junho 2013

     # 585

    Colocado por: PeSilva

    Acha portanto que duas sociedades são incapazes de estabelecer regras de interacção entre elas voluntariamente sem qualquer imposição da parte de qualquer delas?


    Foi você que disse que era possível partilharem o mesmo espaço físico com regras diferentes.

    Duas sociedades são perfeitamente capazes de "estabelecer regras de interacção entre elas voluntariamente sem qualquer imposição da parte de qualquer delas". Isso passa-se todos os dias ao nível dos países, por exemplo. Mas a sua ideia inicial era outra: duas sociedades com regras diferentes a partilharem o mesmo espaço. Eu acho impossível a menos que haja pontos de convergência, por exemplo se ambas as sociedades aceitarem que determinada regra é aplicável a determinada situação, regra que ambas partilham. Exemplo ridículo: duas sociedades diferentes, no mesmo espaço físico - uma acha que deve haver um plano de ordenamento do território, a outra acha que cada um deve poder construir onde quiser. Nunca funcionará....
    Concordam com este comentário: two-rok
    • luisvv
    • 18 junho 2013 editado

     # 586

    Exemplo ridículo: duas sociedades diferentes, no mesmo espaço físico - uma acha que deve haver um plano de ordenamento do território, a outra acha que cada um deve poder construir onde quiser. Nunca funcionará.


    Na verdade, o raciocínio está turvado pela escala a que observa a situação.

    Todas as sociedades convivem entre si num mesmo espaço físico - o planeta. E muitas das suas regras são divergentes e até conflituantes. Para evitar ou gerir conflitos, cada uma impõe as suas regras no território de sua propriedade.

    Na verdade, nada disso é essencialmente diferente do que se pode passar a nível individual, apenas se passa a uma escala diferente.

  7.  # 587

    Colocado por: PeSilvaNão me diga que era capaz de mudar para manter exactamente os mesmos "problemas".


    Não há 2 estados iguais, por isso, quem alguém se muda, nunca é para manter os problemas, é sempre diferente.

    Colocado por: PeSilvaVolto a dizer que podemos argumentar para os dois lados, conforme nos der mais jeito.


    A mim não me dá jeito, nem deixa de dar, disse o que disse porque é assim que penso, não porque me dá jeito...

    Colocado por: PeSilvaNão percebo a admiração, é apenas um produto deste "sistema".
    Este "sistema" propicia uma infinidade deste "produtos", de admirar é que quem defende este "sistema" se insurja contra todos os "produtos" que eleinevitavelmentecria.


    Admiração nenhuma, mas é pertinente conhecer o rosto da greve de ontem.
    • mog
    • 18 junho 2013

     # 588

    Colocado por: luisvv

    Na verdade, o raciocínio está turvado pela escala a que observa a situação.

    Todas as sociedades convivem entre si num mesmo espaço físico - o planeta. E muitas das suas regras são divergentes e até conflituantes.Para evitar ou gerir conflitos, cada uma impõe as suas regras no território de sua propriedade.

    Na verdade,nada disso é essencialmente diferente do que se pode passar a nível individual, apenas se passa a uma escala diferente.


    Luis, os países existem por isso mesmo: partilhamos o mesmo planeta mas dividimo-lo precisamente porque diferentes sociedades/povos querem viver sob regras diferentes! (por isso e por outras coisas, claro...).

  9.  # 589

    Luis, os países existem por isso mesmo: partilhamos o mesmo planeta mas dividimo-lo precisamente porque diferentes sociedades/povos querem viver sob regras diferentes! (por isso e por outras coisas, claro...).


    Portanto, o seu argumento é: um indivíduo não pode viver no mesmo espaço com outros individuos sem regras comuns. Mas os Estados já podem.
    É engraçado, porque todos os argumentos aplicáveis à divisão de território em países são replicáveis e igualmente válidos para a relação entre indivíduos.

  10.  # 590

    Como se a desonestidade me surpreendesse .. enfim
    • jpvng
    • 18 junho 2013 editado

     # 591

    colocado por: two-rokum pouco sobre mário nogueira, esse docente exemplar:

    http://www.Jornaldenegocios.Pt/opiniao/detalhe/a_fantaacutestica_avaliaccedilatildeo_de_maacuterio_nogueira.Html


    o que muito pouca gente sabe


    pedro passo coelho
    foi casado com uma das cantoras das
    "doce"

    - se a actual mulher de pedro passo coelho só agora começa a ser conhecida para além do seu círculo de amigos, já a anterior, fátima padinha, era, na época, um dos rostos mais conhecidos de portugal - era a fá das doce,
    a girl band que, entre 1979 e 1986, coleccionou
    êxitos com temas como amanhã de manhã, ok ko, ali
    babá - um homem das arábias, bem bom, muitos mais.
    Cinco ou seis anos mais velha do que o (então)
    jovem político, fátima padinha é a mãe das suas
    duas primeiras filhas: a joana, que nasceu em
    1988, e a catarina, que nasceu em 1993. E pedro
    passos coelho, que cantava o fado na adega do
    ribatejo com os seus companheiros da jsd, na
    altura em que viveu com a cantora ainda tentou
    aperfeiçoar a sua voz de barítono, em aulas com
    uma professora de canto lírico. E até chegou a
    participar num casting para entrar num musical de
    filipe la féria.




    Primeiro ministro
    passos coelho

    ex - toxicodependente,
    com várias desintoxicações
    feitas em espanha, e com
    processos-crime por
    violência doméstica, por
    espancamento brutal
    da sua 1ª mulher, uma das
    cantoras do grupo musical
    conhecido, das ex-doce,
    o que fez por cinco vezes,
    pelo menos, conforme
    consta, com queixas dos
    vizinhos por desacatos no
    prédio onde morava!...


    Não obstante tudo isto,
    eis o seu "invejável" cv:

    curriculum do
    primeiro-ministro deste
    país....

    Meus amigos/as, algum de
    vós dava emprego (não
    estou a falar de
    trabalho!...) a alguém com
    esta "carreira de vida"
    (curriculum vitae [cv])!?...


    Nome:
    pedro passos coelho

    morada:
    rua da milharada - massamá

    data de nascimento:
    24 de julho de 1964


    formação académica:
    licenciatura em economia -
    universidade lusíada
    (concluída em 2001, com 37
    anos de idade!)


    percurso profissional:
    até 2004, apenas actividade partidária na jsd e psd; a partir de 2004 (já com 40 anos de idade) passou a desempenhar vários cargos em empresas do amigo e companheiro de partido, engº ângelo correia, de quem foi diligente e dedicado 'moço-de-fretes', tais como:

    (2007-2009) administrador executivo da fomentinvest, sgps, sa;
    (2007-2009) presidente da hlc tejo, sa;
    (2007-2009) administrador executivo da fomentinvest;

    (2007-2009) administrador não executivo da ecoambiente, sa;

    (2005-2009) presidente da ribtejo, sa;
    (2005-2007) administrador não executivo da tecnidata
    sgps;

    (2005-2007) administrador não executivo da adtech,
    sa;

    (2004-2006) director financeiro da fomentinvest,
    sgps, sa;

    (2004-2009) administrador delegado da tejo ambiente,
    sa;

    (2004-2006) administrador financeiro da hlc
    tejo, sa.

    Este é o "magnífico" cv do
    homem que 'teoricamente'
    governa este país!

    Um homem que nunca soube o que era trabalhar até aos 37 anos de idade! Um homem que, mesmo sem ocupação profissional, só conseguiu terminar a licenciatura (numa universidade privada...) com 37 anos de idade!

    Mais: um homem que mesmo sem experiência de vida e de trabalho, conseguiu logo obter emprego como administrador... Em empresas de ângelo
    correia, "barão maçónico" do psd, seu tutor e mentor político!...

    E que nesse universo continua a exercer funções!...

    é este o homem que fala de "esforço" na vida e de "mérito"!

    é este o homem que pretende dar lições de
    vida a milhares de trabalhadores deste país
    que nunca chegarão a administradores de empresa alguma, mas que labutam
    arduamente há muitos e muitos anos nas suas
    empresas, tentando alimentar as suas
    famílias, tentando sobreviver, ganhando para isso, ordenados de miséria!

    é este o homem que, em tom moralista, fala de "boys" e de "compadrios", logo ele que, como se comprova, não precisou de "favores"
    de ninguém... Para arranjar emprego!...

    Edificante... Não é?...

    Digam lá... Davam emprego a alguém com esta 'folha de serviços?


    Um belo exemplo... Que nos governa e vem governando ainda.

    Até quando?

    E não é difamação, pois é a mais pura verdade
    (embora a tentem «branquear»)...




    --







    --
    «o que mais me preocupa não é o grito dos violentos, dos corruptos, dos desonestos e dos sem ética.
    O que mais me preocupa é o silêncio dos bons».
    (martin luther king)





    recebi isto.

  12.  # 592

    ... um indivíduo não pode viver no mesmo espaço com outros individuos sem regras comuns. Mas os Estados já podem.

    Dizer que os estados vivem em espaços comuns com outros estados é demasiado forçado, para não dizer distorcido. Também há 8 planetas no sistema solar mas cada um com a sua órbita própria, determinada pela sua posição relativa ao sol. Exactamente como os estados de que fala: são muitos mas cada um com o seu próprio espaço onde vigora a sua própria lei. E se alguma dúvida lhe resta basta ler os compêndios de história, que não passa de uma longa sucessão de guerras na conquista ou na defesa do seu próprio espaço onde pudessem aplicar a sua porópria lei. Na verdade nem precisa de ler os calhamaços, pode ligar a televisão e assistir à história em directo todos os dias.
    • jpvng
    • 18 junho 2013 editado

     # 593

    http://www.publico.pt/economia/noticia/estado-nao-esta-a-pagar-os-subsidios-de-ferias-com-o-salario-de-junho-1597697

    O Governo não está a processar os subsídios de férias dos funcionários públicos em Junho, seguindo, assim, a lei que foi declarada inconstitucional e mesmo sem estar ainda em vigor a proposta que prevê o adiamento do pagamento para Novembro.

    De acordo com um recibo de vencimento de um funcionário do Ministério da Justiça a que a agência Lusa teve acesso, o pagamento do subsídio estará já a ser processado segundo a norma que foi chumbada pelo Tribunal Constitucional.

    A norma do Orçamento do Estado para 2013, que já tinha sido aplicada e declarada igualmente inconstitucional em 2012 (mas na altura aplicada aos dois subsídios), previa o corte parcial dos subsídios de férias entre os 600 e os 1100 euros de rendimento colectável, sendo o corte total acima de 1100 euros.

    O vencimento previsto no recibo em causa entra no escalão de rendimento que sofre um corte parcial e, como tal, só está a ser processado a este funcionário uma parte do subsídio de férias, com base na lei declarada inconstitucional, e não o subsídio de férias total.

    Esta actuação dos serviços públicos está a ser feita ao abrigo de uma deliberação do Conselho de Ministros que impunha o uso da lei chumbada pelo Tribunal Constitucional, porque não há “meios necessários e suficientes” para que os trabalhadores do Estado possam receber o subsídio de férias em Junho, conforme a legislação em vigor no âmbito do Regime do Contrato de Trabalho em Funções Públicas (RCTFP).

    “O Orçamento do Estado para 2013 (OE2013) não prevê os meios necessários e suficientes para garantir o referido pagamento, existindo assim uma inconsistência entre a obrigação legal de pagar os subsídios e os limites orçamentais impostos pela referida lei”, lê-se na deliberação datada de 6 de Junho.

    O executivo argumenta ainda que Portugal se encontra “obrigado” ao cumprimento do Programa de Assistência Económica e Financeira (PAEF), que “impõe limites trimestrais ao défice público” e que já apresentou no Parlamento uma proposta de Orçamento rectificativo e uma proposta de lei que prevê o pagamento do subsídio de férias só em Novembro.

    É com base nestes argumentos que a deliberação do Governo determina "que os serviços e organismos da administração pública, com responsabilidades pelo pagamento do subsídio de férias (...)m procedam conforme o estabelecido desde o início do ano, garantindo a necessária estabilidade financeira e orçamental".

    A deliberação do Governo foi enviada aos serviços do Estado numa altura em que se encontra ainda no Parlamento uma proposta de lei que prevê o pagamento do subsídio de férias aos funcionários públicos em Novembro e não em Junho.

    Assim, o Governo está a fazer um pagamento ao abrigo de uma lei declarada inconstitucional, até que a lei que passa para Novembro o pagamento do subsídio seja promulgada e publicada em Diário da República.

    Nessa altura o Governo terá então de fazer o ajuste entre o pagamento que fez agora, no caso dos trabalhadores que receberam, e o valor total de subsídio que tem de pagar aos funcionários públicos.

  14.  # 594

    Colocado por: jpvngrecebi isto.


    De uma fonte fidedigna, aposto. E mesmo sendo verdade, nunca me ouviu dizer que temos politicos competentes e sérios, pois não? ;)

    Colocado por: jpvngO Governo não está a processar os subsídios de férias dos funcionários públicos em Junho, seguindo, assim, a lei que foi declarada inconstitucional e mesmo sem estar ainda em vigor a proposta que prevê o adiamento do pagamento para Novembro.


    Segundo os xuxalistas, é assim que se faz: "Quando não há dinheiro, não se paga."

  15.  # 595

  16.  # 596

  17.  # 597

    Colocado por: two-rokhttp://expresso.sapo.pt/leia-o-artigo-de-miguel-sousa-tavares-sobre-os-professores-publicado-no-expresso-de-sabado=f814601


    é pena errar tanto e tantas vezes. Basta consultar os dados da ocde, para ver os seus erros

  18.  # 598

    Dizer que os estados vivem em espaços comuns com outros estados é demasiado forçado, para não dizer distorcido. Também há 8 planetas no sistema solar mas cada um com a sua órbita própria, determinada pela sua posição relativa ao sol. Exactamente como os estados de que fala: são muitos mas cada um com o seu próprio espaço onde vigora a sua própria lei. E se alguma dúvida lhe resta basta ler os compêndios de história, que não passa de uma longa sucessão de guerras na conquista ou na defesa do seu próprio espaço onde pudessem aplicar a sua porópria lei. Na verdade nem precisa de ler os calhamaços, pode ligar a televisão e assistir à história em directo todos os dias.


    Portanto, o que o j Cardoso está a dizer é que os estados tomam como sua uma porção do território e nela impõem as suas regras.
    Dito isto, qual a diferença entre o comportamento de um estado e o comportamento de um indivíduo?

    E Portugal e Espanha por exemplo, nao partilham o mesmo espaço? Claro que partilham. Ocupam partes de um território, as suas propriedades confinam, relacionam-se mediante regras mutuamente aceites..

  19.  # 599

    Colocado por: kosttaé pena errar tanto e tantas vezes. Basta consultar os dados da ocde, para ver os seus erros


    Quem é que erra?
    E já agora, quem não erra?

    Colocado por: luisvvE Portugal e Espanha por exemplo, nao partilham o mesmo espaço? Claro que partilham. Ocupam partes de um território, as suas propriedades confinam, relacionam-se mediante regras mutuamente aceites..


    Sim mas podiam não o fazer, simplesmente viravam costas (tipo as Coreias) e não existiam quaisquer trocas. Isto se uma das partes não aceitar alguma das regras do outro lado, sejam quais for os países.

  20.  # 600

    Boas!!

    Colocado por: two-rokhttp://expresso.sapo.pt/leia-o-artigo-de-miguel-sousa-tavares-sobre-os-professores-publicado-no-expresso-de-sabado=f814601


    Estou 100% de acordo!!

    two-rok, o MST tem de facto o dom da palavra! :)

    Cumpts

    581 a 600 de 1992

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 26
  5. 27
  6. 28
  7. 29
  8. 30
  9. 31
  10. 32
  11. 33
  12. ...
  13. 100
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0416 seg. NEW