Iniciar uma discussão

1. • JOCOR
   • 12 setembro 2013

    # 21

   Colocado por: mmgregE como foi o 1º ano, fui fiscalizada e com uma situação caricata.

   
   Será que não foi pelo facto de ter apresentado despesas (de conservação, manutenção e/ou outras) que eram consideradas EXAGERADAS e por isso iriam ser filtradas nas Finanças?
   
   
   

   Colocado por: mmgregNesse mesmo dia, recebemos um e-mail do Director Geral, a abrir novamente o processo.
   

   
   Aconteceu-me o mesmo, mas não liguei porque aquelas comunicações devem sair automaticamente dos computadores; penso que se não formos muito lestos a dirigirmo-nos às Finanças e esperarmos uns dias mais, depois receberemos outras informações/notificações a anular a anterior.
   
   
   

   Colocado por: mmgregagora vamos ver quanto tempo demorará.

   
   Deve ter ficado resolvido (acredito eu).
2. • J.Fernandes
   • 12 setembro 2013

    # 22

   Colocado por: pedromdfEstamos aqui a falar de "trocos" e a Sonae, Jerónimo Martins, etc..
   
   http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=679197&tm=6&layout=122&visual=61

   Concordam com este comentário:dato

   
   Três considerações sobre a deslocalização de sedes das multinacionais portuguesas para pagarem menos impostos:
   
   - A administração das empresas existe para defender os interesses dos acionistas - se a administração pode poupar milhões de euros em impostos, tem não só o direito mas a obrigação de o fazer.
   
   - O facto de estarmos numa zona de livre circulação tem destas coisas, as empresas podem procurar regimes fiscais mais favoráveis e a ameaça de fuga de muitas delas é um factor que pesa favoravelmente quando os governos ponderam apertar ainda mais o garrote fiscal.
   
   - Não haver uma harmonização fiscal na UE é um grande benefício e uma oportunidade para economias menos desenvolvidas como a nossa, que pode, em vez de expulsar sedes de empresas como agora acontece, passar a atrair outras do exterior, já que tem a possibilidade de tornar a nossa fiscalidade mais competitiva que a dos nossos parceiros.

   Concordam com este comentário: two-rok, loverscout, Adon_C
3. •  
     marco1
   • 12 setembro 2013

    # 23

   E acha mesmo que Portugal alguma poderá competir com a holanda em termos de facilidades fiscais para as empresas??
   
   para mim isto são tretas, ora se somos uma união e até temos uma moeda única blindada no todo da zona euro então porque é que a fiscalidade de uma forma geral não é uniformizada??
   
   lá está unidos para umas coisas mas para outras deixa cá ficar com as vantagens á mesma .
4. • eu
   • 12 setembro 2013

    # 24

   Colocado por: J.Fernandes- A administração das empresas existe para defender os interesses dos acionistas - se a administração pode poupar milhões de euros em impostos, tem não só o direito mas a obrigação de o fazer.

   
   Obviamente. O problema não está no que eles fazem (seriam burros se não o fizessem) mas na lei que permite que o façam...
   
   

   Colocado por: J.Fernandes- O facto de estarmos numa zona de livre circulação tem destas coisas, as empresas podem procurar regimes fiscais mais favoráveis e a ameaça de fuga de muitas delas é um factor que pesa favoravelmente quando os governos ponderam apertar ainda mais o garrote fiscal.

   
   Os impostos deveriam ser pagos no mesmo País onde os lucros foram gerados. Os governos deviam impedir legalmente todas as artimanhas e estratégias de fuga a esta diretiva. Mas, como é óbvio, os governos são fortes com os fracos e fracos com os fortes.
   
   

   Colocado por: J.FernandesNão haver uma harmonização fiscal na UE é um grande benefício e uma oportunidade para economias menos desenvolvidas como a nossa, que pode, em vez de expulsar sedes de empresas como agora acontece, passar a atrair outras do exterior, já que tem a possibilidade de tornar a nossa fiscalidade mais competitiva que a dos nossos parceiros.

   
   E se todos entrarem numa competição desenfreada a baixar cada vez mais os impostos sobre as grandes empresas? Quem é que ganha com isto? E quem é que perde com isto?
5. • dato
   • 12 setembro 2013

    # 25

   pois...mas se tivéssemos todos as mesmas leis deixávamos de ser um país soberano...
6. • loverscout
   • 12 setembro 2013

    # 26

   Colocado por: datopois...mas se tivéssemos todos as mesmas leis deixávamos de ser um país soberano...

   
   
   Mas somos um país soberano? nao tenho nada essa ideia....
7. • dato
   • 12 setembro 2013

    # 27

   Colocado por: loverscout
   
   Mas somos um país soberano? nao tenho nada essa ideia....

   
   
   economicamente falando já n somos à mt tempo...sempre a pedir esmola ao fmi...
8. • antonio almeida
   • 12 setembro 2013

    # 28

   boas
   eu pago tudo o que me pedem.
   o que não me pedem não pago, portanto não fujo.
   abraço
9. • El_58
   • 12 setembro 2013

    # 29

   Colocado por: JOCOR
   Tenho MUITAS dúvidas ...
   Acreditaria mais no contrário; aliás, quais serão os senhorios que, não tendo o contrato nas Finanças, passam recibos? Se não passarem recibos não haverá cruzamento possível de dados.

   
   
   E se o inquilino colocar a despesa com a renda de casa, como é seu "direito", independentemente de ter os recibos na sua posse?
   
   Basta que tenha uma cópia do contrato para poder colocar a renda e despoletar o cruzamento de informação.
10. • jorgferr
    • 12 setembro 2013

     # 30

    Colocado por: trabalharmuitobem
    uma das razões é a obrigatoriedade do certificado energetico

    
    
    Percebi bem? Para arrendar com contrato nas finanças é obrigatório certificado energético? e os que ainda não têm esse certificado?
11. • JOCOR
    • 12 setembro 2013

     # 31

    Colocado por: El_58E se o inquilino colocar a despesa com a renda de casa, como é seu "direito", independentemente de ter os recibos na sua posse?
    
    Basta que tenha uma cópia do contrato para poder colocar a renda e despoletar o cruzamento de informação.

    
    Talvez tenha razão, actualmente ... Mas olhe que há cerca de 4 anos, um inquilino meu (com contrato registado nas Finanças) tentou declarar as rendas e não lhas "aceitaram" porque o contrato não indicava em qual regime tinha sido feito (NRAU, ou outro ...). Isto segundo me comunicou o inquilino. E as Finanças nunca me contactaram acerca disso.
    Isto para dizer que, ou agora é diferente, ou as Finanças cortarão à nascença essa possibilidade de cruzamentos.
    A mim, já não é a primeira vez que me controlam as despesas indicadas e NUNCA me chatearam relativamente às rendas recebidas ... e olhe que tenho casos em que apesar de existirem contratos de 1 ano, ou mais, os inquilinos saem passados poucos meses e eu, logicamente, só declaro as rendas desses meses em que estiveram/pagaram.
12. • A. Madeira
    • 12 setembro 2013

     # 32

    Colocado por: jorgferr
    Percebi bem? Para arrendar com contrato nas finanças é obrigatório certificado energético? e os que ainda não têm esse certificado?

    
    As Finanças não exigem, nem pedem o certificado energético. Mas, o inquilino pode exigi-lo.Está no seu direito.
    Numa venda o caso muda de figura, o Notário não realiza a escritura sem o certificado energético.
13. • El_58
    • 12 setembro 2013

     # 33

    JOCOR, é lógico que não. Você declara que recebe e paga o seu imposto. Acho que o estado lhe ia dizer que declarou 1.000 euros recebidos e o inquilino declarou 800 pagos e lhe iam reduzir a base tributária?
    
    O contrário é que se aplica. Repare que se você declarasse 800 euros recebidos e o seu inquilino declarasse que pagou 1.000 é que estava errado. Você nem sabe se o seu inquilino declara as rendas ou não. Só sabe se houver discrepância de valores lesando o Estado... Aí sim vai haver cruzamento de informação...
14. • J.Fernandes
    • 12 setembro 2013

     # 34

    Colocado por: euE se todos entrarem numa competição desenfreada a baixar cada vez mais os impostos sobre as grandes empresas?

    
    A concorrência existe e sempre existiu, dentro e fora da UE.
    
    

    Colocado por: euQuem é que ganha com isto? E quem é que perde com isto?

    
    Na minha opinião ganhamos todos por ter um estado pequeno com pouco dinheiro dos contribuintes para gastar.
15. •  
      danobrega
    • 12 setembro 2013 ^editado

     # 35

    Colocado por: El_58E se o inquilino colocar a despesa com a renda de casa, como é seu "direito", independentemente de ter os recibos na sua posse?
    
    Basta que tenha uma cópia do contrato para poder colocar a renda e despoletar o cruzamento de informação.

    
    
    E se o senhorio disser ao inquilino, na altura de arrendar a casa: Olhe, eu tenho de pagar 30% de impostos sobre as rendas. Se não quiser recibo eu desço a renda 15%. É que o interesse de não pagar impostos não é só do senhorio, ao contrário do que querem fazer entender.
16. • El_58
    • 12 setembro 2013

     # 36

    danobrega, isso é acreditar que o Pai Natal existe...
    
    Para isso não faz contrato nenhum de arrendamento e sujeita-se...
17. • luisvv
    • 12 setembro 2013 ^editado

     # 37

    Obviamente. O problema não está no que eles fazem (seriam burros se não o fizessem) mas na lei que permite que o façam...

    
    
    Sugestões para impedir?
    
    

    Os impostos deveriam ser pagos no mesmo País onde os lucros foram gerados.

    
    E de forma geral são. Mas se é vantajoso para uma empresa financiar-se a partir da Holanda, é isso que ela vai fazer.
    
    

    Os governos deviam impedir legalmente todas as artimanhas e estratégias de fuga a esta diretiva. Mas, como é óbvio, os governos são fortes com os fracos e fracos com os fortes.

    
    Todas as leis são, por natureza, falíveis. Novas leis terão como resultado indesejado desviar recursos de usos úteis para os aplicar a contornar a lei.
    
    

    E se todos entrarem numa competição desenfreada a baixar cada vez mais os impostos sobre as grandes empresas?

    
    A alternativa é os Estados cartelizarem-se, e assim já podem subir os impostos à vontade. Tão bom que era ...
    
    

    Quem é que ganha com isto? E quem é que perde com isto?

    
    
    Eh pá, já chorei a rir: aquele senhor a dizer que era bom que os 2 mil milhões de euros "sonegados à nossa economia" ficassem cá para "gerar emprego".
18. • luisvv
    • 12 setembro 2013

     # 38

    para mim isto são tretas, ora se somos uma união e até temos uma moeda única blindada no todo da zona euro então porque é que a fiscalidade de uma forma geral não é uniformizada??

    
    
    Cada Estado tem o seu orçamento e as suas políticas, e faz as suas opções. Há quem prefira atrair capital, beneficiando dessa entrada, e há quem entenda que o capital serve para ser apropriado pelo Estado consoante as necessidades.

    Concordam com este comentário: two-rok
19. • eu
    • 12 setembro 2013

     # 39

    Colocado por: J.FernandesNa minha opinião ganhamos todos por ter um estado pequeno com pouco dinheiro dos contribuintes para gastar.

    
    Bela teoria. Mas na prática, o que acontece é que continuamos com um estado pesado, e devido a esta "fuga fiscal" das grandes empresas, as PME e os trabalhadores têm que pagar mais impostos.
20. • two-rok
    • 12 setembro 2013

     # 40

    Eu julgo que a maioria das rendas passam pela porta do cavalo.
    
    Não recebo nem pago rendas, mas tenho essa ideia, mas pode estar errada.