Colocado por: CrOhNAs minhas caixas também iam, mas isso acabou-se:https://www.youtube.com/watch?v=MSzfY6andecEstas pessoas agradeceram este comentário:LuisPereira
Colocado por: valtoresnão percebi para que serve
Colocado por: dfserra
Há supermercados que antes davam sacos e agora vendem sacos mais grossos a 10 cêntimos. Tendo em conta que o lídel faz o mesmo mas vende a 6 cêntimos, possivelmente quem vende a 10 está a ganhar cdinheiro, pelo que à boleia do imposto verde há outros a ganhar!
Colocado por: Erdnaxela
Concordo, por vezes por falta de tempo levo o almoço para casa de um restaurante próximo. A comida é embalada em recipiente de aluminio e colocada num saco plástico, saco esse que que era antes da aplicação do imposto quase transparente de tão fino que era. Agora pago 10c. pelo saco que é extremamente grosso, ou seja para o tamanho do saco a resistência do plástico está muito acima do necessário para o que se lá pode transportar. O que me leva a crer que é "venda de sacos" e não cobrança de imposto. Na factura apenas vem discriminado: saco.
Viva o negócio!
Colocado por: FDO que era uma coisa com sentido, perfeitamente cabal e justificada, passou simplesmente a ser uma fonte de receita, nada mais.
Colocado por: LuisPereiraUma sugestão:
Quando vão a um hipermercado ás compras, não utilizem sacos, levem o carro das compras até ao carro e no carro tenham caixas de papelão onde acondicionam as compras.
É bastante prático e muito mais amigo do hambiente. As caixas podem ser utilizadas muitas e muitas vezes e quando for necessário deitar fora vai para o papelão.Concordam com este comentário:Dj_C
Colocado por: euNão considero que seja apenas uma fonte de receita. É um dissuasor potente que leva muitos condutores a mudar hábitos perigosos.
Citando Ayn Rand no seu livro Atlas Shrugged:
“Did you really think we want those laws observed?” said Dr. Ferris. “We want them to be broken. You’d better get it straight that it’s not a bunch of boy scouts you’re up against… We’re after power and we mean it… There’s no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren’t enough criminals one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws. Who wants a nation of law-abiding citizens? What’s there in that for anyone? But just pass the kind of laws that can neither be observed nor enforced or objectively interpreted – and you create a nation of law-breakers – and then you cash in on guilt. Now that’s the system, Mr. Rearden, that’s the game, and once you understand it, you’ll be much easier to deal with.”
Colocado por: FDNão sou paranóico ao ponto de pensar que tudo isto é feito de propósito mas, a forma como é aplicado não é eficaz e os resultados (receita) não motivam para combater de forma definitiva o problema.
Colocado por: pedromdfOs sinais estão lá, as pessoas tiveram um curso, um exame, não vejo para quê prolongar as medidas educativas. Prevaricou foi multado paga a multa, se isso não desmotivar, paciência.
Colocado por: FD
Também aplica esse princípio aos gregos? :P
Colocado por: pedromdfNão tenho informação sobre as multas de excesso de velocidade na Grécia, mas deve ser como aqui, só não excedem quando vêm a polícia.
Colocado por: FDSe o objectivo fosse dissuadir, cassavam a carta durante alguns dias, por exemplo.
Colocado por: FDSe o objectivo fosse dissuadir, já tínhamos a carta por pontos
Colocado por: FDSe o objectivo fosse dissuadir, fazia-se como na Finlândia, coima proporcional à declaração de rendimentos.
Colocado por: FDSe o objectivo fosse dissuadir, era obrigado a frequentar uma formação paga sobre riscos da velocidade excessiva, por exemplo.
Colocado por: FDSe o objectivo fosse dissuadir, havia muito mais prevenção, mais avisos, mais divulgação, mais publicidade.
Colocado por: FDSe o objectivo fosse dissuadir, havia muito mais fiscalização - o número de patrulhas é baixo, o número de equipamentos é baixo, o número de acções de fiscalização é baixo.
Colocado por: euNos casos graves já é isso que acontece...
Colocado por: euVai avançar:http://www.publico.pt/sociedade/noticia/carta-de-conducao-por-pontos-vai-mesmo-avancar-1685741
Colocado por: euIsso seria ótimo para a receita fiscal. Se o objetivo das multas fosse apenas a receita, certamente que já teriam avançado para um sistema destes.
Colocado por: euPelo contrário! Se o objetivo fosse a receita fiscal é que haveria muito mais fiscalização e muitos mais equipamentos.
Colocado por: FDNão, a questão é que a quem é "rico", o valor das coimas é pouco significativo.
Colocado por: FDNão. Está a ver no curto prazo. O objectivo é manter um fluxo constante de receita. Lembra-se do que aconteceu na Nacional 125 com a tolerência zero?
Na minha opinião foi um exagero mas, a verdade é que o ponto negro que era, deixou de o ser. Com o quê? Com o aumento da fiscalização.
Porque o objectivo era diminuir a sinistralidade. Se em 100 condutores se multar uns 5, o impacto a longo prazo é completamente diferente de se multar uns 20.
É mais ou menos como a galinha dos ovos de ouro, queremos o ouro mas, não queremos matar a galinha.