Notícias e actualidades
Futebol geral
Colocado por: Skinkxsão milhões da tanga.
Está a falar dos milhões de lucro apresentados pelo Bruno de Carvalho e que na realidade pertenciam à Doyen?
Ou está a falar da reestruturação financeira do Sporting que milagrosamente, com VMOC's e perdões de divida pelo meio, fez de um clube falido um clube financeiramente estável?
Ou está a falar da Academia de Alcochete que pertence ao BCP porque foi preciso pagar indemnizações a ex-dirigentes do Sporting?
Ou está a falar das empresas que Bruno de Carvalho levou à falência antes de ser presidente do Sporting?
Ou está a falar nos 6 milhões que o Jorge Jesus ganha no Sporting?
Ou está a falar nos milhões que o Sporting vai deixar de encaixar com a venda do Carrillo por causa de uma birra do presidente?
Ou está a falar nos milhões de indemnização que a Somague exige do Sporting?
...Colocado por: Skinkx O Sporting não abriu guerra nenhuma com o Benfica...
Isso é verdade. Mas também é verdade que só não abriu porque o Benfica decidiu não passar bola ao Sporting.
Quer mesmo comparar intervenções de comentadores televisivos ou dirigentes de segunda linha, que o Sporting também tem que chegue e sobre, com intervenções de um presidente? Quantas vezes falou Bruno de Carvalho desde que começou a época e quantas vezes falou Vieira?
Se fossemos por ai também podia alegar que eu estou a abrir uma guerra contra o Sporting porque lhe estou a responder. Convém sermos razoáveis nas avaliações que fazemos.Colocado por: Anonimo09092021Não falou mais o LFV porque não sabe o que dizer, os telhados dele são de vidro, e não é duplo nem temperado, muito menos laminado!
Ele já disse o que tinha a dizer e fê-lo de forma clara e educada. Não precisa é de estar sempre a repetir o mesmo para lhe darem atenção.
Já o Bruno de Carvalho se não ligar o altifalante todos os dias ninguém se lembra dele.Colocado por: Anonimo09092021Parei de ler aqui.
Eu sei, a verdade incomoda. Mas não deixa de ser verdade.- rafaelisidoro
- 22 janeiro 2016
Colocado por: Skinkx
e o que é que foi marcado neste lance ???? e o que é que foi investigado pelo Sporting neste lance ? que levou duas semanas a dar em todo o lado ???? foi o fora de jogo como o comentador disse ????
1.ª parte, ainda estava 0-0.
https://www.youtube.com/watch?v=RgGTyCo-VPIColocado por: simples
Está a falar dos milhões de lucro apresentados pelo Bruno de Carvalho e que na realidade pertenciam à Doyen?...
O Sporting apresentou lucros em todos os períodos de apresentação de contas desde que BdC é presidente. Naturalmente que tendo que pagar pot inteiro à Doyen um desses períodos terá resultados negativos, mas o resto não sofre alteração.Colocado por: simples
Ou está a falar da reestruturação financeira do Sporting que milagrosamente, com VMOC's e perdões de divida pelo meio, fez de um clube falido um clube financeiramente estável?
Milagres é com o Rei Midas Orelhudo, mestre na arte do negócio, mas que manda a matilha chorar pelo bom negócio conseguido pelo miúdo birrento e insolente. E vejo muita gente do Benfica a falar em VMOC sem saber o que isso é. Quem vos ler até julga que o Benfica não tem dezenas (centenas?) de milhões de euros em empréstimos obrigacionistas, com uma grande maioria a vencer num espaço inferior a um ano.
Aliás, se calhar é por isso que choram tanto: o puto birrento restruturou a dívida por imperativo, mas fê-lo em boa hora e agora os génios da finança vermelhos talvez não tenham no BCP/BES pessoas com margem para negociar nada. A vida é feita de timings...Colocado por: simples
Ou está a falar da Academia de Alcochete que pertence ao BCP porque foi preciso pagar indemnizações a ex-dirigentes do Sporting?
E a culpa disso é deste presidente, que herdou um clube em frangalhos?Colocado por: simples
Ou está a falar das empresas que Bruno de Carvalho levou à falência antes de ser presidente do Sporting?
Lá está você a comer a propaganda vermelha que lhe põem no prato. Encerrar a actividade duma firma é diferente de levá-la à falência ou até de ficar a dever ao IRS ou à SS, conforme a propaganda lampiânica quer fazer crer.
Quando você quiser falar de falências e de dívidas, meta "LFV + Promovalor ´Obriverca" no Goolge, vai ver que descobre a luz num instante.Colocado por: simples
Ou está a falar nos 6 milhões que o Jorge Jesus ganha no Sporting?
Se forem iguais aos 6 M que ganhava no benfas, às tantas também são milhões da treta ou do monopólio... LOL
Já agora, não são 6 M, são menos. A componente fixa é bastante inferior a isso, para ser 6 M tinha que ganhar rigorosamente todas as provas. Mas o que é mais impressionante é que os 6 M em Alvalade são iguais aos 6 M (ou melhor, 4+2) que ganhava na Luz, mais coisa menos coisa, mas para 6 M de portugueses isso só começou a ser problemático depois do verão...
Vocês, benfiquistas, devem ter um complexo de superioridade lixado... porque carga de água é que o Jesus não pode ganhar no Sporting o que ganhava no Benfica? Se o Sporting tiver dinheiro para lhe pagar e se ainda apresentar lucros, como tem feito, qual é que é o vosso problema? Dor de cotovelo, só pode. O jesus era um brinquedo atirado a um canto, mas como o outro miúdo lhe pegou, de repente já o querem novamente.Colocado por: simples
Ou está a falar nos milhões que o Sporting vai deixar de encaixar com a venda do Carrillo por causa de uma birra do presidente?
Se ele quisesse sair já podia ter assinado. Neste momento, Carrillo assina por quem quer e vai para onde quer. Se não sair até fim de janeiro, é porque já está comprometido para junho e se não anunciar para onde é, a única conclusão a tirar é que se está a proteger, porque naturalmente vai para o Benfica ou Porto.Colocado por: simples
Ou está a falar nos milhões de indemnização que a Somague exige do Sporting?
A Somague fez o que fazem muitos empreiteiros descritos neste fórum: depois de apresentar preço para construir o pavilhão e de ganhar o concurso com esse preço, lembrou-se de apresentar trabalhos a mais aquando da assinatura do contrato. Ou seja, o pavilhão ia ficar mais caro do que o preço que tinham dado inicialmente... ora, o Sporting falou com os outros concorrentes e confirmou que as propostas deles incluíam esses trabalhos a mais, pelo que na verdade acabavam por ser mais vantajosas que a proposta da Somague e mudou de empreiteiro.
Eu posso ter que explicar a muita gente como é que isto se processa, mas num fórum de construção isto devia ser básico.Colocado por: simples
Eu sei, a verdade incomoda. Mas não deixa de ser verdade.
De que é que adianta o presidente do Benfica ficar calado se todos os dias tem os cães de matilha a ladrarem por ele?
Mais, ele não fala porque não sabe, é um iletrado. Tenho amigos benfiquistas que me vêm questionar o Bruno de Carvalho enquanto líder e que depois dizem que o LFV é que é um líder como deve ser. Oh pá, um líder não lidera a partir da gruta onde se esconde, como cobarde que é. Eu nunca gostei do Pinto da Costa, mas quando havia alguma coisa para dizer, sempre foi ele que o disse, não era o Reinaldo Teles, nem o Angelino Ferreira, nem o Antero Henriques nem o falecido Pôncio que falavam, muito menos o tipo que saiu da RTP para fazer a gestão de comunicação do Porto.
O Vieira não fala porque é um grunho e porque quando fala só se enterra. Nem a **** dum discurso sabe fazer sem que lhe escrevam no papel aquilo que ele tem que ler...
Resumindo e concluindo: o BdC fala demasiado, mas também o faz devido aos constantes ataques de que é vítima. Parte do problema nasce com o feitio dele, mas a maior parte do que se tem visto este ano é fruto desse ataque cerrado do Benfica.- rafaelisidoro
- 22 janeiro 2016
Colocado por: SkinkxTem sido o Benfica a questionar constantemente os jogos do Sporting,
lol é isso que tens visto ? tás há um ano e meio a latir , latir , pimba a toda a hora e depois de se ver porrada com fartura nos jogos do Sporting não se pode dizer nada , assim não vale !!!!Colocado por: rafaelisidoroe o que é que foi marcado neste lance ???? e o que é que foi investigado pelo Sporting neste lance ? que levou duas semanas a dar em todo o lado ???? foi o fora de jogo como o comentador disse ????
Não, a única coisa de que se fala, 6 meses depois, é do penalty do Gaitan, porque pelos vistos este golo mal anulado nunca existiu...- rafaelisidoro
- 22 janeiro 2016
Colocado por: Skinkx
e porque é que nunca existiu ?
Não, a única coisa de que se fala, 6 meses depois, é do penalty do Gaitan, porque pelos vistos este golo mal anulado nunca existiu...Colocado por: rafaelisidoroe porque é que nunca existiu ?
O que foi marcado foi fora-de-jogo e esse nunca existiu!
Ver vídeo nos 00:23 - o bandeirinha não está junto à bandeirola de canto, local onde teria que estar se tivesse marcado pontapé de baliza...
Mas és benfiquista, por isso vale tudo, a surpresa não é nenhuma! Nem nos jogos onde vão ao #colinho são capazes de reconhecer que também são beneficiados! LOLColocado por: SkinkxO que foi marcado foi fora-de-jogo e esse nunca existiu
é mais fácil um burro passar pelo buraco da agulha do que um benfiquista reconhecer que esse golo foi mal anuladoColocado por: jccp
é mais fácil um burro passar pelo buraco da agulha do que um benfiquista reconhecer que esse golo foi mal anulado
tens que usar o lampionês: "é mais fácil cumprir o défice do que um benfiquista admitir que foi beneficiado nesse lance"- rafaelisidoro
- 22 janeiro 2016
Colocado por: Skinkx
ao 0.23 você vê o fiscal de linha aonde ?
tens que usar o lampionês: "é mais fácil cumprir o défice do que um benfiquista admitir que foi beneficiado nesse lance"Colocado por: rafaelisidoroao 0.23 você vê o fiscal de linha aonde ?
Em qualquer lado menos junto à bandeirola de canto, que é onde ele tem que estar se é para marcar pontapé de baliza, pois só nessa posição poderia ver se a bola tinha saído de campo e se era pontapé de baliza.
Ora, não estando lá, não foi pontapé de baliza que marcou. E o lance foi anulado quando a bola chega ao Teo, segundos depois, e não quando o Jefferson bate o penalti e o Naldo assiste de cabeça. Ou seja, não foi pontapé de baliza que o auxiliar marcou, porque foi num segundo momento que se ouviu o apito.
Boa tentativa de branquear a situação, mas não vai pegar.
https://www.youtube.com/watch?v=RgGTyCo-VPI- rafaelisidoro
- 22 janeiro 2016 editado
Colocado por: Skinkx
oh texugo vendo esta imagem de busto e do lado de fora da linha em que angulo alguma vez poderias ver o que dizes ... Diz lá ao Rui santos para fazer o 3d do lance desde o inicio ... A RTP fez um excelente trabalho !!!! Que eu saiba penso que discutiram mais o facto do canto do que o fora de jogo ... Ainda se eu visse o fiscal de cima abaixo .... Agora assim só mesmo à Sporting ...
Em qualquer lado menos junto à bandeirola de canto, que é onde ele tem que estar se é para marcar pontapé de baliza, pois só nessa posição poderia ver se a bola tinha saído de campo e se era pontapé de baliza.
Ora, não estando lá, não foi pontapé de baliza que marcou. E o lance foi anulado quando a bola chega ao Teo, segundos depois, e não quando o Jefferson bate o penalti e o Naldo assiste de cabeça. Ou seja, não foi pontapé de baliza que o auxiliar marcou, porque foi num segundo momento que se ouviu o apito.
Boa tentativa de branquear a situação, mas não vai pegar.
//=d.offsetWidth&&0>=d.offsetHeight)a=!1;else{c=d.getBoundingClientRect();var f=document.body;a=c.top+("pageYOffset"in window?window.pageYOffset:(document.documentElement||f.parentNode||f).scrollTop);c=c.left+("pageXOffset"in window?window.pageXOffset:(document.documentElement||f.parentNode||f).scrollLeft);f=a.toString()+","+c;b.b.hasOwnProperty(f)?a=!1:(b.b[f]=!0,a=a<=b.e.height&&c<=b.e.width)}a&&(b.a.push(e),b.d[e]=!0)};p.prototype.checkImageForCriticality=function(b){b.getBoundingClientRect&&q(this,b)};h("pagespeed.CriticalImages.checkImageForCriticality",function(b){n.checkImageForCriticality(b)});h("pagespeed.CriticalImages.checkCriticalImages",function(){r(n)});var r=function(b){b.b={};for(var d=["IMG","INPUT"],a=[],c=0;c=a.length+e.length&&(a+=e)}b.g&&(e="&rd="+encodeURIComponent(JSON.stringify(s())),131072>=a.length+e.length&&(a+=e),d=!0);t=a;if(d){c=b.f;b=b.h;var f;if(window.XMLHttpRequest)f=new XMLHttpRequest;else if(window.ActiveXObject)try{f=new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP")}catch(k){try{f=new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP")}catch(u){}}f&&(f.open("POST",c+(-1==c.indexOf("?")?"?":"&")+"url="+encodeURIComponent(b)),f.setRequestHeader("Content-Type","application/x-www-form-urlencoded"),f.send(a))}}},s=function(){var b={},d=document.getElementsByTagName("IMG");if(0==d.length)return{};var a=d[0];if(!("naturalWidth"in a&&"naturalHeight"in a))return{};for(var c=0;a=d[c];++c){var e=a.getAttribute("pagespeed_url_hash");e&&(!(e in b)&&0=b[e].k&&a.height>=b[e].j)&&(b[e]={rw:a.width,rh:a.height,ow:a.naturalWidth,oh:a.naturalHeight})}return b},t="";h("pagespeed.CriticalImages.getBeaconData",function(){return t});h("pagespeed.CriticalImages.Run",function(b,d,a,c,e,f){var k=new p(b,d,a,e,f);n=k;c&&m(function(){window.setTimeout(function(){r(k)},0)})});})();pagespeed.CriticalImages.Run('/mod_pagespeed_beacon','https://forumdacasa.com/discussion/39118/38/futebol-geral/','B6nXayd9mu',true,false,'47Ust6fj4JM'); //]]>
https://www.youtube.com/watch?v=RgGTyCo-VPISe fosse pontapé de baliza estava junto à bandeirola.
Se fosse pontapé de baliza, o árbitro tinha interrompido o lance quando o Naldo cabeceia ou até antes.
Nenhuma das duas se verificou, pelo que o árbitro não marcou pontapé de baliza mas outra coisa qualquer - neste caso, fora-de-jogo.
Mas claro está que, como lampião cego que és, o árbitro tinha que ter marcado pontapé de baliza ou outra treta qualquer, vale tudo para tentar negar o óbvio, que é o facto de o golo ter sido anulado por fora-de-jogo inexistente e do Benfica ter sido beneficiado neste lance. E depois passam 6 meses a chorar por causa dum penalti sobre o Gaitan, ao mesmo tempo que tentam negar que o Sporting foi roubado neste lance... oh pá, vê se cresces.
Contra o Sporting: 3 vermelhos, 4 penaltis
Contra o Benfica: 0 vermelhos, 0 penaltis- rafaelisidoro
- 22 janeiro 2016
Colocado por: SkinkxSe fosse pontapé de baliza estava junto à bandeirola.
Ou era o Sporting roubado ou o slb roubado porque a bola sai fora do campo e volto a dizer a foto do fiscal de linha nao o impede de estar junto da bandeirola , só aparece metade da foto e isso tudo em 3 segundos ... Perfeitamente aceitável num lance rápido ... Vi lances piores que este e não o vi tao preocupado ...
Se fosse pontapé de baliza, o árbitro tinha interrompido o lance quando o Naldo cabeceia ou até antes.
Nenhuma das duas se verificou, pelo que o árbitro não marcou pontapé de baliza mas outra coisa qualquer - neste caso, fora-de-jogo.
Mas claro está que, como lampião cego que és, o árbitro tinha que ter marcado pontapé de baliza ou outra treta qualquer, vale tudo para tentar negar o óbvio, que é o facto de o golo ter sido anulado por fora-de-jogo inexistente e do Benfica ter sido beneficiado neste lance. E depois passam 6 meses a chorar por causa dum penalti sobre o Gaitan, ao mesmo tempo que tentam negar que o Sporting foi roubado neste lance... oh pá, vê se cresces.
Contra o Sporting: 3 vermelhos, 4 penaltis
Contra o Benfica: 0 vermelhos, 0 penaltisA bola não sai nada fora do campo.
O Sporting foi roubado neste lance - ponto.
Se o Benfica foi roubado ou não no lance do penalty do Gaitan, na pior das hipóteses pode-se concluir que o árbitro não teve interferência alguma no resultado, pois esse penalty não é mais importante que este lance.
Ou seja, o Sporting não foi beneficiado nesse jogo e eu ando a ouvir choradinho desde Agosto... e quem fala deste jogo facilmente fala doutros (tipo Tondela), onde o Sporting foi bem mais prejudicado do que ajudado.
A minha preocupação não é o erro ou "não erro" do árbitro neste lance: a minha preocupação é ver o Benfica ser beneficiado com a anulação irregular dum golo limpo do Sporting e mesmo assim fazer o choradinho, como se isto não tivesse tanta importância (ou mais, visto que é mais cedo no jogo) que a treta do penalty do Gaitan...
O Benfica não tem qualquer razão de queixa da arbitragem neste jogo e chega a ser ridículo como se queixa das arbitragens nos 3 jogos, apenas para mascarar o facto de ter sido claramente a pior equipa em todo e cada um desses 3 jogos, porque a verdade é que não há nenhum benfiquista que me diga com cara séria que mereceu ganhar 1 desses jogos porque foi melhor equipa ou porque jogou melhor. E como o Benfica não joga, tratou de arranjar desculpas com os árbitros, tanto faz que haja motivos para isso como não - e neste jogo claramente não há! Se pode haver razões de queixa noutro jogo, neste não há!
A propaganda só serve para isso, para disfarçar a monumental cagada do Rei-Sol-Orelhudo, que deixou sair a peça mais importante da estrutura para aquele que agora parece ser o seu maior rival.- rafaelisidoro
- 23 janeiro 2016
Lol rsrsrsrs tome um calmante .0.0523 seg. NEW