Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Futebol geral

↓ Fundo

1021 a 1040 de 1762   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 48
  5. 49
  6. 50
  7. 51
  8. 52
  9. 53
  10. 54
  11. 55
  12. ...
  13. 89
  14. >
  1. Colocado por: Skinkx

    O fora-de-jogo não precisa de demonstrar que há vantagem directa na posição, ou se está ou não se está em fora-de-jogo. Se o jogador não interferir no lance, é irrelevante, mas se o jogador estiver fora-de-jogo, mesmo que tenha que correr para trás isso não conta para nada. está fora-de-jogo, logo deve ser assinalado.
    mas você posta as leis e não sabe ler lol
  2. Colocado por: rafaelisidoromas você postas as leis e não sabe ler lol


    Nota-se quem é que não sabe ler nem escrever. Você não se farta de levar baile?
  3. Colocado por: Skinkx

    É falta se a bola lhe for passada. E se a bola lhe for passada, não interessa se o passe sai mal e sai para trás e ele tem de vir atrás buscar a bola - continua a ser fora-de-jogo.
    agora vai defenir a qualidade do passe , se for bem passado é bem passado se era para ir para a frente e vem para trás é mal passado lol não me admira nada que até confudem kits com comida ahahahaha tá bom agente percebeu a ideia mas dispensamos a doença ...
  4. Colocado por: Skinkx

    Nota-se quem é que não sabe ler nem escrever. Você não se farta de levar baile?
    ai jesus como ele fala , perdoai-lhe Sr pois ele não faz ideia do que é um passe !!!!
  5. Colocado por: rafaelisidoroagora vai defenir a qualidade do passe , se for bem passado é bem passado se era para ir para a frente e vem para trás é mal passado lol não me admira nada que até confudem kits com comida ahahahaha tá bom agente percebeu a ideia mas dispensamos a doença ...


    Vocês é que andam com a teoria de "se o passe for para trás", eu sempre disse que isso é irrelevante. Se a bola for passada para o jogador à frente da linha da bola e não houver defensores a colocá-lo em jogo, NÃO INTERESSA PARA NADA se a bola é passada para trás ou para a frente.

    Como era isto que você estava a defender, sublinho mais uma vez que você estava completamente errado - você e o seu colega Hugo Gil -. por muito que você queira confundir as coisas com brincadeiras incipientes.
  6. Colocado por: SkinkxÉ falta se a bola lhe for passada. E se a bola lhe for passada, não interessa se o passe sai mal e sai para trás e ele tem de vir atrás buscar a bola - continua a ser fora-de-jogo.


    Se um jogador for apanhado por uma rajada de vento, se desequilibrar na relva mal cortada, tropeçar nos cordões mal apertados e escorregar na saliva do adversário, mesmo que seja dentro da grande área, o lance não pode ser considerado faltoso.

    Acho que não vale a pena discutir a lógica da batata e cenários hipotéticos altamente improváveis.
  7. Colocado por: rafaelisidoroai jesus como ele fala , perdoai-lhe Sr pois ele não faz ideia do que é um passe !!!!


    Você é que não faz ideia do que é um fora-de-jogo e depois ainda querem falar em campeonatos conquistados dentro das linhas? Quais linhas? É que se estamos a falar da linha de fora-de-jogo, está provado que vocês não fazem ideia de onde ela se deve traçar... LOLOL
  8. Colocado por: simples

    Se um jogador for apanhado por uma rajada de vento, se desequilibrar na relva mal cortada, tropeçar nos cordões mal apertados e escorregar na saliva do adversário, mesmo que seja dentro da grande área, o lance não pode ser considerado faltoso.

    Acho que não vale a pena discutir a lógica da batata e cenários hipotéticos altamente improváveis.


    Vocês disseram que desde que o passe seja para trás NUNCA há fora-de-jogo, eu tive que pegar num cenário hipotético para mostra que isso é falso. Por acaso até encontrei um vídeo dum golo do Cardozo onde isso acontece, mas é fraco porque corta o lance global e vê-se mal o que eu quero dizer.

    Os "cenários hipotéticos altamente improváveis", por muito que sejam raros, acontecem. E como tal mostram o erro da vossa tese. A partir daqui, podem continuar a pregar aos quatros ventos que "um passe atrasado nunca é fora-de-jogo" ou convencer-se de vez que isso vale "peaners" e que apenas conta a linha da bola.
  9. Colocado por: SkinkxComo era isto que você estava a defender, sublinho mais uma vez que você estava completamente errado - você e o seu colega Hugo Gil -. por muito que você queira confundir as coisas com brincadeiras incipientes.


    Seria bonito marcar um combate em jaula entre o Bruno de Carvalho e o Hugo Gil na Meo Arena em Lisboa.

    Aposto que os bilhetes esgotavam!
  10. Colocado por: SkinkxVocês é que andam com a teoria de "se o passe for para trás", eu sempre disse que isso é irrelevante. Se a bola for passada para o jogador à frente da linha da bola e não houver defensores a colocá-lo em jogo, NÃO INTERESSA PARA NADA se a bola é passada para trás ou para a frente.
    lol já é a segunda que foge ... então estamos a discutir precisamente que não ha fora de jogo num passe atrasado e agora diz que está a dizer outra coisa lol ahahahah com caneco .
  11. Colocado por: SkinkxVocês disseram que desde que o passe seja para trás NUNCA há fora-de-jogo, eu tive que pegar num cenário hipotético para mostra que isso é falso. Por acaso até encontrei um vídeo dum golo do Cardozo onde isso acontece, mas é fraco porque corta o lance global e vê-se mal o que eu quero dizer.

    Os "cenários hipotéticos altamente improváveis", por muito que sejam raros, acontecem. E como tal mostram o erro da vossa tese. A partir daqui, podem continuar a pregar aos quatros ventos que "um passe atrasado nunca é fora-de-jogo" ou convencer-se de vez que isso vale "peaners" e que apenas conta a linha da bola.


    Já teve aqui várias pessoas a tentar explicar-lhe o erro no seu raciocínio mas continua a insistir na mesma tecla.

    Se não percebe que um passe é um toque na bola devidamente direcionado e não um chuto na bola que aleatoriamente vai para a frente ou para trás pelo menos não acuse os outros de serem ignorantes.

    Um passe para trás nunca é fora-de-jogo. Ponto final.
    Concordam com este comentário: Anonimo16062021, rafaelisidoro
  12. Colocado por: SkinkxVocês disseram que desde que o passe seja para trás NUNCA há fora-de-jogo, eu tive que pegar num cenário hipotético para mostra que isso é falso.
    você falseou , contornou um termo de futebol para criar um termo novo no mundo da bola , recorreu a bonecos e disse que todos os outros disseram coisas que eu não vi ninguem dizer ... e diz que provou alguma coisa lol tá certo !
    • eu
    • 28 janeiro 2016
    Voltando às leis oficiais da FIFA, quando é que uma posição de fora de jogo deve ser penalizada com falta? Eis o que dizem as regras oficiais:

    A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
    involved in active play by:
    • interfering with play or
    • interfering with an opponent or
    • gaining an advantage by being in that position
  14. Colocado por: euVoltando às leis oficiais da FIFA, quando é que uma posição de fora de jogo deve ser penalizada com falta? Eis o que dizem as regras oficiais:

    A player in an offside position is only penalised if,at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
    involved in active play by:
    • interfering with play or
    • interfering with an opponent or
    • gaining an advantage by being in that position
    poça is já está aqui em Português lol
    • eu
    • 28 janeiro 2016
    Colocado por: rafaelisidoropoça is já está aqui em Português lol

    Por vezes as traduções são manhosas... nada como o original.
  16. Colocado por: euA player in an offside position is only penalised if,at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
    mas eu até sou contra esta lei ... para mim o fora de jogo posicional acaba por dar grandes vantagens a quem ataca, um jogador quieto e estatico pode causar stress na defesa e com isso recolocar algum defesa a colocar outro jogador em Posição num ou outro lance ...
  17. Colocado por: simples

    Já teve aqui várias pessoas a tentar explicar-lhe o erro no seu raciocínio mas continua a insistir na mesma tecla.

    Se não percebe que um passe é um toque na bola devidamente direcionado e não um chuto na bola que aleatoriamente vai para a frente ou para trás pelo menos não acuse os outros de serem ignorantes.

    Um passe para trás nunca é fora-de-jogo. Ponto final.
    Concordam com este comentário:Anonimo16062021,rafaelisidoro


    Como posso não acusar se persistem no erro, simplesmente por uma questão de cor clubística?

    Não interessa se a bola vai ou não aleatoriamente para o jogador, visto que até um ressalto pode ser fora-de-jogo.

    Vocês inventaram essa do "passe para trás nunca é fora-de-jogo" e nem com as regras à frente dos olhos são capazes de admitir o erro. E depois dizem que os sportinguistas é que seguem o BdC cegamente... eh pá, tenham juízo!

    Têm as regras à frente, leiam-nas e convençam-se que estão errados, não inventem coisas que não vêm la.
  18. Colocado por: euVoltando às leis oficiais da FIFA, quando é que uma posição de fora de jogo deve ser penalizada com falta? Eis o que dizem as regras oficiais:

    A player in an offside position is only penalised if,at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
    involved in active play by:
    • interfering with play or
    • interfering with an opponent or
    • gaining an advantage by being in that position


    No meu exemplo, esse jogador viria atrás jogar a bola, partindo de posição de fora-de-jogo. Tal como o Cardozo na taça. O exemplo parte sempre do pressuposto que a bola é passada a um jogador adiantado e se for, é irrelevante se o passe é para a frente ou para trás.
  19. Colocado por: Anonimo16062021
    Então se assim é eu também posso dar um exemplo,tal como a quadrinha do Bruninho e os cervídeos que o seguem percebem zero de bola.


    A diferença é que eu percebo das regras mais do que o vosso árbitro-propagandista encartado. E defendo-me com as regras que estão escritas, enquanto vocês andam para aí com ditados, que não existem em lado nenhum a não ser nas vossas cabeças, porque não passam duma generalização abusiva daquilo que está escrito na lei.

    Quanto ao duelo Hugo Gil x Rui Santos, não me quero meter nele, porque o Rui Santos meteu uma argolada épica ao dizer que o golo do Jonas é fora-de-jogo. O problema foi que o Hugo Gil quis capitalizar o momento e ele próprio meteu os pés com as mãos com essa bacorada de "passe para trás nunca é fora-de-jogo".

    É um erro, é um erro técnico, não está nas regras, é um chavão aplicado incorrectamente e não tem repercussão nas regras. Estão aí as regras em português e em inglês, alguém que me diga onde é que isso está escrito, porque eu já dei exemplos de como é que isso pode ser mal aplicado, de acordo com o que são as efectivas leis de jogo.

    A partir daqui, e se o que vocês dizem é verdade, mostrem-me onde isso está escrito e nada mais. Você que tanta guerra faz com os ETA dos ETICS, vá lá buscar o bocadinho de papel que diz " passe para trás nunca é fora de jofo" ou "um jogador está em jogo desde que a bola seja passada para trás". O problema é que por muito que vocês sejam 5 ou 6 e eu apenas 1, não vai aparecer papel oficial nenhum a dar-vos razão, tal como eu tenho dito a tarde toda.

    Mas vocês preferem ser teimosos e persistir no erro, só para não dar o braço a torcer, até porque "o gajo" é lagarto, mas aí o problema é vosso, que preferem morrer no erro do que aprender para o futuro. É que talvez você não saiba, mas eu também cometia esse erro na análise deste tipo de lances, até que aprendi aquilo que realmente está nas regras e não aquilo que é o entendimento abusivo do adepto comum e a partir desse dia fiquei a saber um bocadinho mais de futebol.

    Ninguém nasce ensinado, simplesmente há uns que aprendem com os erros e há os outros que preferem o seguidismo do Hugo Gil, mesmo que ele não saiba muito do que fala. Mas eu não o posso forçar a nenhum caminho em particular, já mostrei o que queria por A + B, a partir daqui cada um tira as suas conclusões.
  20. Colocado por: Anonimo16062021Já que se está a falar do Hugo Gil ai vai mais um
    http://hugogil.pt/rui-santos-mente-na-ultima-grande-penalidade-assinalada-contra-o-sl-benfica/


    Não tenho som, não percebo o contexto, não posso analisar. mas já disse que na analise ao golo do Jonas contra o Arouca o Rui Santos meteu uma argolada épica. A verdade é que ele percebe pouco de futebol e de casos do jogo, apesar de saber bastante de jogos de bastidores.

    1021 a 1040 de 1762

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 48
  5. 49
  6. 50
  7. 51
  8. 52
  9. 53
  10. 54
  11. 55
  12. ...
  13. 89
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0531 seg. NEW