Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Futebol geral

↓ Fundo

1161 a 1180 de 1762   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 55
  5. 56
  6. 57
  7. 58
  8. 59
  9. 60
  10. 61
  11. 62
  12. ...
  13. 89
  14. >
  1. Colocado por: SkinkxEu não acredito em tudo o que BdC diz, mas acredito na questão dos vouchers que incluem jantares com plafond claramente superior a 30 €, basta consultar a carta do tal restaurante. Ou seja, não sei se os jantares podem chegar aos 500 € por pessoa como disse o BdC, mas sei que ultrapassam claramente os 30 € por pessoa que os pontas-de-lança do Benfica na FPF e Liga consideraram para arquivar o caso.

    E você, o que acha?
    a pergunta não era para mim , mas posso responder ...

    para já há que ter em conta uma coisa em si , sinto que tem um tecto muito baixo e está cheio de fobias , dito isto eu vou perguntar e espero que ao menos responda ...
    quanto custa uma oferta ?
    com que preço (base) é que faz uma oferta ?

    se o slb diz que gasta 30 € num jantar ( o que eu acho já muito exorbitante ) e oferece qual é o seu motivo de desconfiança ?

    quanto é que custa a toalha que o seu clube oferece ????

    a mim parece-me com estas cartas e ementas que o SLB oferece tambem os seus lucros , correcto ? ou oferece o valor dos pratos ... o que é que se tem em conta ????? ou melhor o que é que tens em conta ???? o que é que tiverem em conta ????

    eu já comi um BIFE á Catedral bebi 0.75 de vinho e não gastei 30 € preço venda ao publico isso garanto ... mas quando uma empresa oferece e tem que registar a oferta qual é o valor que apresenta ??????

    portanto deixe essa fobia e seja feliz .
  2. Colocado por: simples

    Jantares de cortesia existem em todos os clubes e eu até já participei nesse tipo de jantares.

    O que é raro são depositos nas contas dos àrbitros. Isso é que a UEFA vai estranhar...


    Aquela terrível tendência benfiquista de misturar tudo.

    O Sporting, através dum ex-vice presidente, depositou dinheiro na conta dum fiscal e denunciou a situação para o afastar de determinado jogo. É ilícito, foi julgado, mas em momento algum o dinheiro foi depositado para que aquele fiscal favorecesse o Sporting.

    Quanto aos jantares de cortesia, eu não sei o que é que você considera cortesia, mas o Benfica não tinha propriamente um jantar comemorativo marcado para tal data e aproveitou e convidou os árbitros para jantarem com o resto das pessoas. Isso sim, isso seria mera cortesia, sem valor comercial.

    O que o Benfica faz é deixar à disposição dos árbitros 4 vouchers por pessoa, para irem comer a determinado lado, jantares caros, por conta do Benfica, sem qualquer companhia, podendo eles repassar os tais vouchers a terceiros. É uma oferta com valor comercial que já não é desprezável e deve ser enquadrada como tal.

    Como eu disse, Portugal tem um índice de desenvolvimento humano baixo e um índice de corrupção alto, é normal que as pessoas encarem estas situações como sendo normais - afinal, são o reflexo do país - mas isso não quer dizer que estejam correctas.
  3. A diferença entre cortesia e corrupção está no princípio

    O Benfica não reagiu oficialmente às acusações lançadas por Bruno de Carvalho sobre as ofertas que alegadamente faria a árbitros, mas fontes do clube já se desdobraram em esclarecimentos destinados a desdramatizar a situação. Que a caixa só tem um custo de produção de 24 euros, aos quais se somam as entradas no Museu Cosme Damião e os jantares no Museu da Cerveja, mas que de qualquer modo o total respeita os limites máximos impostos pela UEFA, que é de 200 francos suíços, algo como 183 euros. Acredito. Mas não me chega. O presidente da APAF, José Fontelas Gomes, apressou-se a vir defender a classe, garantindo que nenhum dos seus membros aceitava ofertas que fossem além dos tais 183 euros. Percebo. Mas também não me chega. Porque a diferença entre cortesia e corrupção não está no valor da oferta mas sim no princípio.

    Nunca decidi jogos, como podem inadvertidamente fazê-lo os árbitros, mas sempre tive como muito claro que as minhas responsabilidades como jornalista não me permitiam aceitar ofertas de dirigentes de clubes, jogadores, treinadores ou empresários. E poucos saberão como me era sempre difícil explicar a familiares e amigos próximos as razões pelas quais não podia pedir sequer bilhetes para ir ver este ou aquele jogo, que já tinha lotação esgotada, mesmo que me oferecesse para os pagar – porque do outro lado podia sempre vir uma resposta como o “deixe lá estar isso: um dia destes faz-me um favor a mim”. A verdade é que nunca fiz pedidos desses e que jamais os farei. Porque a última coisa de que precisaria era de que um dia alguém me viesse recordar que uma vez lhe tinha pedido um bilhete para ir à bola, comido um almoço à conta ou aceite uma lembrança. Ora se isso é válido para mim, que – repito – não decido jogos, muito mais devia sê-lo para os árbitros, que com azar até podem fazê-lo.

    É verdade que, por tradição, vários clubes fazem ofertas a árbitros há décadas. É uma questão de cortesia, alegam. Mas mais do que ir buscar o limite máximo de euros que a UEFA impõe, o presidente da APAF devia ter sido claro nas indicações a dar aos seus homens: não há razão nenhuma para que essas ofertas, mesmo sendo legais, sejam aceites por agentes que já são relativamente bem pagos para cumprirem as suas tarefas de modo profissional. Da mesma forma que não há razão nenhuma para que os clubes pensem em oferecer aos árbitros presentes cujo valor se aproxima da metade de um salário mínimo. Porque ninguém oferece presentes a juízes do tribunal antes de uma audiência. E porque não se pode bradar pela verdade desportiva, condenar a “fruta” e o “café com leite” e depois ser assim tão cortez com os árbitros. É que às vezes mais vale ser bruto.

    http://antoniotadeia.com/lastpass/64/
  4. Colocado por: jccgoldSkinkx eu quero lá saber se são refeições de 30€ ou de 3€. Sempre que se quer a simpatia de alguém de uma rapariga, para fazer negócios seja o que for convida-se para jantar. Isso é tentativa descarada de compra da simpatia dos árbitros.
    este nem pensa ahahahahha primeiro oferece o jantar e depois quer papar a rapariga ok bem visto , no SLB a rapariga aparece pode até dar um tapa que oferecemos o jantar na mesma ahahahhah tem tudo a ver !!!!
  6. Colocado por: SkinkxO Sporting, através dum ex-vice presidente, depositou dinheiro na conta dum fiscal e denunciou a situação para o afastar de determinado jogo. É ilícito, foi julgado, mas em momento algum o dinheiro foi depositado para que aquele fiscal favorecesse o Sporting.
    outra vez , já leu bem o que disse , isso de barriga cheia doi mais ...

    acha que o jogo ia se realizar sem aquele fiscal de linha ???? pare com a hipocrisia , seja homenzinho e diga que aqule fiscal de linha não interessava mas o que ia substituir já dava jeito ... tenha vergonha na cara , e que me lembro a haver castigo será para o Sporting ...
  7. Colocado por: SkinkxO que o Benfica faz é deixar à disposição dos árbitros 4 vouchers por pessoa, para irem comer a determinado lado, jantares caros, por conta do Benfica, sem qualquer companhia, podendo eles repassar os tais vouchers a terceiros. É uma oferta com valor comercial que já não é desprezável e deve ser enquadrada como tal.
    pelos vistos só você e o BC é que comem caro para car@lho !!!! os jantares do Benfica a ser verdade custam 30€ não é assim tão caro !!!!!
  8. Colocado por: SkinkxA polícia manda-me parar às 5h da manhã e ainda antes de me pedir os documentos, eu já ofereci ao agente um voucher que dá direito a 4 refeições no Museu da Cerveja, com plafons claramente acima de 30 € por pessoa. E para o colega que estava com ele ofereci outro voucher igual. E se mais agentes lá houvesse, mais vouchers eu distribuía.
    tas a mentir novamente , o KIT é oferecido depois do Jogo ... não antes .pelo menos foi o que alguns arbitros disseram e mais muitos nem foram jantar segundo as tuas noticias ...
  9. Colocado por: SkinkxO Benfica não reagiu oficialmente às acusações lançadas por Bruno de Carvalho sobre as ofertas que alegadamente faria a árbitros, mas fontes do clube já se desdobraram em esclarecimentos destinados a desdramatizar a situação
    estas ofertas andavam na liga á 2 anos todos os intervenientes do Futebol conheciam-nas ... porque raio o SLB ia-se prenunciar sobre algo feito na legalidade !!!!?????
    é que o Tosco do BC até pensou que tinha descoberto algo ????? mas afinal foi mais um tiro num pé



    Colocado por: SkinkxPorque a diferença entre cortesia e corrupção não está no valor da oferta mas sim no princípio.
    sim aí concordo , por isso quando o SLB oferece a todos os Arbitros não tem segundas intenções , é que para meio burro bastava ver os arbitros entrar e sair do restaurante de mula cheia ...

    quanto ao resto é palha , barata !!!!!
  10. Colocado por: rafaelisidoroestas ofertas andavam na liga á 2 anos todos os intervenientes do Futebol conheciam-nas ... porque raio o SLB ia-se prenunciar sobre algo feito na legalidade !!!!?????
    é que o Tosco do BC até pensou que tinha descoberto algo ????? mas afinal foi mais um tiro num pé



    sim aí concordo , por isso quando o SLB oferece a todos os Arbitros não tem segundas intenções , é que para meio burro bastava ver os arbitros entrar e sair do restaurante de mula cheia ...

    quanto ao resto é palha , barata !!!!!



    E como são oferecidos a todos os arbitros no final do jogo , independentemente do resultado e da actuação positiva ou negativa do mesmo, não considero que aja corrupção.
  11. para mim do KITT a camisola do Eusébio tem muito mais valor que qualquer prato de comida lol
    preço do custo de um prato com bife de lagarto mais batatas fritas em Portugal é de +- 7€ é isso que debita uma empresa ou um restaurante numa oferta , o preço inclui mão de obra ... numa oferta não é o valor comercial que conta , é o custo real .
  12. Colocado por: rafaelisidorotas a mentir novamente , o KIT é oferecido depois do Jogo ... não antes .pelo menos foi o que alguns arbitros disseram e mais muitos nem foram jantar segundo as tuas noticias ...
      azulejo.jpg
  13. Colocado por: larkhehttp://expresso.sapo.pt/internacional/2016-01-27-Primeiro-ministro-recebe-681-milhoes-de-dolares.-Nao-foi-corrupcao-foi-apenas-uma-prenda


    Tambem oh Skinkx na sabe o que são prendas....


    Chama-se "cortesia"... :-)
  14. Colocado por: rafaelisidorooutra vez , já leu bem o que disse , isso de barriga cheia doi mais ...

    acha que o jogo ia se realizar sem aquele fiscal de linha ???? pare com a hipocrisia , seja homenzinho e diga que aqule fiscal de linha não interessava mas o que ia substituir já dava jeito ... tenha vergonha na cara , e que me lembro a haver castigo será para o Sporting ...


    O Sporting não escolhe árbitros nem fiscais para os seus jogos, isso é com o Rei Sol de Alverca.
  15. Colocado por: rafaelisidoropelos vistos só você e o BC é que comem caro para car@lho !!!! os jantares do Benfica a ser verdade custam 30€ não é assim tão caro !!!!!


    Não custam 30 €. 30 € é só o bife, no mínimo tem que ser empurrado com alguma bebida!
  17. Colocado por: rafaelisidorotas a mentir novamente , o KIT é oferecido depois do Jogo ... não antes .pelo menos foi o que alguns arbitros disseram e mais muitos nem foram jantar segundo as tuas noticias ...


    Lá porque nem todos os árbitros aceitam, isso não valida o gesto do Benfica.

    Se o gesto do Benfica é tão lícito e legal, porque é que o Benfica não faz exactamente o mesmo nas provas da UEFA?

    Já agora, repito que não tenho problema algum com a oferta da camisola do Eusébio ou até galhardetes, pois considero essas ofertas uma cortesia no verdadeiro entendimento da palavra. O meu único problema prende-se com os jantares, apenas e só, o resto é inteiramente válido, normal e aceitável.
  18. Colocado por: larkhe


    E como são oferecidos a todos os arbitros no final do jogo , independentemente do resultado e da actuação positiva ou negativa do mesmo, não considero que aja corrupção.


    Ninguém falou em corrupção: para haver corrupção, era preciso provar que determinado árbitro beneficiou o Benfica em determinado jogo porque recebeu um kit e vouchers de jantares, o que é quase impossível de provar.

    O que é fácil de provar é que há aliciamento ilícito dos árbitros, ainda que eles não tenham influenciado o resultado - lá porque o polícia não aceitou o meu dinheiro para me deixar ir embora da operação STOP sem soprar o balão, isso não quer dizer que eu não o tenha tentado aliciar, mesmo sem sequer lhe ter pedido nada.
  19. Colocado por: Skinkx

    Não custam 30 €. 30 € é só o bife, no mínimo tem que ser empurrado com alguma bebida!
    sim claro ... uma garrafa que custa ao SLB 2.5 e é vendida por 30€ tambem ...

    foi por estas que o Pinto Da Costa se riu do BC ... jantares de 500€ lol

    olha se fores ao Estripe já sabes que uma garrafa de champanhe de 300€ custa 7.5 € ok
  20. Colocado por: simplesMedo?

    http://www.abola.pt/clubes/ver.aspx?t=4&id=594965


    Ele insinuou isso e tinha razões para tal, pois tanto o Simões como o Guerra tinham os documentos muito antes de serem públicos e antes de haver Football Leaks.

    Mas para afirmar isso cabalmente tem que ter provas, caso contrário é difamação.

    Mas o que o preocupa verdadeiramente é se ele insinuou ou afirmou, tendo em vista um procedimento judicial, quando na realidade você deveria perguntar-se como é que elementos ligados ao Benfica têm dossiers sensíveis para o Sporting, mas isso você não quer saber, porque pode ferir a visão que tem do seu clube.

    Já agora, caso não saiba, o sr. Pedro Guerra é perito em fabricar histórias e em acessos a documentos sensíveis, há até quem lhe atribua a autoria do caso Casa Pia na sua vertente política, que culminou com as detenções/inquirições a Paulo Pedroso e Ferro Rodrigues. Não sei se é verdade ou mentira, pois o meu conhecimento na política é claramente curto, mas é algo que é falado à boa cheia, basta perguntarem à Ana Gomes.

    1161 a 1180 de 1762

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 55
  5. 56
  6. 57
  7. 58
  8. 59
  9. 60
  10. 61
  11. 62
  12. ...
  13. 89
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0389 seg. NEW