Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

Futebol geral (2)

↓ Fundo

621 a 640 de 1565   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 28
  5. 29
  6. 30
  7. 31
  8. 32
  9. 33
  10. 34
  11. 35
  12. ...
  13. 79
  14. >

  1.  # 621

    Colocado por: simples

    Se não consegue ver que o Jonas é tocado aconselho-o a mudar de lentes.


    Não é isso. Onde você interpreta que é o defesa do Paços que toca no Jonas, eu tenho algumas dúvidas porque me parece que é o Jonas que procura esse contacto para provocar a queda e o penalti. O contacto existe, nós atribuímos é a responsabilidade do mesmo a jogadores diferentes.

    Em todo o caso, seja o contacto provocado por Jonas ou pelo defesa do Paços, não vejo motivos para ser penalti.

  2.  # 622

    Colocado por: simplesHipocrisia sportinguista em todo o seu esplendor:

    http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/bruno-de-carvalho-futebol-portugues-tenta-fazer-os-minimos-para-a-disciplina-de-saltos-para-a-agua.html

    Este presidente lunático consegue dizer na mesma frase que o penalty sobre o Jonas é um mergulho para a piscina e o penalty cometido pelo Patrício no jogo com o Tondela é inexistente...

    Com este tipo de declarações como é que querem ser levados a sério? Bem sei que tudo não passa de barulho gratuito e jogadas psicológicas para pressionar os árbitros mas a hipocrisia devia ter limites!


    Acho que o que ele quer dizer é que se o árbitro (Luis Ferreira) tem tido dúvidas no penalty do Maxi, então tinha o fiscal bem colocado para ver o lance e saber se era falta ou canto.

  3.  # 623

    Colocado por: SkinkxE até digo mais: o 3.º golo, pela distância a que a bola passa de Jonas antes de seguir para Lindeloff, para mim é fora-de-jogo. A interpretação do fora-de-jogo passivo é dúbia, porque o Jonas não se faz ao lance, mas a bola era para ele e passa mesmo ao lado dele, eu teria invalidado o golo.


    Quando pedir as novas lentes certifique-se que não são verdes. Quer me parecer que as lentes atuais para além de não terem graduação suficiente também têm uma tonalidade esverdeada.

    Não vale a pena tentar discutir este tipo de lances com pessoas facciosas.
    Concordam com este comentário: Toino
    •  
      jccp
    • 22 fevereiro 2016

     # 624

    Colocado por: simplesNão vale a pena tentar discutir este tipo de lances com pessoas facciosas.


    Lol

  5.  # 625

    Colocado por: rafaelisidorolol então vamos ver um monte de jogadores do Sporting sem jogar ahahahahaah houve um que fez falta atacante e agarrou-se ao pé e o arbitro deu penalti , lembras-te ?


    Bla bla bla. Os regulamentos que servem para castigar o Slimani também dizem que um jogador qeu faça simulação e engane o árbitro terá que ser penalizado.

    Mas isto nunca vai acontecer, porque o Benfica é a imagem da podridão e corrupção que existe no futebol português, um tentáculo que cirurgicamente pesca as agressões dos adversários mas que ignora as dos seus próprios jogadores e que agora, com imagens que provam violação dos regulamentos por parte dum jogador seu, nada vai fazer para o castigar.

    E siga o colinho, para os lampiões dizerem que são os maiores do mundo e arredores.

  6.  # 626

    Colocado por: simples

    Quando pedir as novas lentes certifique-se que não são verdes. Quer me parecer que as lentes atuais para além de não terem graduação suficiente também têm uma tonalidade esverdeada.

    Não vale a pena tentar discutir este tipo de lances com pessoas facciosas.


    http://www.vsports.pt/#/video?29426

    Jonas fora-de-jogo e a bola vai para ele, passa no seu raio de acção.
    • tiyxu
    • 22 fevereiro 2016

     # 627

    Vamos votar para se por um arbitro electronico e paragem de cronametro assim ja se vai cumençar a jogar futbol a serio sem fentas dos arbitros...ai pode ser ser todos apoiantes do memo club ....rssss
    •  
      jccp
    • 22 fevereiro 2016

     # 628

    Colocado por: SkinkxJonas fora-de-jogo e a bola vai para ele, passa no seu raio de acção.


    o fiscal de linha tb é lampião senão fosse tinha logo levantado a bandeirola...contra o sporting era limpinho

  9.  # 629

    Colocado por: Skinkx

    Falta atacante aonde? Ainda por cima o Sporting estava empatado porque o Tondela tinha marcado um golo fora-de-jogo e com a mão. Os benfiquistas seguem a cartilha do Pedro Guerra, mas se não virem os jogos acabam por não ter argumentos.
    falta atacante por parte do João Mario , entra de pe alto , aliás todos os arbitros em analise disserem que era falta atacante e que não era penalti ... um erro não anula outro , principalmente num lance de fora de jogo ... aquela perna do João Mario vinha quase de um km , faltou tomates ao arbitro para dar o amarelo ao João Mario ...

  10.  # 630

    Colocado por: Skinkx

    O jogador do paços toca... no outro jogador do Paços.

    O lance do Maxi, ontem, não é simulação. O jogador do Moreirense toca na bola e depois toca no Maxi. Não é penalti, mas também não é simulação. Há diferenças.

    O do Jonas é simulação clara e passível de castigo, agora vamos ver se os regulamentos que se aplicam ao Slimani também se aplicam ao Jonas. Duvido muito, que o Apito é Encarnado, mas pelo menos vou ter que deixar de ouvir benfiquistas a dizer que é dentro do campo que se ganham jogos e a deixar de fazer piadinhas com vouchers. Isto é, se tiverem alguma vergonha.
    então o maxi andou a rolar no chão com asmãos agarradas ao pé que nem foi tocado , ás cambalhotas e rebolar até o arbitro marcar penalti e dizes que não simulou ????

    tu deves é ser como o Leiros que diz que Jonas pula por cima dos dois defesas e que ninguem lhe toca , a analise era bem feito não fosse o nº 20 do Passos a tocar na altura em que o Jonas tenta passar no meio dos dois e melhor ainda o arbitro estava mesmo em cima da jogada e viu bem o toque ... aliás só não viu ou Vê que procura barulho ... , mas mais grave neste jogo foi o Passos a meio da segunda parte conseguir ter ainda mais de 9 jogadores em campo ... ????? mas isso não conta .
    Concordam com este comentário: Toino

  11.  # 631

    Colocado por: rafaelisidorofalta atacante por parte do João Mario , entra de pe alto , aliás todos os arbitros em analise disserem que era falta atacante e que não era penalti ... um erro não anula outro , principalmente num lance de fora de jogo ... aquela perna do João Mario vinha quase de um km , faltou tomates ao arbitro para dar o amarelo ao João Mario ...


    Oh pá, tem juízo, não há nenhuma falta atacante. Tu não sabes nem sonhas o que é um pé em riste, quanto mais... ao menos cala-te. Nem sequer o nome dos jogadores sabes direito, nem as regras, nem os regulamentos, nada. Quem sofre falta é o Gelson e se fosse pé em riste o emprestado do Benfica (o tal venezuelano que é do SLB é que faz penalty) tinha-lhe acertado na sola e não nas canelas.

    Vens falar de jogos onde o Sporting supostamente foi ajudado e quando de falam em lances onde foi muito mais prejudicado dizes "um erro não anula o outro"... então, mas o Sporting foi ajudado ou prejudicado?

    Os teus argumentos são do mais básico que se vê aqui. É impressionante que não digas nada que se aproveite

  12.  # 632

    Colocado por: Skinkx

    http://www.vsports.pt/#/video?29426

    Jonas fora-de-jogo e a bola vai para ele, passa no seu raio de acção.
    ve o que diz as tuas regras do fora de jogo e analisa ...
    •  
      jccp
    • 22 fevereiro 2016

     # 633

    Colocado por: rafaelisidorove o que diz as tuas regras do fora de jogo e analisa ...


    o jonas está fora de jogo mas não impede a visibilidade do guardaredes e não se faz ao lance...mas se fosse contra o sporting era fora de jogo

  14.  # 634

    Colocado por: rafaelisidoroentão o maxi andou a rolar no chão com asmãos agarradas ao pé que nem foi tocado , ás cambalhotas e rebolar até o arbitro marcar penalti e dizes que não simulou ????

    tu deves é ser como o Leiros que diz que Jonas pula por cima dos dois defesas e que ninguem lhe toca , a analise era bem feito não fosse o nº 20 do Passos a tocar na altura em que o Jonas tenta passar no meio dos dois e melhor ainda o arbitro estava mesmo em cima da jogada e viu bem o toque ... aliás só não viu ou Vê que procura barulho ... , mas mais grave neste jogo foi o Passos a meio da segunda parte conseguir ter ainda mais de 9 jogadores em campo ... ????? mas isso não conta .


    Eu sei que português não é o teu forte, a única coisa que ensinam na escola de propaganda do Seixal e a enfardar até pesar 160 quilos, mas vê lá se consegues ler bem, porque eu até vou repetir: não há penalti sobre o Maxi porque o defesa corta a bola. Mas também não há simulação porque no carrinho o defesa também acaba por tocar depois no Maxi. Há contacto, simplesmente não é falta. E se há contacto e não há falta, então é canto e não simulação, que seria passível de ser marcada falta e livre indirecto contra o Porto.

    Se um defesa não toca na bola nem no avançado e o avançado cai, então é simulação. Mas no caso do Maxi o defesa toca nas duas, tanto na bola como no jogador. Não é falta, mas também não é simulação.

    Esse Passos de que falas aí no teu post, é o Passos Coelho?

  15.  # 635

    Colocado por: jccp

    o jonas está fora de jogo mas não impede a visibilidade do guardaredes e não se faz ao lance...mas se fosse contra o sporting era fora de jogo


    Mas interfere com o modo como o GR pode abordar o lance. O GR pode ficar na dúvida entre sair no Jonas ou sair no Lindeloff. A bola passa demasiado perto do Jonas para ser assim tão pacífico...

  16.  # 636

    Colocado por: Skinkx

    Oh pá, tem juízo, não há nenhuma falta atacante. Tu não sabes nem sonhas o que é um pé em riste, quanto mais... ao menos cala-te. Nem sequer o nome dos jogadores sabes direito, nem as regras, nem os regulamentos, nada. Quem sofre falta é o Gelson e se fosse pé em riste o emprestado do Benfica (o tal venezuelano que é do SLB é que faz penalty) tinha-lhe acertado na sola e não nas canelas.

    Vens falar de jogos onde o Sporting supostamente foi ajudado e quando de falam em lances onde foi muito mais prejudicado dizes "um erro não anula o outro"... então, mas o Sporting foi ajudado ou prejudicado?

    Os teus argumentos são do mais básico que se vê aqui. É impressionante que não digas nada que se aproveite
    lol com esta vou c@g@r para ti ... tu é que és um enxovalhado das areias , sempre que abres o çu de cima é para dizer asneiras atrás de asneiras , para mim é preto e basta , não tenho que saber se é o João Mario ou outra **** qualquer ... o que eu sei é que é falta atacante e que deu mais 2 pontos ... falta atacante falta atacante , jogo perigoso , pé em riste , falta atacante e não fui só eu que vi isto na hora e postei aqui na altura , todos os arbitros em analise do lance deram falta atacante 2 pontos roubados num penalti ...
    Concordam com este comentário: Toino
    •  
      jccp
    • 22 fevereiro 2016

     # 637

    Colocado por: Skinkx: não há penalti sobre o Maxi porque o defesa corta a bola. Mas também não há simulação porque no carrinho o defesa também acaba por tocar depois no Maxi.


    depois de ver varias vezes a imagem tenho uma opinião diferente,o defesa corta a bola mas só o consegue fazer porque tem que fazer um "carrinho",mas o carrinho é uma tecnica arriscada que muitas vezes acaba por derrubar o adversario o que é punido com livre direto.De salientar que o Maxi tb não fez nada para evitar o contacto..o maxi em muita ratisse dentro dele

    o penalti do jonas ...pulamordedeus...um salto de canguru e um espernear e já está,,penalti
    •  
      jccp
    • 22 fevereiro 2016 editado

     # 638

    e há um penalty sobre o brahimi...o brahimi entra na area e é impedido de fazer o cruzamento pelo defesa que aparece por trás

    no terceiro golo do porto as imagens são inconclusivas mas aposto que a bola está fora...por menos que isso o sporting foi eliminado da champions por um golo anula depois do arbitro ter assinalado que num pontapé de canto que deu o golo a bola tinha saido do terreno de jogo

    é o que eu digo...contra o sporting é tudo ao contrario!!vamos lá ver se depois desta jornada com tanta polemica sobre os penalties o arbitro que vai arbitrar o sporting não vai ter medo de os marcar...se os houver é claro
    • Skinkx
    • 22 fevereiro 2016 editado

     # 639

    Colocado por: rafaelisidorolol com esta vou c@g@r para ti ... tu é que és um enxovalhado das areias , sempre que abres o çu de cima é para dizer asneiras atrás de asneiras , para mim é preto e basta , não tenho que saber se é o João Mario ou outra **** qualquer ... o que eu sei é que é falta atacante e que deu mais 2 pontos ... falta atacante falta atacante , jogo perigoso , pé em riste , falta atacante e não fui só eu que vi isto na hora e postei aqui na altura , todos os arbitros em analise do lance deram falta atacante 2 pontos roubados num penalti ...



    Tens que deixar de ir a palestras de árbitros moderadas pelo Porco Gil, a ver se aprendes alguma coisa sobre futebol ou arbitragens, só é falta atacante nos teus cornos, ó burro, que ler nem escrever sabes!

    E "preto" era o Eusébio, ó burro. Também era "preto e basta"?

    És mesmo cérebro de salsicha, ó Izidoro, mas a carne que usaram para a salsicha devia ser a carne dos tomates do porco!

  20.  # 640

    Colocado por: jccp

    depois de ver varias vezes a imagem tenho uma opinião diferente,o defesa corta a bola mas só o consegue fazer porque tem que fazer um "carrinho",mas o carrinho é uma tecnica arriscada que muitas vezes acaba por derrubar o adversario o que é punido com livre direto.De salientar que o Maxi tb não fez nada para evitar o contacto..o maxi em muita ratisse dentro dele

    o penalti do jonas ...pulamordedeus...um salto de canguru e um espernear e já está,,penalti


    Se cortou a bola primeiro, ninguém marca falta nenhuma, por muito que os livros digam outra coisa. O defesa do Moreirense corta a bola e com isso toca também no Maxi. Ou seja, não é penalty, mas também não é simulação.

    621 a 640 de 1565

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 28
  5. 29
  6. 30
  7. 31
  8. 32
  9. 33
  10. 34
  11. 35
  12. ...
  13. 79
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0309 seg. NEW