Colocado por: PandRCMartin, já viu isto:
https://www.homify.pt/livros_de_ideias/631925/projecte-a-sua-casa-como-le-corbusier-o-faria
Colocado por: monicaa
Se considerarmos a arquitetura como uma arte então teremos de encontrar um outro termo para aquilo que escapa ao conceito.
O conceito arte surge na sua origem aplicado ao saber fazer, ao artesão que dominava a técnica, daí que ainda hoje muitas das ocupações são consideradas uma arte, veja que o trolha pode ser um artista pelo dominio da sua arte, ou seja pelo saber fazer, trata-se portanto de um conceito estreitamente ligado à técnica. O mesmo se passava na pintura e nas outras artes, que mais não eram que o domínio da técnica, a arte era vista e estava sob o escrutínio da critica tecnicista. Só no inicio do séc.XX a arte se liberta da norma técnica e tende a objetivar-se como sensação sinestésica, evocando o que está para lá do visto.
Por isso é que hoje não consideramos qualquer tela pintada uma obra de arte, nem tão pouco o fazemos quando nos deparamos com um réplica perfeita, não obstante concordarmos que tenha sido feita com arte, o tal saber fazer.
Para que possamos chegar a algum lado na sua reflexão é necessário começar por estabelecer as devidas distinções aos conceitos utilizados.
Disse eu: "Podia ter sido feita com arte? Podia, mas não foi."
Pergunto agora: É uma obra de arte? Está feita com arte?
Colocado por: monicaa
O paralelismo belo-bom, feio-mau é um erro, um preconceito.
O bom não é uma qualidade do belo, as belezas estéreis de significado são exemplo disso.
Por outro lado pode eventualmente o belo ser uma qualidade do bom, mas isso implica que o belo não seja nem a perfeição nem a harmonia
Colocado por: m.arq
Mt interessante.
Cmps!
Colocado por monicaa
Diz o que nós sabemos. Fala de uma geração que se esforça por negar a passagem do tempo, somos adeptos do "clean" e dos anti-rugas, e a nossas construções hão-de morrer parecendo nunca ter vivido.Concordam com este comentário:CMartin
Colocado por: CMartinARQUITECTURA - DEFINIÇÃO
Uma definição precisa de arquiteturaé impossível, como já foi ressaltado, dada a sua amplitude. Como as demais artes e ciências, ela passa por mudanças constantes. No entanto, o excerto a seguir, escrito por Lúcio Costa (arquitecto, urbanista e professor)costuma gozar de certa unanimidade quanto à sua abrangência.
"Arquitetura é antes de mais nada construção, mas, construção concebida com o propósito primordial de ordenar e organizar o espaço para determinada finalidade e visando a determinada intenção. E nesse processo fundamental de ordenar e expressar-se ela se revela igualmente e não deve se confundir com arte plástica, porquanto nos inumeráveis problemas com que se defronta o arquiteto, desde a germinação do projeto, até a conclusão efetiva da obra, há sempre, para cada caso específico, certa margem final de opção entre os limites - máximo e mínimo - determinados pelo cálculo, preconizados pela técnica, condicionados pelo meio, reclamados pela função ou impostos pelo programa, - cabendo então ao sentimento individual do arquiteto, no que ele tem de artista, portanto, escolher na escala dos valores contidos entre dois valores extremos, a forma plástica apropriada a cada pormenor em função da unidade última da obra idealizada.
A intenção plástica que semelhante escolha subentende é precisamente o que distingue a arquitetura da simples construção."
Fonte :https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Arquitetura
Colocado por: m.arqCMartin
Qnd tiver tempo, vá até ao pós- modernismo ...Concordam com este comentário:CMartin
Colocado por: CMartinPandR,
Estive a ler e então, de acordo com Le Corbusier existem 5 pontos para a arquitetura moderna, e de acordo, elas serão:
1 - Solo liberto ou caminhar livre ( elevação da casa por pilotis, em que a casa ficando suspensa por pilares ou colunas, permite repor ao solo o espaço que a ele tiraríamos com a construção. Permite libertar o solo.)
2 - Plantas livres (open space e planta sem definição prévia de espaços, onde apenas são projectados os pilares, e havendo paredes podem ser derrubadas para realocação dos espaços )
3 - Fachadas livres (fachada com abertura màxima em vidro)
4 - Janelas livres ( ou em fita em que as janelas cobrem a totalidade da fachada dum edifício, em vez de janelas aqui e acolà na vertical, o objectivo parece ser a maior entrada de luz de forma homogénea e permitir fachadas mais limpas sem interrupções / ornamentação desnessària por parte de janelas..)
5 - Coberturas livres ( e circulàveis, sendo também este espaço transformado em espaço útil da casa. Fazem-se nas coberturas terraços jardim para libertar o solo para outras utilizações. ...( ? )).
O PandR teve algum objectivo em mostrà-lo , estava a pensar alguma coisa quando o fez ?
Colocado por: monicaa
Concordo consigo e com tantos outros que consideraram o estudo prévio da moradia do PandR aberrante, mas só na medida em que as opções não estão devidamente justificadas.
Colocado por: monicaa
Não foi considerada a possibilidade conceptual da incoerência como tema arquitetónico, ainda que pudesse ser justamente a incoerência a expressão pretendida. Para os interiores procuraram-se algumas justificações e argumentos, como no caso do duplo pé direito, que foram apresentados e contra-argumentados, mas no final prevalece o gosto muito particular do cliente. Não há mal nenhum nisso, mesmo que seja considerado aqui pela maioria "mau gosto",. Já o mesmo não pode dizer-se de quem fez a composição, que tem a responsabilidade, e em princípio competência, para dar um bom corte à coisa.
Colocado por: monicaa
Para finalizar e incapaz de me descolar do projeto do PanR, a quem desde já agradeço, o que realmente me incomoda no projeto é a relação do imóvel com o restante espaço. É o modo como um só edifício unifamiliar pode destruir a personalidade de uma rua inteira. É um edifício demasiado egocêntrico, sem ser icónico, desrespeita a envolvente e o espaço público - Não é a Rua da Casa dos Bicos, não é a Rua 31 de Janeiro é a Rua da casa esquisitamente moderna.
Colocado por: monicaaE por isso estamos a falar de uma construção e não de arquitetura.
Colocado por: CMartin
"Arquitetura é antes de mais nada construção, mas, construção concebida com o propósito primordial de ordenar e organizar o espaço para determinada finalidade e visando a determinada intenção. E nesse processo fundamental de ordenar e expressar-se ela se revela igualmente e não deve se confundir com arte plástica, porquanto nos inumeráveis problemas com que se defronta o arquiteto, desde a germinação do projeto, até a conclusão efetiva da obra, há sempre, para cada caso específico, certa margem final de opção entre os limites - máximo e mínimo - determinados pelo cálculo, preconizados pela técnica, condicionados pelo meio, reclamados pela função ou impostos pelo programa, - cabendo então ao sentimento individual do arquiteto, no que ele tem de artista, portanto, escolher na escala dos valores contidos entre dois valores extremos, a forma plástica apropriada a cada pormenor em função da unidade última da obra idealizada.
A intenção plástica que semelhante escolha subentende é precisamente o que distingue a arquitetura da simples construção."
Colocado por: monicaaAXN não se trata de gostar ou não gostar, que não tem aqui relevância nenhuma, trata-se de conseguir criar simbioses sem perder a sua própria personalidade
Colocado por: CMartinPrincípio 19
A primeira tarefa de toda a arquitetura urbana e do paisagismo é a definição física das ruas e dos espaços públicos como lugares de uso comum.
Colocado por: CMartinUm exemplo que o zé utilizou também para demonstrar que belo está nos olhos de quem vê..(e esta frase popular para mim não passa dum "facilitismo" que nos é conveniente).
Colocado por: AXN
E é a Sª que define essa simbiose? E se eu acho que a simbiose deve ser azul e a sª diz que deve ser amarelo?
Colocado por: monicaaÉ o urbanismo que impondo limites, impõe que as discrepâncias não se acentuem. Estas regras limitam também certas excentricidades dos proprietários porventura egoístas e capazes de considerar que o sol quando nasce já não é para todos (ex.: regras de altura máxima edificável).
Colocado por: AXN
Aonde eu falei que discordo das leis e regras? Só falei de gostos
Volto a reafirmar, desde que a lei e regras urbanísticas me permitam, qual o porque de eu não poder construir uma casa que "destoe" dos vizinhos?
Um pequeno exemplo: a algum tempo passei por uma moradia em que o telhado era de cor verde (tipo verde musgo), e a dos vizinhos era todos telha da cor normal, se eu gosto? Não, mas certamente os donos dessa casa gostam. O que é que os vizinhos tem de haver com isso?
E mais, ainda bem que existem essas pessoas excêntricas, ou com gostos "fora do vulgar".