Iniciar uma discussão

1. • ramos1999
   • 28 junho 2016 ^editado

    # 181

   Colocado por: eu
   
   Portanto, se for de outro país já não há problema em se ser racista e preconceituoso ?

   
   não mas imagino a raiva que deve sentir uma pessoa que tenha vivido 3 gerações inteiras num pais e não ser considerada desse pais,como eu se fosse mal tratado no pais que nasci sentia-me muito pior que se fosse num que tivesse emigrado pois era o meu pais de origem que me tratou mal!
2. • eu
   • 28 junho 2016 ^editado

    # 182

   Colocado por: ramos1999não mas imagino a raiva que deve sentir uma pessoa que tenha vivido 3 gerações inteiras num pais e não ser considerada desse pais

   
   Mas só agora é que descobriu que a discriminação em função da cor da pele, do aspeto, ou... da religião... é uma estupidez repugnante?
   
   Há uns meses atrás parecia ter uma opinião bem diferente...
3. • J.Fernandes
   • 28 junho 2016

    # 183

   Colocado por: euPara haver harmonização fiscal só falta mesmo vontade política.

   
   Mas qual é a vantagem para um país menos desenvolvido e pouco competitivo como Portugal, que a harmonização se efectue?
4. • eu
   • 28 junho 2016

    # 184

   Colocado por: J.FernandesMas qual é a vantagem para um país menos desenvolvido e pouco competitivo como Portugal, que a harmonização se efectue?

   
   As sedes fiscais de algumas empresas se calhar não mudavam para a Holanda ou Luxemburgo?
5. • J.Fernandes
   • 29 junho 2016

    # 185

   Colocado por: euAs sedes fiscais de algumas empresas se calhar não mudavam para a Holanda ou Luxemburgo?

   
   Na minha opinião você está a ver a questão ao contrário. Mas para si basta que Portugal mantenha as sedes das empresas nacionais por cá? Pois para mim não, precisamos como de pão para a boca de atrair outras de outros países, como a Holanda inteligentemente faz, e isso só se consegue com um regime fiscal comparativamente mais favorável.
   
   Quando todas as sedes de grandes empresas nacionais aqui estavam sediadas, não era por isso que éramos mais desenvolvidos ou mais prósperos.
6. • rafaelisidoro
   • 29 junho 2016

    # 186

   Isso tudo a pensar no dinheiro dos outros !!!! E produzir que é bom nada !!!!! Lol é dinheiro maldito !!!!!
7. • luisvv
   • 29 junho 2016 ^editado

    # 187

   
   Esses são os valores que estão nos limites opostos. Para uma discussão séria, teríamos que analisar a diferença para a média da UE (cerca de 40%). E aí, os valores já não parecem tão díspares, pois não?
   

   
   Claro que parecem: para a Dinamarca passar de 48 para 40 representa uma redução da carga fiscal de cerca de 16,5%.
   
   Mesmo Portugal, que está aparentemente mais próximo da média, teria que aumentar tambem cerca de 15%..
   Como termo de comparação, de 2011 a 2015, com o "enorme aumento de impostos" que deu origem a toda aquela choradeira, a carga fiscal passou de cerca de 32% para os tais 34,5. A magnitude de uma aproximação à média europeia é absurda...
   
   
   

   
   Então, um valor entre 20% a 25% não seria assim tão disruptivo. E não era preciso fazer tudo de uma forma brusca, podia ser feito ao longo de uma década.
   
   Para haver harmonização fiscal só falta mesmo vontade política.

   
   
   Claro que seria disruptivo. Os países com tributação mais baixa seriam bastante afectados.
   Passar de 10 ou 12 para 20 é duplicar a taxa, e mandar fora uma vantagem competitiva.
8. • luisvv
   • 29 junho 2016

    # 188

   Colocado por: eu
   As sedes fiscais de algumas empresas se calhar não mudavam para a Holanda ou Luxemburgo?

   
   
   Ah ah ah... Passariam para o Reino Unido.
9. • ramos1999
   • 29 junho 2016 ^editado

    # 189

   Colocado por: eu
   Mas só agora é que descobriu que a discriminação em função da cor da pele, do aspeto, ou... da religião... é uma estupidez repugnante?
   
   Há uns meses atrás parecia ter uma opinião bem diferente...

   
   uma coisa é estar contra a entrada massiva de refugiados sem controle quando tem países que nem dinheiro tem,outra sendo de uma republica laico não estou de acordo que se deixe implementar as religiões e fanatismos deles no pais de acolhimento que ja viraram a pagina as religiões e por último posso estar de acordo com expulsões mas não no tratamento indecente racista contra pessoas sobretudo que para mim seja qual for a origem da pessoa se nasceu nesse país pertence a esse país,,agora não não sou racista mas não acho bem esta entrada de refugiados que pode levar países a bancarrota futuramente sem contar que a maioria dessas pessoas são ultra religiosas o que é uma estupidez quando na europa já se abandonou esses fanatismos que podem se voltar a desenvolver e não tarda nada ja temos hooligans e terroristas islâmicos que nos ataques de Paris bastou 3 com passaportes falsos na Grécia num milhão para fazerem 30 mortos no bataclan ,,,,para mim o islamismo como ele é praticado considero uma seita pois no cristianismo a maior parte estão a marinbarse para metade das coisas e se não se for a igreja que se lixe mas o islâmicos não podem fazer isso pois são postos de lado tal como os jeovás,seitas e fanatismos é a pior porcaria para o desenvolvimento em paz de quem não acredita em nada pois por exemplo estamos no ramadão e ja vi más reacções de alguns muçulmanos em relação a colegas por estes estarem a comer o que é absurdo numa republica!
10. • eu
    • 29 junho 2016

     # 190

    Colocado por: luisvvAh ah ah... Passariam para o Reino Unido.

    
    Ter a sede fiscal num país da UE ou fora da UE não é a mesma coisa e o luisvv sabe isso muito bem.
    
    

    Colocado por: luisvvPassar de 10 ou 12 para 20 é duplicar a taxa, e mandar fora uma vantagem competitiva.

    
    Como já lhe disse: há outras vantagens competitivas, nomeadamente os salários mais baixos...
11. • branco.valter
    • 29 junho 2016

     # 191

    E nisto tudo tenho um meu conhecido que está a bater palminhas porque segundo ele é provável que algumas das empresas que vão sair do RU venham para Portugal. Não sei se é verdade ou não, mas segundo ele é uma forte possibilidade.
12. • treker666
    • 29 junho 2016

     # 192

    Colocado por: branco.valterE nisto tudo tenho um meu conhecido que está a bater palminhas porque segundo ele é provável que algumas das empresas que vão sair do RU venham para Portugal. Não sei se é verdade ou não, mas segundo ele é uma forte possibilidade.

    
    Para Portugal não sei mas a BMW era uma das que avisou da possibilidade de saída do Reino Unido caso este saísse da UE e fossem introduzidas taxas aduaneiras novamente.
13. • loverscout
    • 29 junho 2016

     # 193

    Colocado por: treker666
    Para Portugal não sei mas a BMW era uma das que avisou da possibilidade de saída do Reino Unido caso este saísse da UE e fossem introduzidas taxas aduaneiras novamente.

    
    e a jaguar.... e alguns bancos ja disseram o mesmo..... portanto dizer que nada vai alterar e fica tudo na mesma é mesmo de quem tem muita fé....
14. • loverscout
    • 29 junho 2016

     # 194

    a meu ver só uma opção a tomar.... saida do RU, e ser considerado "third country" com todas as implicações que isso acarreta.
    
    Caso isto nao aconteça, entao sim é o fim da UE. pelo que eu acredito, mesmo, que quando eles fizerem o pedido, vao de carrinho sem sequer haver negociações de nada!
    
    
    é so a minha opiniao pessoal..... mas aguardemos para ver!
15. • treker666
    • 29 junho 2016

     # 195

    Negociações terá sempre de haver. Mas não serão fáceis. PArtindo do país que melhores condições tinha na UE, que a par da Alemanha conquistou tamanho desagrado por parte de muitos países da UE, e considerando que como o loverscout referiu, as sanções terão de vir e depressa ou será o fim da UE, acredito que terão em mãos mais uns tempos difíceis. Os mercados estabilizarão concerteza mas tendo em conta as dificuldades que poderão sentir na sua economia interna e exportações, creio que passarão um mau bocado. Sem contra com eventuais descidas de ratings, aumento de ´deficits etc etc
16. • treker666
    • 29 junho 2016

     # 196

    Se for o fim da UE, preparem-se para uma Guerra efectiva. Os balcãs estão de rastos, inúmeros países europeus têm desentendimentos territoriais que só não trazem consequências bélicas por nos encontrarmos na UE, os países bálticos terão de negociar com quem está à sua direita obrigatoriamente ou não se aguentarão económicamente sem uma EU aberta como a que temos hoje, etc etc etc.
    
    O Sistema económico arranjará sempre forma de se esquivar, seja mais para um lado ou para outro das fronteiras. Os povos não! E serão esses que primariamente irão sofrer tal desunião. BAsta olhar para a história da Europa no ultimo milénio e perceber que não há ponta por onde se lhe pegue em termos de estabilidade a não ser nos últimos 70 anos.
17. • luisvv
    • 29 junho 2016

     # 197

    
    Ter a sede fiscal num país da UE ou fora da UE não é a mesma coisa e o luisvv sabe isso muito bem.
    

    
    O mito da sede fiscal...as empresas são tributadas onde exercem actividade. Se a JM, por exemplo, tem negócios em 4 ou 5 países, a sua actividade é tributada nesses países. E em qualquer momento a sociedade detentora das participações nas sociedades desses países bate as asas da Holanda e estabelece-se no UK sem qualquer problema de maior. A JM Portugal, digamos assim, continua a pagar IRC cá, mas os lucros depois de tributados passam a ir para o UK e não para a Holanda.
    
    
    
    

    
    Como já lhe disse: há outras vantagens competitivas, nomeadamente os salários mais baixos...

    
    
    Que, já sendo mais baixos, ainda teriam que baixar para compensar ... .
18. • Bricoleiro
    • 29 junho 2016

     # 198

    E a Holanda, como vai ficar a Holanda que é um aliado histórico do Reino Unido e forte parceiro comercial?
    Vão ficar a arder e não é pouco.
19. • Neon
    • 29 junho 2016

     # 199

    Colocado por: luisvvCortar despesa, vendo de cima, é um jogo de sorte. As gorduras são facilmente identificáveis por quem está dentro das organizações, a níveis mais próximos da realidade - mas isso também significa que é aí que há muitas resistências à sua eliminação.

    
    
    Sim é um jogo de sorte, mas temos noções mínimas das consequências com maior ou menor intervalo de erro de um grande numero de actos que praticamos
    
    Deixe-me corrigi-lo, as gorduras são facilmente identificáveis por quem tiver a legitima preocupação e vontade em se interessar por esse assunto. Agora obviamente é muito mais fácil descarregar sentimentos em sectores, pessoas e serviços que nos desagradam só porque nos desagradam (e não quero tirar legitimidade ao descontentamento), independentemente de perceber se é exactamente ali que está o problema.
    
    
    
    

    Colocado por: luisvvPorque isso era indispensável, e não era sequer imaginável parar 2 ou 3 ou 4 anos para reorganizar o Estado

    
    
    Seria um exagero, não seria preciso tanto.
    
    
    
    
    

    Colocado por: luisvvAgora, quando vejo a mesma história dos institutos e fundações, parece que ninguém se lembra do resto. Imaginemos que na sequência de uma 1ª página do CM, noticiando que existe um Instituto da Observação do Crescimento da Relva nas Praias da Península de Setúbal, o qual nos custa 20 milhões de euros por ano. Se por mero acaso o tal instituto fosse extinto, o Estado continuaria a suportar a quase totalidade do respectivo custo. À partida, libertaria o(s) edifício(s) onde tal coisa funcionasse, e reduziria os custos de manutenção (mas pouco), e dos consumos (água, electricidade, comunicações). Mas o pessoal continuava a ser encargo do Estado, a não ser que fosse admitido o despedimento.
    De resto, rapidamente surgiriam notícias dando conta do dano irreparável ao interesse público, causado pela eliminação de uma entidade que prestava serviços indispensáveis. Seria impensável, imaginar que a relva continuasse a crescer sem ser observada.

    
    
    Só a titulo de exemplo
    Comissão de Acesso aos Documentos Administrativos, não é paródia existe mesmo :D. Confesso que não estou muito certo dístomas parece que decorre de obrigatoriedade imposta por acordos internacionais (a ser verdade temos que poupar mas temos que ter as capelinhas que nos quiserem impor )
    
    link com os elementos da comissão - http://www.cada.pt/modules/smartsection/item.php?itemid=3
    
    link com os elementos (permanentes) de serviço de apoio - http://www.cada.pt/modules/smartsection/item.php?itemid=6
    
    link com orçamentos - http://www.cada.pt/modules/news/index.php?storytopic=12&start=0
    
    Se quiser perder 30 minutos analise com olhos de ver e indique aqui o que o seu sentido critico lhe ditar.
    
    
    
    

    Colocado por: luisvvAs PPP foram alvo de renegociação, com resultados razoáveis

    
    
    Sim, o Hospital de Cascais é um exemplo reiterado disso
    
    
    
    
    

    Colocado por: luisvvPor outro lado, este tipo de investimentos é feito com recurso significativo a capitais de bancos estrangeiros, com contratos sujeitos a jurisdições internacionais, menos permeáveis ao abuso do poder do Estado, pelo que o seu incumprimento unilateral teria repercussões a outros níveis.
    

    
    
    Claro Luis existe sempre uma justificação, pena é que as repercussões sejam sempre a ponta da faca apontada ao nosso pescoço. Não podemos mandar #$!#%$ os banco nacionais e internacionais. Mas quando eles estão para ir ao charco já nos podem mandar %&/#/#& a nós.
    
    
    
    

    Colocado por: luisvvhá tantos países com impostos mais altos, porque haveriam de nos poupar?

    
    
    Obviamente, mas por mais que você queira e que até acredite nisso. O sangue que a galinha deita para a cabidela, nunca vai ser a mesma quantidade que o porco deita para o sarrabulho.

    Concordam com este comentário: eu
20. • eu
    • 29 junho 2016

     # 200

    Colocado por: luisvvO mito da sede fiscal...as empresas são tributadas onde exercem actividade

    
    Eu já lhe demonstrei várias vezes que isso não é verdade, porque as grandes empresas usam vários subterfúgios para transferir valor para as sedes... cansa andar aqui sempre a repetir as mesmas coisas...
    
    

    Colocado por: luisvvQue, já sendo mais baixos, ainda teriam que baixar para compensar ... .

    
    E porque acha que seria necessário compensar?