Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Processo Casa Pia - comentários

↓ Fundo

1221 a 1240 de 1458   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 58
  5. 59
  6. 60
  7. 61
  8. 62
  9. 63
  10. 64
  11. 65
  12. ...
  13. 73
  14. >
  1. Aragon
    Engraçado...pois eu fiz o mesmo e encontrei outros links, mas este, achei mais elucidativo ainda. Perca-se um bocado nele está bem?


    Encontrou em que links? Diga-me só um por favor.Só um zinho please
  2. 1º As crianças que foram violadas pelo Carlos Cruz sabiam que ele era circuncidado e tinha uma marca no pénis. O CC no site omite a 1ª parte e à TVI diz que esse facto era publico. Publico? Eu só soube anteontem, mas crianças de 13 anos que vivem num meio pobre sabiam disso como?
    2º As plantas que o CC diz que não têm nada a ver com a realidade, são mais próximas da realidade do que o que eu conseguiria desenhar anos depois duma casa onde tenha ido poucas vezes.

    3º Não é só uma pessoa a acusar o CC. O Pedroso que se safou era acusado por umas 5 ou 6. Para contrabalançar a palavra dum único Carlos Cruz é preciso a palavra de quantos alunos da Casa Pia? Só para eu saber a aritmética da valia humana.

    4º Da credibilidade e do carácter
    É sabido que o Carlos Cruz através da Inês Serra Lopes tentou atirar as culpas para cima de uma pessoa que ele sabia inocente. E a palavra de um bicho assim vale mais do que a das crianças que ele violou?
    Citando de memória o site de CC ele diz que só consegue sentir desdém pelo aluno da Casa Pia que deu um entrevista da Casa Pia antes das alegações finais.
    Sei que um pedófilo dificilmente sente vergonha, mas agora seria um momento apropriado.

    5º Antecedentes
    Já nos anos 70 quando a pedofilia era uma coisa ‘normal’ o nome dele foi falado num processo relacionado com abusos na Casa Pia. E as crianças nem eram as mesmas. Ele tem é azar. De todas as pessoas que há no mundo, falam sempre dele. E esse processo dos anos 70 onde ele era citado ‘desapareceu’ e ele está cheio de pena. Pois….

    Porque é que quer testemunhas quer vitimas não falam? Medo. O que digo aqui são factos, e no entanto antes de fazer entre confesso que tenho receio, porque não tenho vida nem dinheiro para andar em tribunais.

    A justiça é para os ricos, esses podem dar-se ao luxo de dizer que não têm medo de desobedecer às leis.


    http://arrastao.org/sem-categoria/a-frieza-da-duvida-e-que-nos-salva/
  3. É fácil estar do lado "certo", não é querida Aragon?
    Dos pobres contra os ricos, das crianças contra os adultos, dos fracos contra os poderosos (onde é que eu já li isto?)...

    O difícil é abstrairmo-nos e pormo-nos na posição de quem tem de julgar sem a mínima dúvida.

    Vamos a respostas (baseando-me no que já se sabe):

    1.º era público, ele até na televisão já tinha falado nisso.

    2.º Só vendo os desenhos! Aquela de ter uma sala no meio de um patim da escada; terem "reconhecido" uma porta que só lá foi colocada posteriormente; o facto de a casa da Av. Forças Armadas ser em frente à casa do Bibi (do outro lado da Av Álvaro Pais)...

    3.º Quanto á credibilidade das "crianças", basta ler algumas declarações da Catalina Pestana. E como as crianças que acusam são todas amigas de longa data, funcionam como uma (se elas não se conhecessem de parte nenhuma seriam mais facilmente indivudualizadas).

    4.ºa) Se fosse verdade isso da Serra Lopes, é crime. Teriam sido acusados, julgados e condenados. Foram?
    4.ºb) Pois... eu, ao contrário, acho que «desdém» é pouco. Um acusado inocente não tem só desdém. Tem (se fosse eu) um ódio de morte!

    5.º Lá está o "ouvir dizer", mas como a Aragon sabe muito bem, falava-se falava-se mas não há quem o tenha visto nem perto da CPL.

    As testemunhas não falam? Falaram e quanto mais falavam mais se enterravam! :-)
    Estas pessoas agradeceram este comentário: lagartinha
  4. Luis KW

    Estamos de lados opostos, certo? Mas respeitamo-nos não é? Tenho tanto direito de estar deste lado como você desse.

    1.º era público, ele até na televisão já tinha falado nisso.

    Onde e em que contexto? Eu não sabia por exemplo
  5. Colocado por: Aragon1º As crianças que foram violadas pelo Carlos Cruz sabiam que ele era circuncidado e tinha uma marca no pénis. O CC no site omite a 1ª parte e à TVI diz que esse facto era publico. Publico? Eu só soube anteontem, mas crianças de 13 anos que vivem num meio pobre sabiam disso como?
    2º As plantas que o CC diz que não têm nada a ver com a realidade, são mais próximas da realidade do que o que eu conseguiria desenhar anos depois duma casa onde tenha ido poucas vezes.

    3º Não é só uma pessoa a acusar o CC. O Pedroso que se safou era acusado por umas 5 ou 6. Para contrabalançar a palavra dum único Carlos Cruz é preciso a palavra de quantos alunos da Casa Pia? Só para eu saber a aritmética da valia humana.

    4º Da credibilidade e do carácter
    É sabido que o Carlos Cruz através da Inês Serra Lopes tentou atirar as culpas para cima de uma pessoa que ele sabia inocente. E a palavra de um bicho assim vale mais do que a das crianças que ele violou?
    Citando de memória o site de CC ele diz que só consegue sentir desdém pelo aluno da Casa Pia que deu um entrevista da Casa Pia antes das alegações finais.
    Sei que um pedófilo dificilmente sente vergonha, mas agora seria um momento apropriado.

    5º Antecedentes
    Já nos anos 70 quando a pedofilia era uma coisa ‘normal’ o nome dele foi falado num processo relacionado com abusos na Casa Pia. E as crianças nem eram as mesmas. Ele tem é azar. De todas as pessoas que há no mundo, falam sempre dele. E esse processo dos anos 70 onde ele era citado ‘desapareceu’ e ele está cheio de pena. Pois….

    Porque é que quer testemunhas quer vitimas não falam? Medo. O que digo aqui são factos, e no entanto antes de fazer entre confesso que tenho receio, porque não tenho vida nem dinheiro para andar em tribunais.

    A justiça é para os ricos, esses podem dar-se ao luxo de dizer que não têm medo de desobedecer às leis.


    http://arrastao.org/sem-categoria/a-frieza-da-duvida-e-que-nos-salva/

    Não entendo porque razão inseriu aqui o link do post do Daniel Oliveira no Arrastão...vai tãaaao contra a sua ideia.!..
    Deve ser para provar que o que se lê aqui, não é em exclusividade.
  6. Estou à espera do link donde conhecia o outro texto.
    Adoro este baile de nicks. Saem uns, entre outros, etc, etc, etc
  7. Seria excelente estar do lado da certeza reconfortante: o poder mediático e económico não conseguiu calar a justiça e por uma vez as vítimas viram as suas vidas destruídas vingadas. Mas se não for assim? Se algum dos condenados não for abusador? A frieza sinistra da dúvida é lixada. Mas é a única coisa que nos salva da injustiça das verdades feitas. E os factos que conheço sobre esta investigação não me dão as certezas de que precisava.

    http://arrastao.org/sem-categoria/a-frieza-da-duvida-e-que-nos-salva/

    Para quem sabe ler isto é uma critica, não uma confirmação de factos.
    como aliás milhares na Internet, é fácil o diz que disse, faz lembrar como
    alguém já postou nesta discussão as - Sobrinhas de Salazar

    Chame
  8. Colocado por: Luis K. W.É fácil estar do lado "certo",

    As testemunhas não falam? Falaram e quanto mais falavam mais se enterravam! :-)

    Estas pessoas agradeceram este comentário:lagartinha



    boas

    Resta acrescentar que os próprios familiares confirmaram que mentiam
    por outro lado tratando-se de um escândalo tão grande porque não apareceram mais testemunhas?
    e já agora credíveis?

    cumps
    Estas pessoas agradeceram este comentário: lagartinha
  9. Colocado por: Luis K. W.É fácil estar do lado "certo", não é querida Aragon?
    Dos pobres contra os ricos, das crianças contra os adultos, dos fracos contra os poderosos (onde é que eu já li isto?)...

    Desde quando estar do lado "dos pobres contra os ricos (por ex.) é estar do lado certo?
    Então se um pobre assaltar um rico e lhe roubar tudo o que tem é considerado crime ou não? Se calhar, só porque é pobre tem o direito de retirar a outrem o que considera ser o seu quinhão? É moralmente aceite e/ou obrigatório que o consideremos inocente porque é pobre???
    A questão é que se um indivíduo só porque tem poder financeiro e/ou profissional e/ou político, assim que se levante uma única voz a acusar que abusou de qualquer forma do seu poder, mesmo que seja uma refinada mentira, temos logo a opinião pública gerada por um grupo de filhos de Abril, que considera a riqueza material o maior dos crimes, a afirmar com toda a veemência: "onde há fumo, há fogo...se fosse pobre, já estava dentro..."
    Quer-se dizer...a noção de justiça para certas pessoas, baseia-se na premissa de que quem é rico safa-se, quem é pobre está tramado! Enfim, de tudo isto, tenho chegado à conclusão de que afinal, não é a Justiça que funciona mal, mas sim a mentalidade da populaça que não há maneira de evoluir! Demasiadas telenovelas, quem sabe....

    p.s. (favor não confundir...) Luis KW: embora o tenha citado, não é para si o meu comentário.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: king25
  10. Quer-se dizer...a noção de justiça para certas pessoas, baseia-se na premissa de que quem é rico safa-se, quem é pobre está tramado


    Alguma vez eu fiz alusão a ricos e pobres no caso da Casa pia? As palavras são vossas não minhas.

    E a Lagartinha está a fazer-se desentendida para variar. Quando não lhes interessa mudam de discurso.
  11. Senhor King Charles já leu os comentários desse artigo?
    São bem interessantes por sinal.
    •  
      king25
    • 14 outubro 2010 editado
    boas
    Um pequeno pormenor,
    Quando dizem que os arguidos do processo Casa Pia violaram menores, com excepção do Carlos Silvino isto é
    mentira, foram violados sim... mas por outros alunos... os arguidos são acusados de abuso sexual "Pedofilia"

    É aqui que doí a muita gente, principalmente quem esteve ou está envolvido de alguma forma na
    casa pia.

    cumps
  13. As coisas que o CCs não fala no site

    IML confirma circuncisão de Carlos Cruz

    No que diz respeito ao apresentador de televisão, Carlos Cruz, o relatório do exame feito confirma a circuncisão do órgão sexual - referida por uma testemunha -, bem como a existência de várias manchas escuras ainda no órgão sexual do arguido, outra particularidade que vai de encontro ao depoimento de uma testemunha. Segundo a TVI, o relatório menciona mesmo manchas acastanhadas e arredondadas.


    Os exames realizados a 26 e 28 de Novembro no IML serão, tal como o PortugalDiário adiantou, um trunfo para o Ministério Público, de forma a sustentar a credibilidade das testemunhas. Carlos Cruz poderá ser, esta sexta-feira, confrontado pelo juiz Rui Teixeira com o relatório do IML.
  14. Colocado por: AragonEstou à espera do link donde conhecia o outro texto.
    Adoro este baile de nicks. Saem uns, entre outros, etc, etc, etc

    Ó Aragon, tenha santa paciência!
    Qual é a sua dúvida?
    A Aragon colocou aqui o link do post do Daniel Oliveira, publicado no "Arrastão". O mesmo texto, está publicado no site "Provas da verdade" , aliás, já que googaliza tanto, devia saber que os textos que Carlos Cruz tem publicado no site, não são da sua autoria, estando publicdos quer em jornais, quer em blogues de outras pessoas, embora a Aragon acredite que neste momento o Carlos Cruz é o dono de toda a blogosfera....
    Quanto ao seu comentário do baile dos nicks, não seja tonta, senhora! Quer fazer alguma acusação, tenha a coragem de o dizer francamente, mas desde já lhe digo que pelo que li em posts anteriores, essa pancada já lhe vem de longe e se quiser saber quem sou, pode sempre visitar o meu blogue , mas desde já lhe digo que dificilmente lá encontrará qualquer coisa sobre o processo casa pia, a não ser o facto de que sigo alguns blogues que falam do assunto.
    Em relação aos links acima mencionados, se a sua dúvida for outra, faça o favor de avisar, pois posso não ter percebido.
    Ana (Lagartinha)Silva
  15. Colocado por: AragonE a Lagartinha está a fazer-se desentendida para variar. Quando não lhes interessa mudam de discurso.


    ????Por favor, explique-me, como seu eu fosse muuuito burra!
  16. Aragon
    Engraçado...pois eu fiz o mesmo e encontrei outros links, mas este, achei mais elucidativo ainda. Perca-se um bocado nele está bem?

    post 1214.


    Gostaria de saber quais eram os outros links
  17. Os exames realizados a 26 e 28 de Novembro no IML serão, tal como o PortugalDiário adiantou, um trunfo para o Ministério Público, de forma a sustentar a credibilidade das testemunhas. Carlos Cruz poderá ser, esta sexta-feira, confrontado pelo juiz Rui Teixeira com o relatório do IML.


    Confesso que não me dei ao trabalho de procurar no acórdão, mas há lá alguma referência à circuncisão? É que se houver, é capaz de ser melhor citar o acórdão, em vez de citar uma notícia de há não sei quantos anos...
    • Aragon
    • 14 outubro 2010 editado
    Eu pessoalmente não encontrei nada no acórdão sobre isto, mas eu vi o CCs a defender-se deste facto num telejornal, portanto devem ter comentado isto como provas, digo eu.

    Esta noticia é actual, não tem anos
  19. Não entendo como conseguem perder tempo com um assunto que nada mais tem de novo desde a publicação do acórdão.
  20. Cara aragon,

    Colocado por: AragonEsta noticia é actual, não tem anos


    esta notícia refere-se ao interrogatório pelo juiz das calças de ganga, logo deve ser de 2003... .

    Carlos Cruz poderá ser, esta sexta-feira, confrontado pelo juiz Rui Teixeira com o relatório do IML.


    Quanto ao resto, se foi mencionado em tribunal e julgado relevante, estará certamente no acórdão...

    1221 a 1240 de 1458

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 58
  5. 59
  6. 60
  7. 61
  8. 62
  9. 63
  10. 64
  11. 65
  12. ...
  13. 73
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.3806 seg. NEW