Iniciar uma discussão

1. • Aragon
   • 14 outubro 2010

    # 1241

   Tem alguma coisa contra as calças de ganga? Por acaso o juiz Rui Teixeira é um grande Homem. Tomara muitos serem como ele, mas infelizmente não o são.
   
   Se é relevante ou não, não sei. Para o CCs é, porque até foi da boca dele que ouvi e bem à pouco tempo
2. • lagartinha
   • 14 outubro 2010

    # 1242

   Colocado por: macalQuanto ao resto, se foi mencionado em tribunal e julgado relevante, estará certamente no acórdão...

   
   Não está nada no acórdão que mencione qualquer sinal particular referente a qualquer um dos arguidos. Pelo menos, eu não vi nada, mas eu, sou apenas eu!
3. • Aragon
   • 14 outubro 2010

    # 1243

   Para a Lagartinha que disse:
   
   

   Engraçado...pois eu fiz o mesmo e encontrei outros links, mas este, achei mais elucidativo ainda. Perca-se um bocado nele está bem?
   
   post 1214.

   
   
   Gostaria de saber quais eram os outros links
4. • Aragon
   • 14 outubro 2010 ^editado

    # 1244

   .
5. • Princesa_
   • 15 outubro 2010

    # 1245

   Colocado por: AragonAs coisas que o CCs não fala no site
   
   IML confirma circuncisão de Carlos Cruz
   
   No que diz respeito ao apresentador de televisão, Carlos Cruz, o relatório do exame feito confirma a circuncisão do órgão sexual - referida por uma testemunha -, bem como a existência de várias manchas escuras ainda no órgão sexual do arguido, outra particularidade que vai de encontro ao depoimento de uma testemunha. Segundo a TVI, o relatório menciona mesmo manchas acastanhadas e arredondadas.
   
   
   
   Os exames realizados a 26 e 28 de Novembro no IML serão, tal como o PortugalDiário adiantou, um trunfo para o Ministério Público, de forma a sustentar a credibilidade das testemunhas. Carlos Cruz poderá ser, esta sexta-feira, confrontado pelo juiz Rui Teixeira com o relatório do IML.

   
   
   Cara Aragon, perdoe-me mas isto é comunicação social. Veja no acordão se isso está em algum sitio! É em julgamento que a prova se produz e como bem sabe, os juizes não formaram aí a sua convicção (que eu saiba e até onde posso afirmar que sei).
   
   Se pode ir a Deus porque é que continua a falar com os Santos? Tem o acórdão e prefere procurar a sua verdade na comunicação social? A comunicação social é, infelizmente mas incontornavelmente, um negócio e por isso qualquer coisa se pode vender.
   
   Veja no acordão se isso foi dado como provado. Esse é o primeiro ponto. O segundo ponto é, eu, sou rapariga, e sei das circuncisões de amigos, porque se fala disso (também). Quem lida com homens saberá que é usual estas conversas... (entre homens será mais usual ainda). Não é assim grandeee segredo e não deve servir isoladamente para se confirmar o que quer que seja.
   
   Continua com a visão turva. Só está a ver o que lhe apetece ver. Eu sei que está convicta. Mas analise o que aqui lhe disseram. O que eu digo neste caso é que estranho as parcas provas. Se foi pedófilo e não há provas é culpa da investigação! mas se não há provas suficientes (que não foi o que o colectivo de juizes considerou mas é o que eu considero, por enquanto, então não podiam condenar o homem! E isto não está na comunicação social, resulta do acordão, porque a prova produz-se em julgamento e por isso toda a que se produziu está ali tal e qual.
6. • Aragon
   • 15 outubro 2010

    # 1246

   Vamos lá a ver se nos entendemos.
   
   Foi o próprio Carlos Cruz que falou que as vitimas tinham dito que ele era circuncidado e que ele confirmou e até disse que esse facto muita gente sabia.
   
   É comunicação social sim, mas da boca do próprio CCs.
7. • Princesa_
   • 15 outubro 2010

    # 1247

   Mas não é isso que lhe digo! O CC pode dizer o que lhe der na real gana. A prova produz-se em julgamento. Se não falaram disso é porque não teve relevância para a formação da convicção. Se tivessem reconhecido um sinal particular provavelmente isso contribuiria para fundamentar a condenação do CC. O que não vejo escrito no acordão.
   
   Eu não acredito na comunicação social mas isso é para um lado e para o outro. O CC disse, eu não sei se é verdade o que disse. Não vejo no acordão, presumo que não tenha relevãncia.
   
   O que lhe digo é que a prova se produz em julgamento. Não podemos falar da força que tem uma prova que não consta do acordão porque essa é para todos os efeitos legais inexistente (não sei se é o caso, tenho que ler tudo primeiro).
   
   O que lhe digo é que está a filtrar a informação do modo que entende correcto sem conseguir ser objectiva. Eu acho que estou a ser objectiva e dou por mim á procura de provas no acordão... mas não as vejo e por isso, admito que seja pedófilo (não sei mas presumo que os juizes sabem o que fazem e tiveram uma qualquer visão), mas se o for temos investigadores incompetentes.
8. • Aragon
   • 15 outubro 2010 ^editado

    # 1248

   Isso não está no acórdão....mas voltando a repetir:
   
   106.19. O arguido Carlos Cruz admitiu que o menor que sujeitou à prática dos actos
   sexuais descritos tinha idade inferior a 14 anos.
   
   Isto está. Se isto é chinês vai lá vai......
   
   E tomara que tudo termine porque pelos vistos "toda a gente" que trabalha na Justiça é incompetente segundo palavras suas.
   
   Haja pachorra!
9. • Princesa_
   • 15 outubro 2010

    # 1249

   Não está a ler bem as minhas palavras:
   
   Se cometeu estes crimes, são incompetentes os investigadores;
   
   Se não cometeu, é incompetente o juíz.
   
   Retira daqui que são todos incompetentes?
   
   E está mesmo a voltar muito atrás na discussão. Só a Aragon é que vê ai uma confissão, nem os próprios juízes viram!!! Aliás eles dizem exactamente o oposto, que CC não confessa! Como vê, o seu olho salta-lhe para o que lhe dá jeito... Não é nada objectiva e pior, começo a achar que a Aragon acha mesmo que o CC confessou isso e que ninguém reparou porque quer mesmo acreditar nisto!
   
   Repare ninguém aqui está a dizer que o homem é inocente! Eu pelo menos estou longe de afirmar isso (longe entenda-se jamais afirmarei). o que eu digo é que não há, no meu entender e tendo em consideração este acordão e o arguido CC, provas suficientes para condenar uma qualquer pessoa nesta situação. É bastante diferente de dizer que está inocente. Isso só digo daqueles por quem cortaria um dedo mindinho, não está o CC nessa lista.
10. •  
      Luis K. W.
    • 15 outubro 2010 ^editado

     # 1250

    Colocado por: AragonFoi o próprio Carlos Cruz que falou que as vitimas tinham dito que ele era circuncidado e que ele confirmou e até disse que esse facto muita gente sabia..

    Não, Aragon.
    
    O que o Carlos Cruz comentou foi o que vinha na Imprensa (e não o que, segundo a Imprensa, as vítimas tinham - terão? - dito), e que isso seria um facto que o incriminaria.
    
    Mas, pelos vistos, isto não foi mencionado durante o Julgamento, e/ou não foi considerado como prova no Acordão. Portanto, continuamos com muito pouco (indícios, provas não testemunhais) para condenar o homem.
    
    

    ...pelos vistos "toda a gente" que trabalha na Justiça é incompetente segundo palavras suas.

    Não vi isso nas palavras da Pincesa_.
    Mas há muito boa gente - até Juízes - que o admite.
    E a Comunicação Social - ahaaa! - passa a vida a reproduzir declarações sobre a falta de qualidade da nossa Justiça, e a relatar casos pouco abonatórios.
11. • Aragon
    • 15 outubro 2010

     # 1251

    Eu vi isso num telejornal e ele referia-se às vitimas não à imprensa.
    
    E sabe eu já começo a ter pena do CCs pois vai ter uma linda cama onde se deitar.
    
    By the way achei graça ele dizer á Julia Pinheiro que dormia muito bem.Como é possível? Inocente ou culpado ninguém dorme bem nestas circunstâncias. O homem está completamente queimado
12. • macal
    • 15 outubro 2010

     # 1252

    Porque perdem tempo com uma criatura estúpida e provocadora?
13. • luisvv
    • 15 outubro 2010

     # 1253

    Colocado por: AragonIsso não está no acórdão....mas voltando a repetir:
    
    106.19. O arguido Carlos Cruz admitiu que o menor que sujeitouà prática dos actos
    sexuaisdescritos tinha idade inferior a 14 anos.
    
    Isto está. Se isto é chinês vai lá vai......
    
    E tomara que tudo termine porque pelos vistos "toda a gente" que trabalha na Justiça é incompetente segundo palavras suas.
    
    Haja pachorra!

    
    
    Parem as rotativas, que isto é material de 1ª página: "Carlos Cruz confessa ter abusado, mas ninguém deu por isso. Ou melhor, devem ter dado porque está escrito no acórdão. Por outro lado, no acórdão também está escrito que CC nega conhecer sequer as crianças, quanto mais ter abusado delas. Conclusão: alguém não sabe ler."
14. • lagartinha
    • 15 outubro 2010

     # 1254

    Colocado por: Aragon
    
    Encontrou em que links? Diga-me só um por favor.Só um zinho please

    
    
    Olhe Aragon,
    Só para não lhe dizer que não, indico pela 2^vez um zinho, como pediu: http://joaotilly.weblog.com.pt/arquivo/cat_injustica.html, mas já o tinha indicado e até lhe recomendei que se perdesse um pouco nele, mas já agora, aproveito para lhe perguntar o seguinte:
    Onde pensa que Carlos cruz vai buscar os documentos que coloca no site? Acha que inventa, ou através dele, podemos ter acesso aos seguintes documentos:
    - Fls. 28.302 a 28.409: Casa Pia de Lisboa vem juntar aos autos:
    - os registos diários de saídas e entradas dos assistentes JL, FG, MA, PMP, LM, IM e
    LN no período compreendido entre Outubro de 1998 e Dezembro 2000;
    
    
    - Comunicação de Ocorrências relativas ao educando JL;
    - Recomendação de 22/03/2000, subscrita por Luís VAZ, sobre os assistentes JL e MA
    
    - Fls. 40.934 a 40.935: Ofício da Casa Pia de Lisboa a remeter informação acerca do
    Assistente LN;
    
    
    - Apenso DA - Processo Individual de JL (cfr. Termo de Apensação de fls. 11.852);
    
    Estes documentos, estão mencionados no acórdão (tem um tracinho por baixo, porque inseri o link...)
    
    Se de facto dá mais valor aos "opinion makers", que escrevem nos media, ou blogues, acredito que não aceite o que Carlos Cruz coloca quer no site quer no blogue, mas, minha senhora, o que ele lá coloca, fora opiniões e/ou testemunhos, fazem parte do processo a que só temos acesso através dele, pois pelo que tenho procurado só ele tem publicado essas coisas. Para mim, por exemplo, é uma fonte muito mais fidedigna do que qualquer artigo de jornal...
    É claro que não sei quais foram as frases exactas que pesquisou no Google, quando eu disse que fiz o mesmo, pesquisei algumas e de facto, a maior parte apareceu o site e o blogue, mas também apareceu o acórdão e alguns jornais. Podemos se quiser fazer um trabalho mais exaustivo e ir por frase a frase. A pesquisa do Google é muito engraçada, sabe? Ainda nos podemos divertir um pouco ou quem sabe, aprender um pouquinho mais sobre qualquer outra coisa...
    Até já, que tenho outra pesquisa a (re)fazer e também lhe diz respeito, ou melhor, às suas certezas.
    Volto já
15. • lagartinha
    • 15 outubro 2010

     # 1255

    Colocado por: Rui A. B.Boa tarde, ´
    
    Só por curiosidade, há alguma referência no acórdão sobre o testemunho por qualquer um dos assistentes a uma brutal cicatriz que "parece" que CC tem no peito decorrente de uma cirurgia ao coração?? Segundo soube, nenhum assistente sequer falou em tal coisa.. será que em tanta orgia nunca ninguém reparou nisso?

    
    
    
    
    

    Colocado por: AragonJá me fizeram a mesma pergunta e eu vou responder.Por o pouco que sei geralmente os pedófilos nunca se despem, apenas ostentam o sexo para usufruírem dos prazeres a ele inerentes.
    
    Mas mesmo que se despissem na totalidade o que eu duvido, deduzo que a cicatriz dele se deva à operação que teria feito ao coração que será uma cicatriz em cruz no peito. .Eu acho que ele de peito é peludo o que deverá ocultar muito essa cicatriz.Já vi muitas dessas cicatrizes e muitas vezes são muito bem feitas e bem disfarçadas sobretudo nas raças caucasianas que por serem brancos disfarçam bem. Até em mulheres.
    
    Mas volto a dizer que duvido muito que se dispam na totalidade. Isso é mais nas relações homossexuais, lésbicas ou heterosexuais onde a relação realmente é corpo a corpo

    
    
    "O Carlos Cruz e o Paulo Pedroso despiam-se e o declarante chegou a vê-los
    completamente nus; o Bibi e o Ferreira Dinis não porque apenas despiam as calças."
    Retirado daqui
16. • cris47
    • 17 outubro 2010

     # 1256

    Colocado por: Aragon
    106.19. O arguido Carlos Cruz admitiu que o menor que sujeitouà prática dos actos
    sexuaisdescritos tinha idade inferior a 14 anos.
    

    
    
    O que aSRª JUiz disse, foi:
    O arguido Carlos Cruz admitiu que o menor que se sujeitouà prática dos actos
    sexuaisdescritos tinha idade inferior a 14 anos.
    
    Pod everiicar aqui o "se" que se ouve, muda um pouco a coisa, não?
17. • Aragon
    • 17 outubro 2010

     # 1257

    cris47
    
    Onde encontrou diferenças, já agora?
    
    

    No youtube até está escrito:
    ... o arguido Carlos Cruz admitiu que o menor que se sujeitou á prática dos actos sexuais descritos tinha idade inferior a 14 anos, sabia igualmente que a idade desse menor o impedia de decidir livremente e em consciência pela prática dos actos sexuais descritos de que foi vitima.
    
    Tinha perfeita consciência de que os actos a que submeteu o menor o prejudicavam no seu normal desenvolvimento físico e psicológico e que influíam negativamente na formação da respectiva personalidade ....

    
    
    Mas tudo isto já pouca importância tem. Procure no Google: "pedófilo Carlos Cruz e ficará surpreendido
18. • Princesa_
    • 17 outubro 2010

     # 1258

    Aragon,
    
    Não percebe absolutamente nada de acórdãos e da forma como são emitidos. Desculpe-me a franqueza mas qualquer pessoa condenada leva com essas "afirmações". É uma tecnica jurídica para demonstrar o dolo. Ele não confessou. Isso são as conclusões da juíza. Que o colectivo o ocnsiderou culpado já TODOS sabemos, isso não acrescenta nada á discussão. Aqui discutimos as provas que foram consideradas e não a convicção dos juízes (essa todos conhecemos).
    
    Quero é que me diga quais são as provas que considera credíveis e o porquê de as considerar credíveis. Até agora só me demonstrou que, desculpe-me a expressão, empranhou pelo ouvido- Limita-se a bater numa tecla gasta demais... Repito: 1) Ele não confessou (não há discussão quanto a isto); 2) Os juízes acreditaram nos testemunhos das vítimas e do Bibi (ainda não vi em sitio nenhum outras, que não fosse numa afirmação sua); 3) Não existem demais provas, testemunhais, documentais ou periciais; 4) O colectivo considerou culpado porque considerou o depoimento das testemunhas credível.
    
    E é neste ponto que estamos. Sei que acredita que é culpado, eu também acredito que possa ser... Discuto é a provas com base nas quais foi condenado e julgo que terá ocorrido aqui um erro no que se refere ás provas. Ninguém deve ser condenado com base em tão poucas provas, e tão pouco credíveis, noutros pontos do acórdão, o mesmo colectivo achou que alguns dos depoimentos não eram credíveis... Como distinguir onde mentem de onde não mentem? Foi um "feeling"? Não se pode condenar apenas em leves feelings, tem que existir uma forte convicção. Neste caso e coloco-me na posição do colectivo, eu não ficaria convencida, porque eu não "empranho pelos ouvidos".

    Estas pessoas agradeceram este comentário: cris47
19. • Aragon
    • 17 outubro 2010

     # 1259

    Princesa
    
    

    Os juízes acreditaram nos testemunhos das vítimas e do Bibi .

    
    
    Sim acredito nas provas testemunhais pois devem ter tido um grande peso sobretudo do Bibi.
    E não sou de emprenhar pelos ouvidos, okei? Tenho a mente muita aberta e sei raciocinar por mim mesma. Este thread está a dar o berro, porque nada mais há a acrescentar e não sou eu que vou mexer na lama para a agitar. Nem era para responder ao Cris mas enfim, fi-lo.Falam dos media, mas se o Carlos Cruz não viesse para os media armado em Virgem Maria não haveria este triste espectáculo.
    
    Para mim o circo dele já não me dá graça e o triste e patético site dele, coitado é uma verdadeira anedota.
    
    Desde que ele disse à Julia Pinheiro que dormia muito bem , só pude pensar para mim mesmo: Este gajo mente com todos os dentes que tem.
    
    Fiquem bem e até um dia. No fundo até posso dar-me por feliz porque embora ele ainda não esteja lá dentro ele já está condenado pelo Povo
20. •  
      king25
    • 17 outubro 2010

     # 1260

    Será que é desta?
    
    Uff!!!!!