Colocado por: divB_zeroOlá.
É o meu primeiro post e como tenciono construir casa (assim que possível) tenho visto tudo o que esteja relacionado com o assunto e este fórum é óptimo para isso.
Quanto ao consumo do PRE como o system32 diz nunca pode ser inferior ao PRH (hidraulico com bomba de calor) pelo simples facto que uma bomba de calor sem um débito de calor maior do que o consumo. Trata-se de uma bomba de calor, e pela termodinâmica tem tudo a seu favor. Já para arrefecer é o contrário, mas o PRE nem sequer arrefece.
Portanto acho que aqui não há discussão possível o consumo do PRE é muito superior ao PRH para o mesmo débito de calor numa casa.
Um ganho a favor do PRH.
Quanto à simplicidade do sistema o PRE é mais simples e menos problemático (aparentemente), pois o PRH precisa de uma bomba de calor externa e algo de onde ir buscar o calor (ar,
água, terra) + o consumo do sistema.
Um ganho a favor do PRE.
Quanto à durabilidade, pela lei da simplicidade o PRH tem mais azo a problemas de manutenção e o PRE tem menos, entrópicamente o PRH daria mais problemas. Aqui parece que ganharia o PRE.
Mas aqui depois entra a tecnologia empregada e a qualidade de cada sistema, tal como o historial de cada sistema (a resistência do PRE é de uso mais antigo, e a bomba de calor do PRH é mais recente) mas o grande uso de bombas de calor nas mais diversas funções dá um melhor conhecimento do comportamento do sistema do PRH em lugar ao do PRE (resistencias "enterradas" com muitos metros)
Nenhum ponto para nenhum, depende de vários factores.
Custo de instalação.
Aqui, não sou nenhum expert mas talvez pelo que tenho visto o PRE é mais barato.
Aqui poderia ser um ganho para o PRE.
Mas por fim vem um ponto muito importante.
O que fazer no caso de uma avaria.
Visto o PRE ter apenas uma resistencia, a sua avaria obrigaria a levantar o chão todo. Enquanto que no PRH a avaria seria somente na bomba que está acessivel a todos (o tubo hidráulico em principio não teria problemas...em princípio). Aqui vemos que um custo de reparação do PRE seria muito superior.
Um ganho a favor do PRH.
Temos no final
PRE=2; PRH=2;
Mas temos agora de pesar cada ganho de de cada um dos sistemas.
Eu pessoalmente prefiro o hidraulico, dá para arrefecer, apesar do custo de instalação superior é de melhor reparação e incremento se necessário (uma bomba melhor).
E o consumo é o factor mais importante de todos, e se tiver €€ suficientes e o espaço poderia por geotermia que colocaria o consumo muito em baixo para aquecer.
Por isso pessoalmente PRH all the way.
Desculpem-me pelo post enorme.
Colocado por: DOGMA
etc etc etc etc etc etc etc........................
Colocado por: DOGMA
já lhe disse que lhe dava um "prémio" se respondesse aquelas perguntas.
o prémio seria dizer-lhe quanto é o preço real de um painel solar plano.....até lhe mostro um mail de um dos fabricantes...quer??
(e é Alemão)
Colocado por: DOGMA
para quem se apresenta dizendo que vai construir.....parece-me muito afirmativo em relação a alguns temas.
só por isso fiz a pergunta.
Colocado por: DOGMA
isso é básico meu senhor!!
aproveite e ensine aos seus filhos ou então aos seus netos....foi pena você não ter construído os seus em vez de os comprar.
Colocado por: DOGMA
da minha área já....e vou investigando sempre que preciso.
eu não digo investigar digo antes absorver tudo o que diz respeito à minha área de trabalho.....sou um tipo que gosta do que faz por isso tenho de estar informado e mais importante ainda,é praticar aquilo que faço....não basta a teoria ou ler catálogos ou ler informação seja ela de que tipo for.
Colocado por: Anonimo18072022ABoa tarde,
divB_zero
Até aqui estou plenamente de acordo.
Errado da sua parte.
O piso radiante elétrico é localizável e reparável no pior cenário partindo 1m2.
No piso radiante a água além de avarias nos equipamentos poderá também ter roturas na tubagem.
Pois todos têm razão nas fontes de energia que referem e sobre as quais só posso concordar só que falam no investimento mais alto com uma facilidade que parece que se fala de uma diferença de 1 para 1,5 ou mesmo de 1 para 2. Não, os custos de instalação de um sistema completo de piso radiante elétrico ronda os 15€ + IVA. No radiante a água só a tubagem deverá andar na ordem dos 30€ (corrijam p.f. se estiver errado) e falta ainda a fonte de energia. Ora se pensarmos em 200m2 teremos 3.000€+IVA para o radiante elétrico e 6000€ para o radiante a água….e ainda falta a fonte de energia.
Facilmente perceberão que nem todos verão com tanta facilidade os €€ a mais gastos inicialmente mesmo com o argumento da poupança mensal.
Como disse o system32
Só que nem todos podem pagar uma bomba de calor.
O grande problema que ao longo dos anos se foi fortalecendo e que penalizou fortemente o radiante elétrico foram as más instalações principalmente no que ao isolamento termico de pavimento diz respeito. Desde telas termoreflectoras, chamarem ao betão celular isolamento térmico....ou mesmo não colocar nenhum, tudo se tem feito.
Digo-vos com toda a frontalidade que um piso radiante eletrico ( e a água tb) com um mau isolamento térmico de pavimento é um tremendo "roubo".
Muitas das opiniões que se ouvem vêm precisamente desse tipo de clientes.
Cumprimentos
O caso da Srª Andreia é um pouco diferente já que existe apenas electricidade para tudo: cozinhar e ajudar ao AQS.Sim, eu tb disse que haviam outras variaveis...mas não se esqueça que o caso da Andreia são 130m2 vs 160/190m2 do seu ex...só esta diferença absorve tudo o mais electrico que se use no caso da Andreia...e continua portanto por explicar os 1000€ de diferença no consumo...
Colocado por: AndreiaantunesBom dia Sr Pedro Fernandes,
Sim, as temperaturas são atingidas e apenas nos dias extremamente frios é que baixa dos 17º e o sistema consome mais pois está sempre a ligar para manter os 17º. Em dias "normais", no horário de poupança, a temperatura raramente chega aos 17º, daí não ligar mais do que 2/3 horas (temperatura de conforto).
Pelos meus cálculos gasto cerca de 700/800 euros com o aquecimento por ano, pois, fora do período do inverno, as minhas facturas rodam os 100/120 €.
Facilmente perceberão que nem todos verão com tanta facilidade os €€ a mais gastos inicialmente mesmo com o argumento da poupança mensal.Quem realmente quiser aquecer a casa e não se ficar por promessas de instaladores e/ou marcas e investigar, nunca vai colocar PRE...ainda que lhe custe (e nao tenho nada contra si)...esta é a verdade...mas há sempre excepções...
Colocado por: Martins_31Estive a ver uma casita que vai levar uns 3km de radiante hidráulico, mas no meu caso não me parece que o orçamento chegue para o hidráulico,então
tenho de optar entre o radiante electrico e o ar condicionado. Pelos orçamentos que obtive o PRE fica mais em conta que o ar condicionado.
A minha questão é: Sem pensar nos consumos....aquilo funciona mesmo bem??? Sente-se a casa quente???
Colocado por: Martins_31Pelos orçamentos que obtive o PRE fica mais em conta que o ar condicionado.
Colocado por: Martins_31A minha questão é: Sem pensar nos consumos....aquilo funciona mesmo bem??? Sente-se a casa quente???
Colocado por: loverscoutda maneira como certas pessoas expoem o assunto quase que me fazem acreditar que a bomba de calor nao consome electricidade! mas so quase.....
Para mim o PRH so é mais vantajoso que o PRE quando utilizado com energias alternativas (por exemplo um recuperador com caldeira) caso contrario vai ter sempre custos de consumo, e quando aliados aos custos iniciais, sao precisos largos anos para começar a compensar!
e como alguem disse o que hoje é amanha já nao é.......a casa que é minha hoje amanha pode nao ser, e no entanto fiz um investimento brutal que nem usufrui dele!
Mas isto tambem é so a minha opiniao! eu se tivesse dinheiro disponivel optava pelo pRH, mas como nao é o caso.....
Colocado por: Anonimo18072022ABom dia,
Martins_31
Obviamente que sim desde que bem instalado e dimensionado já para não falar que deverá preocupar-se com uma boa solução de isolamento térmico de pavimento (> 3cm).
Perdoe-me, e já por algumas vezes nos “confrontamos” sobre esse assunto mas não concordo de maneira nenhuma na forma como coloca o assunto.
Não atire apenas com o brutal, dê exemplos com números, já que tem tanta certeza do “brutal”.
E deveria ser o mesmo com outras soluções: aquecer quando precisa e onde precisa nos horários que lhe convêm.
Portas abertas? Desperdício de energia? Ok…!!
Mais à frente irei pegar no “paga metade do PRE”.
Penso que queria dizer condicionalismos. Quais condicionalismos?
loverscout
O piso radiante hidráulico apresenta como principal vantagem o fato de poder utilizar uma vasta panóplia de fontes de energia. Esta flexibilidade admito que é uma grande mais valia.
Não deixa no entanto de ser de bom senso fazer contas.
Pedro Azevedo 78
Vamos tentar perceber com números para que nos entendam o que poderá significar “em pouco tempo recupera o que pagou a "mais" na instalação, com o que vai poupar nos consumos”
Quanto ao arrefece no verão….tem toda a razão. É um dos fortes argumentos do AC.
Voltando atrás eu atrevo-me a dar um preço indicativo para uma moradia com PRE: moradia com 200m2 PRE custará cerca de 2.700€/2.800€ + IVA incluindo fornecimento e instalação já com termóstato programável em cada um dos compartimentos.
Para que quem nos lê, não leia apenas que "a diferença é brutal" vamos tentar ser mais objetivos. Pedia assim aos experts em AC que dessem um preço aproximado para uma moradia com 200m2. Vamos lá tentar quantificar a diferença brutal.
Cumprimentos