Continuo a achar que a resposta é ganância: há uma oportunidade legal de aumentar o spread logo porque não?
Em resumo, para o banco o José Ferreira desempregado mas a pagar certinho as prestações (com ajuda de familiares) é um risco maior que o José a deixar de pagar a casa ao banco por aumento do spread...tudo dito.
Não deixo de me surpreender que um dos sistemas bancários mais avançados domundo ainda faça estes erros de "muido teimoso"
eu continuo a dizer que é uma forma do banco "correr" com o cliente sem ter que lhe dizer claramente para se ir embora, e que nao o quer mais como cliente!
Colocado por: loverscouteu continuo a dizer que é uma forma do banco "correr" com o cliente sem ter que lhe dizer claramente para se ir embora, e que nao o quer mais como cliente!
A questão é que os bancos sabem que aquele cliente não tem mais para onde ir (mais nenhum banco o irá aceitar) e também sabem que quase de certeza a pessoa não tem rendimentos para abater a dívida na totalidade mas mesmo assim aumentam o peso financeiro à pessoa ao ponto de ela deixar de conseguir pagar e entregar MAIS UMA casa ao banco.
Apesar de ser da opinião que os contratos são para cumprir e que essa cláusula que permite ao banco aumentar o spread já lá estava no momento da contratação, não deixa de ser ganancioso, abusivo (e até estúpido) os bancos fazerem isso.