Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Incrível

↓ Fundo

121 a 140 de 200   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. 10
  12. >

  1.  # 121

    .
    Concordam com este comentário: Joao Dias
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Joao Dias

  2.  # 122

    claro que não mas há formas ( e penso que aqui se passou isso e não de uma forma reiterada) de proceder a uma acção aos pais sem prejudicar a criança.
    duvido que a criança se tenha apercebido da situação no seu todo.

  3.  # 123

    Colocado por: oxelfeR (RIP)É justo (ético, humano, o que lhe quiserem chamar) utilizar uma criança de 5 anos para resolver seja que assunto for?

    Não. Mas para sermos justos, precisávamos de saber quais as alternativas, de quem tomou a decisão. Podemos sempre dizer: Em último caso pagava a directora do bolso dela...Mas, e se a directora já pagou almoços do bolso dela várias vezes? Falta-nos informação.

    Também podemos perguntar: É justo (ético, humano, o que lhe quiserem chamar) deixar uma criança de 5 anos morrer à fome? É que todos os dias morrem crianças com fome!!!!
    Concordam com este comentário: treker666
    • J.C
    • 18 outubro 2012

     # 124

    Colocado por: Picareta
    Em último caso pagava a directora do bolso dela...Mas, e se a directora já pagou almoços do bolso dela várias vezes? Falta-nos informação.


    Segundo a noticia!
    Nem a Directora pagou, (mais grave) não deixou que uma Funcionária pagasse de sua livre vontade!
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Joao Dias

  5.  # 125

    Colocado por: oxelfeR (RIP)É justo (ético, humano, o que lhe quiserem chamar) utilizar uma criança de 5 anos para resolver seja que assunto for?


    Não... tens milhões delas a passar fome. Levanta o rabo e vai resolver o problema.

  6.  # 126

    .

  7.  # 127

    Colocado por: J.CSegundo a noticia!
    Nem a Directora pagou, (mais grave) não deixou que uma Funcionária pagasse de sua livre vontade!

    Mas, (mais um mas) e se a directora não deixou a funcionária pagar a refeição, porque a directora já a tinha pago várias vezes, e concluiu que se não fizesse nada teria que andar eternamente a pagar o almoço à criança? directora e funcionários.
    Concordam com este comentário: treker666

  8.  # 128

    .
    Concordam com este comentário: Joao Dias
    • J.C
    • 18 outubro 2012

     # 129

    Bem, esta triste historia pelo menos deve servir para muitos Pais porem as contas rápidamente em dia!
    Por outro lado, só não compreendo os Pais desta criança (talvez de muitas outras) deixarem-se chegar a este ponto!

  10.  # 130

    Como não vi aqui ainda postado, deixo um link com o comunicado oficial da escola:

    http://www.esla.edu.pt/joomla17/images/comunicacaoescolafamilian5.pdf

    A notícia pareceu-me muito pouco clara e contraditória logo de inicio. Que a criança tinha sido proibida de comer. Tinha sido "obrigada" a ver os colegas comer enquanto passava fome. Que uma funcionaria se ofereceu para pagar essa refeição mas que foi impedida.

  11.  # 131

    Colocado por: oxelfeR (RIP)1 - não fazes a mínima ideia se eu faço algo ou não.


    Tenho a certeza que não o fazemos pois é impossível de o fazer. Não concordo que se salve um sem que se salvem todos porque qualquer critério de selecção é imoral.

    Colocado por: oxelfeR (RIP)3 - não se deve justificar uma má acção num caso com a impossibilidade de resolver todos os casos.


    Por outro lado classificar um acto de imoral quando é um acto que praticamos todos os segundos da nossa vida é ser-se hipócrita. Aliás, o nosso estilo de vida, como tentei mostrar em cima, força a que montes de crianças morram à fome todos os dias.

    Sabias que a ração que se compra para os gatos e cães vem de explorações de vacas do Botswana (penso que é este), onde os próprios locais não conseguem pagar a carne porque o que damos por ela em forma de ração é mais do que o que eles têm, e no processo estamos a priva-los de terra e a destruir montes de vida animal, inclusivé as explorações já estão no meio do caminho migratório dos Gnus?

    Querem salvar umas crianças? Matem os vossos caezinhos, gatos, piriquitos...

    A justificação da Directora parece-me perfeitamente normal, e estão a tentar faz uma tempestade num copo de água, no alto do vosso cavalo branco e na mais alta das moralidades quando na verdade não conseguem ver as grandes pu$%# que são.

    Whatever.

  12.  # 132

    .

  13.  # 133

    Colocado por: oxelfeR (RIP)quem faz algo, não o faz (apenas) para ter a "consciência tranquila" e de certa forma não fazer o mais correcto por egoismo?


    As pessoas fazem o possível, dentro das suas prioridades. Aquilo que nós já damos, como sociedade, para resolver problemas sociais e dar acesso global a serviços que achamos essenciais, já nos custam mais do que o que conseguimos ou queremos pagar. Esta situação particular aborrece-me porque parece um abuso do sistema pelos pais, como de género vai acontecendo noutras situações. Não me preocupam os abusos se eles não forem significativos, mas preocupa-me que as pessoas que já dão algo para que os problemas sejam minimamente resolvidos ataquem quem, na minha opinião, fez o que devia ser feito.

    Parece que querem que se resolvam todos os problemas das criancinhas, e dos adultos também diga-se, independentemente do preço de os resolver. Ora como isso implica que eu e os meus passemos fome, passem vocês!

    Deixo aqui um quote do Dr. Albert Bartlett Sr. Isaac Asimov:

    “In the same way, democracy cannot survive overpopulation. Human dignity cannot survive overpopulation. Convenience and decency cannot survive overpopulation. As you put more and more people into the world, the value of life not only declines, it disappears. It doesn’t matter if someone dies, the more people there are, the less one individual matters.”

  14.  # 134

    Colocado por: oxelfeR (RIP)Questão que nos leva a outra questão:
    Vale menos?


    A vida do cão? Não... vale exactamente a mesma coisa. Vale nada se quiseres, no sentido em que o universo se está a borrifar. Ou tudo, no sentido em que é mais uma vida inocente. E ai temos de passar a ser vegetarianos radicais. Mas por outro lado, as plantas também são vida. Há ainda um grupo mais radical que só come fruta caída das árvores. Coitados, não se apercebem que só comem bebés vivos e acabadinhos de nascer.

    Whatever.

  15.  # 135

    .

  16.  # 136

    Colocado por: danobregaA vida do cão? Não... vale exactamente a mesma coisa. Vale nada se quiseres, no sentido em que o universo se está a borrifar. Ou tudo, no sentido em que é mais uma vida inocente. E ai temos de passar a ser vegetarianos radicais. Mas por outro lado, as plantas também são vida.

    O meu filho costuma perguntar-me se as moscas não são animais!!!!!!

  17.  # 137

    .

  18.  # 138

    Ora Marco, aí está uma atitude digna de um Homem (c\ H maísculo): não teve problemas em re-pensar a mensagem inicial. Se todos fossemos assim!

  19.  # 139

    Colocado por: oxelfeR (RIP)Não acredito, e pelos vistos tu também não:


    -> dentro das suas prioridades <-

    Colocado por: oxelfeR (RIP)Assumes como verdade que fez o que devia ser feito


    É desgastante não poder acreditar em nada. Em última análise tenho de acreditar em alguma coisa, dada a informação toda disponível, e até nova informação chegar. Lê o comunicado da professora. A atitude descrita parece-me correcta. Como em qualquer coisa, "correcto" é meramente uma opinião.

    Colocado por: oxelfeR (RIP)Alto lá, isso é uma grande mentira.


    Não é uma mentira no sentido global... Daí eu ter de me defender e não me achar, quem querer achar, nem achar possível ser, responsável por tudo e todos. A vida não funciona assim.

    Colocado por: oxelfeR (RIP)Só prova uma coisa, mas acho que já o sabes ...


    Prova que a vida é tramada.

  20.  # 140

    Continua-se a confundir a atitude dos Pais com a atitude da directora. Sao coisas completamente diferentes quer queiram quer nao. Eu simplesmente comentei a atitude da professora pois e esse o objectivo inicial do topico. Continuo a afirmar veementemente que na minha modestissima opiniao esta senhora e uma besta quadrada sem um pingo de pedagogia. A situacao e no seu todo deploravel e so o simples facto de pensar sequer em levar uma situacao destas avante e grave. Ter levado mesmo e ridiculo e impensavel. Esta e a verdade pura e dura, utilizou uma crianca de 5 anos para levar avante nao mais que o passar de uma mensagem. Foi um acto de buliyng psicologico que de forma alguma devera ser desculpado. O que a levou a isso nao serve de desculpa para o acto desumano que inequivocamente aconteceu!!!
    Concordam com este comentário: J.C

    121 a 140 de 200

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. 10
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0317 seg. NEW