Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Incrível

↓ Fundo

141 a 160 de 200   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. 10
  12. >

  1.  # 141

    .

  2.  # 142

    Colocado por: Joao DiasFoi um acto de buliyng psicologico que de forma alguma devera ser desculpado. O que a levou a isso nao serve de desculpa para o acto desumano que inequivocamente aconteceu!!!

    Então esclareça-nos sobre o que aconteceu pois parece ser o único que realmente sabe!

  3.  # 143

    Segundo a noticia!
    Nem a Directora pagou, (mais grave) não deixou que uma Funcionária pagasse de sua livre vontade!


    Segundo a notícia, comprovadamente falsa em diversos "factos. "

    Mas, (mais um mas) e se a directora não deixou a funcionária pagar a refeição, porque a directora já a tinha pago várias vezes, e concluiu que se não fizesse nada teria que andar eternamente a pagar o almoço à criança? directora e funcionários.


    A notícia, noutros jornais, tem outros pormenores: a dívida do agrupamento escolar à empresa fornecedora rondava os 20.000 euros, e está em causa o fornecimento de refeições a todos os alunos. Mais: a notícia não o diz, mas é razoável assumir que estão em causa os empregos dos funcionários da empresa, e necessariamente a alimentação dos seus filhos.
    Concordam com este comentário: Paramonte, treker666, danobrega, Picareta

  4.  # 144

    Colocado por: marco1já que comecei este topico, vou tambem deixar o que penso do assunto,

    pelos dados disponiveis penso que houve boa fé por parte da directora não deixando a criança sem comer.
    agora os pais não tem desculpa nenhuma pois tem soluções em termos de acção social para atenuar a situação e não o fizeram por muito tempo. merecem que sejam referenciados/ monotorizados em termos da segurança social.
    Concordam com este comentário:Tavares Miguel


    Boas!

    Este foi para mim, o argumento mais coerente de toda a discussão!

    Acredito que muitas famílias estão neste momento com muitas dificuldades em assumir os seus compromissos financeiros e o caso em discussão poderá ser um exemplo. Para o bem das crianças, seria muito importante a monitorização destas famílias por parte das entidades competentes, e se for o caso, apoiar quem de facto tem necessidade e de responsabilizar todos aqueles que têm comportamentos menos responsáveis!

    Por outro lado, tenho um pressentimento que a situação da falta de verba desta escola em particular, vai ficar resolvida mais uma vez, com a contribuição do coração mole de "ouro" dos Portugueses! Em tempos de crise...

    Aos muitos cidadãos e cidadãs responsáveis que se voluntariaram para pagar as refeições desta menina
    informo que a Associação de Pais e Encarregados de Educação do Agrupamento de Escolas Drª Laura Ayres receberá,
    de bom grado, o contributo da vossa generosidade, não para esta criança em particular, uma vez que não precisa,
    mas para as muitas outras que necessitam de ajuda ([email protected]).


    Cumpts
    Concordam com este comentário: treker666

  5.  # 145

    Colocado por: Tavares Miguelnão para esta criança em particular, uma vez que não precisa, mas para as muitas outras que necessitam de ajuda


    De notar este pequeno bocado.

  6.  # 146

    Colocado por: oxelfeR (RIP)Leva-nos à pergunta "final": este nosso mundo tem ou não tem recursos para que não haja pessoas a passar fome?


    Pode ser que sim, pode ser que não. E é de notar que é normal haver algum desperdício, ou impossível que não exista algum. Mas e se para que ninguém passe fome e com a população actual tivermos de reduzir a humanidade apenas ao existencialismo? Seria isso que devíamos fazer?

    E se para salvarmos 1.000.000 de pessoas de morrer à fome hoje, comprometermos a capacidade de salvar 10.000.000 amanhã?

    Enfim, é um bocado como dizes, perguntas à muitas mas as respostas são difíceis, e ninguém as tem. Mas se ninguém as tem também não devia ter o direito de impor a sua opinião nos outros. :-P
    Concordam com este comentário: treker666

  7.  # 147

    .

  8.  # 148

    Colocado por: oxelfeR (RIP)Onde é que fiz isso?


    Porque é que levas as coisas pessoalmente, não estamos a falar no sentido lato? Escrevi mal alguma coisa? Peço desculpa por não me fazer entender.

    Agora vai lá matar o gato para salvar umas criancinhas e não se fala mais nisso.

  9.  # 149

    .

  10.  # 150

    Por muito que se argumente, existe um facto que ninguém pode negar e que acaba por ser o cerne da questão:

    Castigar uma criança de 5 anos por actos que não são da sua responsabilidade é sinal de cobardia e uma humilhação dificil de perdoar.

    Isto até pode não ter nada a ver com o caso concreto mas penso que é isto que torna a situação tão polémica. E se pensarmos que são de esperar num futuro próximo cada vez mais casos de incumprimento por parte de muitos pais, não por irresponsabilidade mas por necessidade, torna-se cada vez mais urgente que as pessoas fiquem atentas a este tipo de casos e sejam solidárias com aquilo que a nossa sociedade tem de mais valioso: as nossas crianças.

    Ninguém por si só pode salvar o mundo mas todos podemos contribuir para o tornar um pouquinho melhor.
    Concordam com este comentário: Joao Dias

  11.  # 151

    Se me telefonassem a dizer que o meu filho não ía poder almoçar, fosse porque razão fosse, eu saía disparado para ir buscá-lo e levá-lo nem q fosse para o serviço...

    Os pais daquela criança, foram avisados, ficaram na sua, provavelmente a fumar o cigarrinho (para o tabaco tem q haver dinheiro) e pensaram que ía ser como das outras vezes. Não foi...há pessoas q só compreendem uma linguagem
    Concordam com este comentário: treker666

  12.  # 152

    Colocado por: simplesCastigar uma criança de 5 anos por actos que não são da sua responsabilidade é sinal de cobardia e uma humilhação dificil de perdoar.


    Ninguém castigou a criança, muito pelo contrário. O que a Sr. Directora fez muito provavelmente salvou a criança de futura negligencia, dentro do possível.
    Concordam com este comentário: treker666, youngjoey77

  13.  # 153

    Resumindo... Os pais sao uma ****, a directora uma **** e... O pais esta cada vez mais na **** logo estas criancas vao ficar na ****!!! Que **** de vida esta, ja nem crianca se pode ser!!

    PS:FD... Desculpe o meu "frances" mas estou farto desta mer** !!!!!!!

  14.  # 154

    Não exagere Joao Dias. A situação da criança não parece ser das melhores, mas infelizmente há em Portugal bem pior. :-(

    Mas sim, é tudo uma "palavra francesa". :-)

  15.  # 155

    Colocado por: danobregaNinguém castigou a criança, muito pelo contrário. O que a Sr. Directora fez muito provavelmente salvou a criança de futura negligencia, dentro do possível.


    Claro que não. O que é dito sobre os pais nas noticias é uma verdade absoluta mas a parte que toca à directora é uma calúnia da imprensa.

    Mas pronto, se calhar estou a ver tudo errado e às tantas a directora ainda vai ser distinguida com a grã-cruz da Ordem de Benemerência e, quem sabe, proposta para o Nobel da Paz por ter salvo uma criança.
    Concordam com este comentário: Joao Dias

  16.  # 156

    Colocado por: simplesClaro que não. O que é dito sobre os pais nas noticias é uma verdade absoluta mas a parte que toca à directora é uma calúnia da imprensa.


    Mas é claro, os jornais dizem sempre a verdade, amen
    Concordam com este comentário: treker666

  17.  # 157

    Colocado por: simplesse calhar estou a ver tudo errado


    O problema é esse mesmo, é partir para absolutos. Provavelmente a interpretação mais perto da verdade é algo no meio. Não está a ver tudo errado, mas a Directora também não foi esse bicho de sete cabeças, e os pais também terão os seus problemas. Somos demasiado rápidos e emocionais a julgar situações, mas diga-se de passagem que pintam-nos as situações de tal maneira para que façamos exatamente isso.

  18.  # 158

    Castigar uma criança de 5 anos por actos que não são da sua responsabilidade é sinal de cobardia e uma humilhação dificil de perdoar.


    Claro que não. O que é dito sobre os pais nas noticias é uma verdade absoluta mas a parte que toca à directora é uma calúnia da imprensa.


    Não se trata da "imprensa". Como é fácil de verificar, há jornais que ouviram ambas as partes e veja lá, até escreveram textos equilibrados. Já o CM , pronto, deve ser lido como um livro de ficção: é para entreter, não podemos esperar realidade vinda daqueles lados. Só para ter uma pequena noção, ontem ou anteontem vinha publicado um direito de resposta relativo a uma notícia, que se resumia assim, pela caneta do reclamante:
    1) Imputaram-lhe declarações que não prestou (nunca esteve sequer com a jornalista que assinou a notícia).
    2) Inventaram (e chamaram para título da "notícia") o local de um parto (que teria ocorrido numa casa de banho, com a parturiente trancada..)
    3) Inventaram a presença da sogra da parturiente.
    4) Inventaram mais uns factos menores.
    5) Tudo isto a partir de relatos em 2ª-mão e sem contactar os intervenientes.
    • Neon
    • 18 outubro 2012

     # 159

    Colocado por: Joao DiasResumindo... Os pais sao uma ****, a directora uma **** e... O pais esta cada vez mais na **** logo estas criancas vao ficar na ****!!! Que **** de vida esta, ja nem crianca se pode ser!!


    Não peça desculpa...trata-se para mim, da Intervenção mais assertiva até agora

    Assino por baixo e complemento

    Os pais porquê perante uma situação de incumprimento (segundo consta por umas dezenas de euros) não procuraram resolver o problema da melhor coisa que tem neste mundo (os seus filhos) - havia concerteza soluções quer fosse pagar, negociar, pedir ajuda, etc...foram nigligentes e não se importaram com as condições a que os filhos ficariam sujeitos ainda que avisados

    A directora porque já assumiu que pegou numa criança de 5 anos...e friso bem ...... 5 ANOS....... e diferenciou-a das outras.
    Defende-se que não a deixou passar fome, e eu até acredito, mas diferenciou-a e isto pareçe-me que a senhora ainda não entendeu quanto grave è; Ainda para mais volto a repetir por uma **** de umas dezenas de euros.
    Além disso è cobarde pois a leitura que faço da circular que emitiu, è que pretende dividir responsabilidades com a associação de pais, dos actos e métodos que ela propria resolveu implementar.
    Não soube resolver o problema da melhor forma, nem com recurso aos meios legais que pode e deve utilizar.
    Os seus pares e outras associações de pais, respectivamente manifestaram surpresa e condenação pela forma como a senhora lidou com a situação

    O País (todos nós) porque se deixa que uma vergonha destas ocorra num estabelecimento de ensino...mas ao mesmo tempo garante cama, mesa e roupa lavada aos seus presidiarios. Essencialmente não temos a noção das prioridades nem da escala das coisas.


    Para os que acham que a Sr.ª directora esteve muito bem
    Fiquem sabendo que o nosso "PAI"(leia-se estado) tem tido dificuldade em honrar as suas "responsabilidades" (leia-se dividas) junto da "direcção da escola" (leia-se credores).
    Como tal, encontramo-nos neste momento,assim a modos que colocados numa sala à parte, e a pão e leite (leia-se austeridade/choque fiscal/reduções/apertões e outros ões).
    Por uma questão de coerência e de verticalidade(indicação da presença de espinha dorsal)...è expectavel que não se venham a encontrar por estes lados, e especificamente da parte dos defensores das nobres medidas da Sr.ª directora. Qualquer manifestação contrária a essa mesma filosofia

    O abraço do costume
    Estas pessoas agradeceram este comentário: j cardoso, Joao Dias, simples

  20.  # 160

    Querem proteger as crianças? Prendam os comunistas! Não são eles que comem criancinhas ao pequeno-almoço?

    141 a 160 de 200

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. 10
  12. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0387 seg. NEW