Colocado por: danobregaO homem diz-se desta ideologia:http://pt.wikipedia.org/wiki/Social-democracia
A Internacional Socialista definiu a social-democracia como forma ideal de democracia representativa, que pode solucionar os problemas encontrados numa democracia liberal, enfatizando os seguintes princípios para construir um estado de bem-estar social: primeiro, a liberdade inclui não somente as liberdades individuais, entendendo-se por "liberdade" também o direito a não ser discriminado e de não ser submisso aos proprietários dos meios de produção e detentores de poder político abusivo. Segundo, deve haver igualdade e justiça social, não somente perante a lei mas também em termos econômicos e socioculturais, o que permite oportunidades iguais para todos, incluindo aqueles desfavorecidos física, social ou mentalmente.
Finalmente, defende-se ser fundamental que haja solidariedade e que seja desenvolvido um senso de compaixão pelas vítimas da injustiça e desigualdade.
Também pediam que constasse:
"Ou seja, refere o documento entregue pelo PS, “decisões dos Governos de Cavaco Silva originaram pedidos de reequilíbrio no valor de 1.726 milhões de euros (49% do total); decisões dos Governos de António Guterres provocaram pedidos no valor de 635 milhões de euros (18%); decisões do Governo de Durão Barroso originaram pedidos no valor de 1.130 milhões de euros (32%); e decisões de Governos de José Sócrates originaram pedidos de 17 milhões de euros (0,5%)”."
Concordando, sim, e?
Se tomarmos em consideração os tão falados 60%, Portugal já não podia/devia aumentar a sua dívida desde o início do século. Curiosamente neste período até à crise, o ritmo de aumento da dívida menor foi nos três primeiros anos de Sócrates.
Depois de 2008, mais que as ideologias de Sócrates (tenho muitas interrogações em relação ás ideologias de quem nos têm governado), foi mais o não conseguir controlar em conjunto com a forma como a Europa decidiu responder. Não esquecer que para todos os efeitos, Portugal ficou logo desde ai em "protectorado", tendo as politicas (e os seus pecs) de serem validadas pela Europa(?) antes mesmo de serem validados nos seus parlamentos.
Seguindo o raciocínio:
As PPPs assinadas por Sócrates teriam de ter sido lançadas por ...
A lógica é uma batata, logicamente também se pode argumentar que seriam as que iriam ter mais tráfego, aliás, não deve andar muito longe da argumentação utilizada para as construir.
Você quer mudar a constituição?? então tenham respeito pelos Portugueses e coloquem esse objectivo no vosso programa eleitoral.
Porque fazê-lo nas costas dos portugueses e contra a vontade dos mesmos é criminosos e próprio de fascistas.
Colocado por: PeSilvaFiquei mais confuso ainda ;)
Pergunta a mim?? fui que que disse que ia para alem do programa da troika?? pergunte ao Coelho que foi ele que o disse.
Fiquei curioso:
- Passos Coelho é de direita?
- Passos Coelho é Liberal?
Entrando no campo das crenças:
- Se Passos Coelhos (e já agora, Durão Barroso) estivessem no poder em 2008 as coisas teriam sido realmente diferentes? Portugal não teria pedido o "resgate"?
Colocado por: luisvv
A primeira coisa que ppc fez quando foi eleito presidente do PSD foi elaborar um projecto de revisão constitucional.
Colocado por: luisvv
Exemplos, factos, coisas concretas, please. Um exemplo de algo que tenha ido mais longe, é pedir muito?
Tal como a outra frase, o jpvng limita-se a papaguear uma frase dita por ppc, sem sequer cuidar de a enquadrar, ou de saber qual o contexto em que foi proferida.
Quanto ao piegas, já tive oportunidade de escrever noutro tópico. De cabeça: ppc discursava num evento qualquer sobre educação, e a propósito disso expressou a seguinte ideia
"“Devemos persistir, ser exigentes, não sermos piegas e ter pena dos alunos, coitadinhos, que sofrem tanto para aprender”,ilustrou, considerando que só com “persistência”, “exigência” e “intransigência” o país terá “credibilidade”.
Podemos concordar ou discordar com o conteúdo da frase mas escusamos de a retorcer, de lhe inventar significados, e de a adulterar. É mais fácil, porque porque serve para confirmar o nosso preconceito....
Sim??? então devia te-lo feito em campanha.
Assim teria legitimidade para a tentar mudar. Depois so confirma que esta a tentar faze-lo pelas costas dos portugueses
Nesse caso va ao google pesquise e veja os dados que la estão. Como voce disse eu "limitei-me" a transcrever o que foi dito pelo mentiroso do Coelho
Mais uma bofetada do TC nste governo.
A constituição da republica portuguesa tem sido a maior defesa dos Portugueses contra as politicas neoliberais deste governo
Colocado por: luisvv
Sim, quando foi eleito líder do PSD, antes de ser Pm.
http://www.psd.pt/archive/doc/projecto_revisao_constitucional.pdf
http://economico.sapo.pt/noticias/psd-entrega-projecto-de-revisao-constitucional-dia-14_98859.html
. Foi alias bastante criticado por isso, porque nao seria "importante" ou relevante na altura.
O jpvng tem que inventar outra...
Colocado por: luisvv
Oh sim, o Tc acaba de alterar as leis da aritmética.
Assim, já não vai ser preciso cortar os não sei quantos milhões, não é? Aí, espera, queres ver que o guito continua a não existir, e portanto lá vão ter que encontrar forma de compensar?
Colocado por: luisvvO limite dos 60% é arbitrário e pouco relevante e o seu desrespeito teria zero consequencias economicas - era apenas do ambito politico
Colocado por: luisvvGuterres. Durao e Santana tiveram pouco mais de 3 anos para deixar marca.
Colocado por: luisvvGuterres. Durao e Santana tiveram pouco mais de 3 anos para deixar marca.
Colocado por: danobregaO PSD defende escola pública, escola obrigatória de acesso gratuito, ensino superior tendencialmente gratuito, serviço nacional de saúde sem custo directo para a maioria da população, segurança social compulsiva, distribuição de águas nacionalizada e subsidiada (a custo zero para algumas pessoas), energia subsidiada, transportes públicos subsidiados, tratamento de esgotos socializado, tratamento de resíduos socializado, rede de estradas socializadas, rede de auto estradas comparticipadas e ou tendencialmente gratuitas, segurança e justiça socializada, "cultura" socializada e subsidiada, desporto privilegiado e subsidiado, rendimento social inserção, pensões não contributivas, habitação subsidiada, sei lá, não tem fim.
Colocado por: danobregaQual é a confusão?
Colocado por: luisvvPassadologia? Huuuum... Questão interessante, mas sem resposta.
Colocado por: luisvvMas podemos pensar de outra forma: tivesse alguém ligado a MFL, em vez de a ridicularizar quando dizia que nao havia dinheiro, e talvez nao tivéssemos lá chegado naquelas condições.
Colocado por: luisvvOh sim, o Tc acaba de alterar as leis da aritmética.
Colocado por: PeSilvaConfesso que às vezes tenho alguma dificuldade em seguir os raciocínios de certas pessoas (não me refiro ao luisvv, não sei se segue ou não esta linha):
- A constituição é má, neste caso, porque impede o despedimento de funcionários público => é anti-constitucional despedir FP.
- O TC não devia ter declarado a inconstitucionalidade do despedimento de FP => O TC devia ter declarado constitucional algo que admitem ser anti-constitucional.
Mas afinal, o TC serve para quê?
Colocado por: PeSilvapensava que o Louçã era o "mentor" ideológico do Bloco e não do PSD, mas pelos vistos enganei-me (acontece a todos).
Estado tem de ter menos força?
Eu gostava que o Estado tivesse muita força naquilo em que é indispensável: na Justiça, na diplomacia, na defesa, nos sectores sociais, na Segurança Social, Saúde, Educação. Aí é que eu gostava que o Estado fosse poderoso, eficaz, moderno, inovador. Mas não: o Estado está mais preocupado em manter este sistema de controlo e que é opressivo do que executar bem as suas funções.