Iniciar sessão ou registar-se

Notícias e actualidades

A época dos fogos

↓ Fundo

201 a 220 de 1926   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 7
  5. 8
  6. 9
  7. 10
  8. 11
  9. 12
  10. 13
  11. 14
  12. ...
  13. 97
  14. >
    • Carvai
    • 10 agosto 2016 editado

     # 201

    Essa treta de helicópteros andarem a espalhar incêndios de noite é estupidez pura e dura. Só helicópteros equipados para voo por instrumentos podem voar de noite e nenhum dos que andam a combater incêndios possuem essas características. E o negócio do combate aos incêndios com meios aéreos é bom quando se ganha os contratos. porque depois ter que fazer muitas horas de voo aumenta os riscos da operação e obriga a contratar mais tripulantes e as horas extras compensam pouco.
    Eu fico espantado (ou talvez não) é de os juízes soltarem incendiários reincidentes como aconteceu na Madeira e em Braga. Mas o funcionamento da justiça por cá já é por demais conhecida.
    Concordam com este comentário: davidfigueiredo

  2.  # 202

    Não sei se ainda o é assim mas até bem pouco tempo as associações dos corpos voluntários de Bombeiros eram financiadas pelo Estado consuante o nº de Ocorencias.....

  3.  # 203

    É como o Carvai diz enquanto a justiça não for dura e severa com os incendiários nunca vamos ver Portugal sem fogos.
    Na Madeira parece que não é só o Funchal a ser fustigado, outros pontos da ilha como a Camacha estão a arder, e agora que vai ser feito para reflorestar os locais afectados. Nada, a natureza que faça o que quer.

  4.  # 204

    triste , triste , é não haver uma solução eficaz para o combate ao incendio ... é lamentável num país que se acha moderno e que acompanha a evolução não haver uma capacidade de maior eficácia no combate a incêndios , são décadas de fogo , são décadas de milhares de hectares queimados e não se faz nada para evitar este problema gravíssimo ... vi imagens de ontem na Madeira outras em Portugal continental e as lagrimas correm , não consigo perceber !
    •  
      MJLP
    • 10 agosto 2016 editado

     # 205

    Bem já sabemos de quem é normalmente a culpa dos incêndios mas ninguém quer saber. Basta ver quem são os privados que ganham com a destruição da floresta, seja pela madeira seja pelos terrenos. Mais uma vez a culpa dos privados a destruir património português em troca do tão afamado lucro. E depois o problema esão os fp ou os militares. Enfim temos o país que merecemos.

    Já estava na altura de entender que maior parte dos incênciários pega fogo por que são pagos para isso.

  6.  # 206

    Colocado por: MJLPBem já sabemos de quem é normalmente a culpa dos incêndios mas ninguém quer saber. Basta ver quem são os privados que ganham com a destruição da floresta, seja pela madeira seja pelos terrenos. Mais uma vez a culpa dos privados a destruir património português em troca do tão afamado lucro. E depois o problema esão os fp ou os militares. Enfim temos o país que merecemos.

    Já estava na altura de entender que maior parte dos incênciários pega fogo por que são pagos para isso.



    A isto, só há que responder com isto:

    Colocado por: j cardosoIncêndios: estou farto destas ideias estúpidas

  7.  # 207

    É pena que esta teoria estupida de que os privados ganham com os incêndios colide com as estatísticas de que as matas que são propriedade das celuloses são as que ardem menos. Deve ser coincidência por serem as mais bem tratadas ao contrário das públicas votadas ao abandono..
    • dmrs
    • 10 agosto 2016

     # 208

    Colocado por: CarvaiEssa treta de helicópteros andarem a espalhar incêndios de noite é estupidez pura e dura. Só helicópteros equipados para voo por instrumentos podem voar de noite e nenhum dos que andam a combater incêndios possuem essas características. E o negócio do combate aos incêndios com meios aéreos é bom quando se ganha os contratos. porque depois ter que fazer muitas horas de voo aumenta os riscos da operação e obriga a contratar mais tripulantes e as horas extras compensam pouco.
    Eu fico espantado (ou talvez não) é de os juízes soltarem incendiários reincidentes como aconteceu na Madeira e em Braga. Mas o funcionamento da justiça por cá já é por demais conhecida.


    A "treta" foi testemunhada por cerca de uma centena de pessoas. E estamos a falar de uma zona onde as pessoas não conseguiam aceder a pé sem terem de caminhar horas. Não estou a ver um incendiário a dar-se ao trabalho disso pois arriscaria a vida ao fazê-lo (eles podem ser parvos mas nem tanto).
    Eu fui uma dessas centenas pessoas que testemunhou um helicóptero a passar de madrugada e a iniciar um fogo nessa zona poucos minutos depois, ninguém "me contou". Mas foi tudo coincidência, certamente não é?

    E eu não disse que foram os helicópteros de combate a incêndio, pois não? Até porque isso não era perceptível (era de noite e havia um incêndio do outro lado da montanha pelo que havia bastante fumo) portanto ninguém o pode afirmar, no entanto o helicóptero viu-se. Ou se calhar era um OVNI...
    Mas que alguém ganhou bastante com isso, ganhou. Até porque houve uma quantia monetária elevada que foi dada calculando-se a área de terreno ardido (que foi imenso) e não foi dado somente a quem combateu o incêndio por meios aéreos.... já para não falar de outras pessoas que ganham imenso com isso e que nem têm nada a ver com os bombeiros.

    Quanto a não existirem helicópteros de combate a incêndio que possam andar de noite, isso é que é treta pois lá na zona já andavam há 10 anos atrás. Na noite em questão não andavam por causa do fumo que supostamente não permitia que andassem na zona. E depois disso já lá tornaram a andar durante a noite: de combate a incêndio e para o resgate de pessoas perdidas (ou seja, não só 1 tipo de helicópteros).

    Mas acima de tudo, o grande problema da falta de averiguações foi principalmente o facto das autoridades aparentemente não tentarem sequer perceber qual tinha sido o helicóptero a passar lá ou de quem seria. Estranho, não? Das centenas de testemunhas nenhuma foi chamada ou ouvida para prestar declarações do que viu. Não é estranho?
    • dmrs
    • 10 agosto 2016

     # 209

    E eu concordo que os incendiários deveriam estar sujeitos a penas mais elevadas.
    Mas como em outros crimes a questão não será: porque é que as leis são tão brandas? Qual é o proveito de leis brandas para com determinados crimes, principalmente quando as consequências são graves ou assim tão frequentes?
    Concordam com este comentário: CMartin

  10.  # 210

    Colocado por: dmrsMas acima de tudo, o grande problema da falta de averiguações foi principalmente o facto das autoridades aparentemente não tentarem sequer perceber qual tinha sido o helicóptero a passar lá ou de quem seria. Estranho, não? Das centenas de testemunhas nenhuma foi chamada ou ouvida para prestar declarações do que viu. Não é estranho?

    Não é estranho porque é parvoíce pura. Para atear um incendio basta um cigarro e uma motorizada. Seria como alugar um Range Rover para o fazer. Um engenho lançado do ar seria imediatamente detetado no local pela GNR porque não se pode lançar nada do ar já a arder. Teria que ser algo como uma bomba com retardador.
    • dmrs
    • 10 agosto 2016 editado

     # 211

    A questão é que está a falar de um local que desconhece. Não é possível chegar lá de motorizada, nem é possível chegar la de jipe. Não há forma de chegar lá um cigarro (a menos que fosse atirado do ar).
    Quem vive na zona sabe que demora horas a chegar lá a pé, sim a pé pois é impossível ir por outro meio. O terreno era de tal forma acidentado e estava de tal forma coberto de silvas, troncos, vegetação, etc que era praticamente impossível alcançá-lo e demorava horas (mais de 2horas a pé).

    "Seria detetado pela GNR"? A mesma que está a uns 20km do local e que quando é chamada nunca lá aparece até que se tenha de ameaçar chamar a PSP da localidade vizinha ou de se escrever no livro de reclamações?
    A mesma que este ano não viu dezenas de incêndios onde houve pessoas em risco de vida (a par com os bombeiros que também não os viram)?
    Há 10 anos atrás o cenário era idêntico: fogo por toda a parte, acha mesmo que era possível estarem tão atentos?

    Além do mais, pelo que vimos (estivemos lá a noite toda) por receio que o vento mudasse: 1) o vento não vinha na nossa direcção (não estava a trazer o fogo para o nosso lado) e não se viam acendalhas pelo ar b) a única coisa que passou pelo ar foi o helicóptero e aconteceu precisamente minutos antes do incêndio iniciar.
    Ainda assim acha estranho? Eu acho estranho que se tenham de inventar desculpas para não averiguar aquilo que centenas de pessoas testemunharam. Ex-policias e ex-bombeiros incluídos mas toda a população é estúpida e sem formação certamente...

  12.  # 212

    Há 40 anos atrás milhares de pessoas juravam ter visto uns OVNI's.
    Há vinte anos atrás era habitual nas festas das aldeias haver uns paraquedistas que saltavam lá na festa. Estes paraquedistas antes de sair do avião lançavam uma sonda - um pequeno pau preso a 2 metros de papel crepe vermelho e amarelo - que servia para indicar a direção e velocidade do vento. Muitas vezes as populações atribuíram a esses aviões a origem dos incêndios, esquecendo os foguetes que eram lançados na mesma altura. Um piloto do AeroClube de Braga chegou a ser preso. Só alguém ignorante pode achar que é possível lançar tochas acesas de aviões e helicópteros. Mas há milhares de pessoas capazes de jurar que o viram.
    • dmrs
    • 10 agosto 2016 editado

     # 213

    Portanto quer vir explicar ao ex-bombeiro que lá se encontrava e ao ex-agente da PSP, isso? Quer vir dizer às pessoas que lá estavam e que não são assim tão burras como pretende fazê-las passar, isso? Não está a falar de uma população que seja maioritariamente analfabeta e sem conhecimentos. Também não está a falar de uma população que acredite no Pai Natal ou que acredite que seja a obra do "diabo" ou outras coisas do género.
    Além do mais, na minha zona nunca existiu o hábito de ter paraquedistas e nunca ouvi ninguém a falar de OVNIs...

    Entre as centenas de pessoas que viram foram realizadas várias denuncias, sendo que a grande maioria foi feita por pessoas com formação superior. Eles não foram ouvidos. Mas suponho que todas as pessoas que vivam na aldeia para si sejam atrasados e sem formação ou noção da realidade.

    E ninguém viu tochas acesas a serem lançadas do helicóptero. Não invente o que eu não disse, está bem? Aliás ninguém sabe como foi possível, ninguém deu explicações mirabolantes. O que se relatou foi o que se viu e ninguém viu nada aceso a sair do helicóptero. O que se sabe é que o helicóptero passou e o fogo acendeu minutos depois numa noite onde tinha sido afirmado pelas autoridades competentes que não seria possível nenhum helicóptero descolar. Mas um passou lá.
    Pode ter sido coincidência? Pode. É estranho? É.

  14.  # 214

    Os helicópteros do INEM podem e voam muitas vezes de noite e sobretudo em zonas onde não existem meios de socorro.
    Mas prontes o pessoal viu e portantes têm razão, andam a lançar fogos de helicóptero de noite.
    •  
      MJLP
    • 10 agosto 2016 editado

     # 215

    Continuo a dizer que deviam era ver quem é o privado que lucra com o incêndio.
    Se tivesse de apostar diria o Socrates eheh.

  16.  # 216

    Eu também gostava de saber quem lucra com os incêndios. Durante muitos anos acusaram os madeireiros e as celuloses. Que eu saiba a madeira ardida tem muito pouco valor, e as celuloses tratam muito bem as suas matas.
    •  
      MJLP
    • 10 agosto 2016 editado

     # 217

    Eu sugeria mais olhar para quem adquire os terrenos muitas vezes depois de arderem. Na minha zona temos malta especializada em comprar terrenos ao desbarato depois de incêndios (são empreendedores, acho que é esse o nome hoje em dia, provavelmente responsáveis por puxar o país e resolver o PIB).
    Também sugiro ver que tipo de especies de árvores se encontravam nos terrenos e se preveniam de alguma a forma a construção.
    Só algumas reflexões.

  18.  # 218

    Colocado por: MJLPEu sugeria mais olhar para quem adquire os terrenos muitas vezes depois de arderem. Na minha zona temos malta especializada em comprar terrenos ao desbarato depois de incêndios (são empreendedores, acho que é esse o nome hoje em dia, provavelmente responsáveis por puxar o país e resolver o PIB).
    Também sugiro ver que tipo de especies de árvores se encontravam nos terrenos e se preveniam de alguma a forma a construção.
    Só algumas reflexões.



    Eu sugiro que pesquise. 30 segundos no Google evitam anos de ignorância e preconceito. Mas para seu (e de todos) proveito, informo que grosso modo são proibidas durante 10 anos as alterações de usos em terrenos não urbanos ardidos, bem como quaisquer acções de construção, loteamento, reconstrução, etc.
    •  
      MJLP
    • 10 agosto 2016 editado

     # 219

    Estou bem ciente da lei, mas aconselhava o a gastar tmb alguns segundos no google a pesquisar como 10 anos não demove nenhum "empreendedor" de poder eventualmente converter uma área ardida em zona urbanizável.

    A ignorancia e inocencia de algumas pessoas mostra bem a direção em que caminhamos. Ainda é daqueles que vivem no século passado e só conhece criminiosos a curto prazo. Olhe que maior parte dos nossos politicos levam anos a tornarem se mestres do roubo eheh.

    O estupido para si, é o negócio de muitos.

  20.  # 220

    Eu tenho para mim que grande parte dos casos de fogo posto são ateados por pessoas com problemas mentais, de alcoolismo ou drogas. São ateados sem qualquer tipo de beneficio próprio, apenas por estupidez, falta de lucidez, vingança ou revolta.
    Concordam com este comentário: rafaelisidoro, Tyrande

    201 a 220 de 1926

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 7
  5. 8
  6. 9
  7. 10
  8. 11
  9. 12
  10. 13
  11. 14
  12. ...
  13. 97
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0872 seg. NEW