Notícias e actualidades
É possível o Benfica ganhar um jogo esta época?
- rafaelisidoro
- 24 setembro 2013
Eu vi o Jorge Jesus a tentar impedir uma detenção por mais de uma vez, usando para isso a força física contra um polícia. Se alguém diz que não vê isso ou é cego ou mentiroso.
já não viu o JJ agredindo um policia ? começa a ver as coisas de outra forma ou seja viu o JJ desautorizando um policia assim como está acostumado a ver o seu clube a desautorizar seja quem for incluindo a lei ...Isto é esconder a verdade sobre o que se passou:
- É interdita a e entrada em campo de qualquer adepto, pelo que o adepto teria de ser expulso dali. Ao recusar-se a acatar a ordem da autoridade, resistiu e foi detido. O Jorge Jesus tenta impedir a autoridade de fazer cumprir a lei repetidamente e com uso da força física. Mais uma vez, nem adepto nem treinador têm o direito de fazer o que fizeram, querer desculpar isto é querer fugir às responsabilidades. Descrever como descreveu é uma anormalidade e uma hipocrisia.
aí é que está toda a verdade que vai salvar o JJ ahahahahah o adepto entra no campo e o sr vê os steword a pedir aos adeptos para voltarem para a bancada é isso ? e eles recusam ? é isso que vê no video ? e depois consegue ver um adepto dominado por um steword e vem um policia de pulo ao pescoço do tipo que o deixa deitado no chão ... isso é a ordem da policia !!!!!! ???? é isso que consegue ver ... eu por acaso ate vejo um policia ficar com o relogio de 10€ do jj ...
mais uma vez eu digo o que se passou foi uma vergonha de todos e pelos vistos ate o clube da cidade de Guimarães se vai dar mal parece-me que já li que não havia segurança suficiente por isso aconteceu a invasão ... lolColocado por: j cardosoÉ a sua opinião e até um parvo tem direito à opinião.
Subscrevo as suas palavras. Ainda bem que estamos de acordo neste ponto.Uma coisa é certa, não sou cego, sei o que vi e não viu descrever as coisas de maneira diferente só porque se trata de alguém do meu clube.
Então diga nos lá o que viu.já não viu o JJ agredindo um policia ?
E onde me viu dizer que vi o Jesus a agredir um polícia? Veja se aprende a ler e deixe-se de dizer parvoícesEntão diga nos lá o que viu.
Se depois do que escrevi ainda não percebeu o que eu vi então tem um problema e não me refiro apenas à sua educação.- rafaelisidoro
- 24 setembro 2013
Sr J Cardoso tenha calma ja deixou Ponta Delgada ? sei que o tempo por cá hoje foi horrivel a vista para a lagoa do fogo tava cheia de nevoeiro !!!! se calhar ainda tá meio zonzo da viagem ?!!!!lolNão, Rafael, mas a sua infantilidade cansa-me e não gosto que ponham na minha boca palavras que eu não disse- rafaelisidoro
- 24 setembro 2013
Colocado por: Rui A. B.
Pela boca morre o peixe...
sim mas aqui acho que são os dois né acho que vi umas imagens coisa e tal ... apesar de focarem bem jj na imagem a violencia parte dos dois lados e qual foi o seguimento disso sabe o jogador apresentou queixa ???? o clube apresentou queixa ????- rafaelisidoro
- 24 setembro 2013
Colocado por: j cardosoNão, Rafael, mas a sua infantilidade cansa-me e não gosto que ponham na minha boca palavras que eu não disse
realmente isso já levava uma limpesa ...tem toda a razão as minhas desculpas fui induzido em erro quando utilizou a força de JJ para realçar a sua opinião não que isso me faz inocente apesar de inocentemente ter procedido a uma má interpretação da sua opinião ... as minhas sinceras desculpas .- Paulo Correia
- 24 setembro 2013
E se fosse o Pinto da Costa a fazer a cena do Jesus?
Teria a mesma compreensão?Pensei que ainda queria acrescentar algo. Mas sendo assim fica a minha e a sua descrição dos acontecimentos:
Simples:... Já quando um adepto de futebol é detido a toda a força por três elementos da força policial por ir buscar uma camisola que lhe é entregue pacificamente acham que é uma intervenção justificada e correcta. O adepto é apelidado de Hooligan e o treinador que o tenta defender deve ser detido de imediato e impedido de executar a sua profissão durante anos.
Não estou a defender o adepto, nem a condenar a atitude da policia. Já disse anteriormente que Jorge Jesus exagerou e que deve ser castigado por isso. O que não aceito é que se queira fazer disto algo que não é para desviar de outros assuntos.
Cardoso:É interdita a e entrada em campo de qualquer adepto, pelo que o adepto teria de ser expulso dali. Ao recusar-se a acatar a ordem da autoridade, resistiu e foi detido. O Jorge Jesus tenta impedir a autoridade de fazer cumprir a lei repetidamente e com uso da força física. Mais uma vez, nem adepto nem treinador têm o direito de fazer o que fizeram, querer desculpar isto é querer fugir às responsabilidades. Descrever como descreveu é uma anormalidade e uma hipocrisia.
Agora explique lá a parte da minha afirmação que não é verdadeira ou contradiz a sua, onde é que estou a desculpar isto ou a fugir às responsabilidades e onde está a anormalidade e hipocrisia nas minhas afirmações.
O Cardoso faz-me lembrar o Lourenço Pinto...- rafaelisidoro
- 24 setembro 2013
Colocado por: orcamentos.euE se fosse o Pinto da Costa a fazer a cena do Jesus?
Teria a mesma compreensão?
por mim fosse quem fosse perante o que se passou defenderia sempre o não á violencia ... fosse quem fosse , no meu caso .onde está a anormalidade e hipocrisia nas minhas afirmações.
Aqui:Já quando um adepto de futebol é detido a toda a força por três elementos da força policial por ir buscar uma camisola que lhe é entregue pacificamente
Já no jogo do Porto os suspeitos do costume, Pinto da Costa e Adelino Caldeira, perante várias testemunhas devidamente identificadas pela policia, envolveram-se em agressões físicas e verbais com um dirigente da AF Lisboa que festejava o golo do empate do Estoril. Isso sim é grave.
Na 1ª frase porque esconde o facto de o adepto ter invadido o campo e, tal como Jesus, não ter acatado a ordem da polícia.
Na 2ª frase porque faz uma afirmação acerca do que não viu. Mais, baseia o que diz em afirmações do acusador sem dar relevo às declarações das testemunhas, e olhe que há testemunhas que afirmam não ter presenciado nenhuma agressão.
Concluindo, descreve mal o que viu, no 1º caso, e esconde declarações de quem esteve presente num caso em que não viu. Sabe o que é isto? É desonestidade e cegueira clubística.O Cardoso faz-me lembrar o Lourenço Pinto...
Eu percebo, é-lhe mais fácil fazer comparações sobre quem não conhece do que argumentar com fundamentos. Não é o 1º fanático que vejo e não será o último- Paulo Correia
- 24 setembro 2013
E se em vez de andarem com m****s, jogassem à boa e já agora, bem? marcassem golos, por exemplo? construíssem boas jogadas?
Parecem políticos, mais interessados nas jogadas de bastidores, em arranjar desculpas do que em jogar.
Se não fosse estúpido, era apenas triste.- rafaelisidoro
- 24 setembro 2013 editado
Colocado por: orcamentos.euE se em vez de andarem com m****s, jogassem à boa e já agora, bem? marcassem golos, por exemplo? construíssem boas jogadas?
Parecem políticos, mais interessados nas jogadas de bastidores, em arranjar desculpas do que em jogar.
Se não fosse estúpido, era apenas triste.
e o que é que move o futebol ? se não fosse iss que gera milhões o futebol não existia pelo menos nestes patamares ... lol se não discutirmos o futebol não vale nada ahaahhahaha por isso é que tem um arbitro com criterio lolColocado por: rafaelisidoro
sim mas aqui acho que são os dois né acho que vi umas imagens coisa e tal ... apesar de focarem bem jj na imagem a violencia parte dos dois lados e qual foi o seguimento disso sabe o jogador apresentou queixa ???? o clube apresentou queixa ????
"Os dois né"?? Mas qual dois?!?
Jorge Jesus foi punido com 11 dias de suspensão pela Comissão Disciplinar da Liga, por causa do incidente com Luis Alberto, no relvado do Estádio da Luz, após o o jogo com o Nacional. O treinador do Benfica paga ainda uma multa de 7500 euros. O técnico dos encarnados não irá para o banco nos jogos com a Naval e com o Beira-Mar.
Curiosamente, o castigo de Jorge Jesus termina no dia 19 de Abril, véspera do desafio com o FC Porto, relativo à segunda mão da meia-final da taça de Portugal.
Eis o comunicado da Comissão Disciplinar da Liga:
Processo disciplinar N.º 13-10/11 - sancionar o treinador da «Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD, Jorge Fernando Pinheiro Jesus (Licença n.º 5073) com a pena de 11 (onze) dias de suspensão para o exercício de funções de treinador no âmbito das competições desportivas e multa de € 7.500, 00 (sete mil e quinhentos euros), pela prática da infracção prevista e punida pelo artigo 104º, nºs 1 e 3 - "Das Agressões [tentativa]" -, aplicável por remissão dos artigos do 137, nº 1, todos do Regulamento Disciplinar da LPFP, em virtude de conduta ocorrida após o final do jogo nº 11702 "Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD // Clube Desportivo Nacional", realizado em 2011.01.22, a contar para a 17ª jornada "Liga Zon Sagres" [por conversão do Processo de inquérito nº 12-10/11]-
pc ferreira
- 24 setembro 2013
Colocado por: Rui A. B.
Não foram só publicações anti-porto, foram publicações racistas. E não foi por um qualquer adepto, foram publicadas pelo presidente da Associação de Futebol de Lisboa. Caso não saiba vossa excelência, racismo é crime em Portugal. E para concluir, não sei a quem está a chamar cobarde, será a mim?
PS: Vamos a um exercício de futurologia? Vamos!!
3 adeptos entram em campo para pedir umas camisolas, a polícia e seguranças vêm mas nada fazem...
Uns jogos depois 30 adeptos entram em campo para pedir umas camisolas, a polícia nada faz e tudo corre bem...
Passados uns meses entram milhares pelo campo dentro e enquanto 3000 tentam garantir 1 das 11 camisolas, 1 desses 3000 dá uma facada num jogador adversário que por ali se encontrava...
Conclusão: A culpa foi da polícia porque deixou os adeptos entrar no relvado!
Uma facada...e como entrou no estádio!?Colocado por: j cardosoNa 1ª frase porque esconde o facto de o adepto ter invadido o campo e, tal como Jesus, não ter acatado a ordem da polícia.
Subentende-se, está em todos os jornais e noticiários. Aliás neste momento deve ser o assunto mais urgente e importante a tratar em Portugal.
O adepto infringiu a lei, está certo, mas pouco resistiu e não agrediu ninguém para ser lançado ao chão da forma que foi. Consegue imaginar alguém ser detido daquela forma por estar a conduzir sem cinto de segurança ou por interromper uma sessão da assembleia da república?
E já agora não leia apenas aquilo que lhe convém. Na minha primeira intervenção disse que Jorge Jesus exagerou nos protestos e devia ser castigado. Não entendo é este espalhafato todo. Daqui a pouco os sportinguistas e portistas estão a pedir para pregar o homem à cruz de forma a criar um exemplo para todos os benfiquistas maus e arruaceiros.Na 2ª frase porque faz uma afirmação acerca do que não viu. Mais, baseia o que diz em afirmações do acusador sem dar relevo às declarações das testemunhas, e olhe que há testemunhas que afirmam não ter presenciado nenhuma agressão.
Quando é o Porto nunca há imagens ou testemunhas. Repare que no comunicado emitido nem se são ao trabalho de negar os factos, apenas tentam descredibilizar o presidente da AF Lisboa.
O Paulo Fonseca na época passada também não se queixou por ter sido marcado um penalti ao Paços a dois metros da área. Este ano, honrando a táctica do seu antecessor que tão belos frutos deu, já acha escandaloso. Isto claro sem referir o lance em que o Otamendi deveria ter sido expulso. Isto para o Cardoso é honestidade intelectual e isenção clubistica?Concluindo, descreve mal o que viu, no 1º caso, e esconde declarações de quem esteve presente num caso em que não viu. Sabe o que é isto? É desonestidade e cegueira clubística.
O Cardoso é um "velho portista" e por isso não sei se vale a pena levar a mal as suas declarações. Nem o conheço pessoalmente e se calhar até é uma jóia de pessoa. No entanto tenho a certeza de uma coisa: tem forte tendência para apontar defeitos a outros e ignorar os próprios defeitos.Quando é o Porto nunca há imagens ou testemunhas.
Tem realmente um sério problema com a leitura: há testemunhas sim e contrariam aquilo que o simples afirma - afirmou que houve agressões. Quem é o fanático afinal? Quem é que cometeu uma "imprecisão factual"?apenas tentam descredibilizar o presidente da AF Lisboa.
Não precisam: as declarações racistas estão lá, para quem quiser ver. Que ele disse que Lisboa ia conquistar a hegemonia no futebol "ATRAVÉS DE QUAISQUER MEIOS" é verdade, eu ouvi e ouviu quem quis.- rafaelisidoro
- 24 setembro 2013
pronto o homem já vai ser dedito ...Colocado por: j cardoso
Tem realmente um sério problema com a leitura: há testemunhas sim e contrariam aquilo que o simples afirma - afirmou que houve agressões. Quem é o fanático afinal? Quem é que cometeu uma "imprecisão factual"?
Não sei se sabe mas também foram identificadas testemunhas que confirmam a versão do presidente da AF Lisboa. Agora não vamos ser anjinhos, quando se trata do Porto por muitas testemunhas que haja os casos acabam sempre por ser abafados e se antes existiam testemunhas elas depois acabam por desaparecer.0.0469 seg. NEW
