Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Última hora! Sócrates em prisão domiciliaria, aceitam-se apostas

↓ Fundo

1861 a 1880 de 1981   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 90
  5. 91
  6. 92
  7. 93
  8. 94
  9. 95
  10. 96
  11. 97
  12. ...
  13. 100
  14. >
  1. Colocado por: DVilarParece que o esquema está, mais ou menos, explicado:

    http://expresso.sapo.pt/sociedade/2017-02-04-O-cerco-esta-montado


    Agora é que vai ser!! Depois de 2 anos a investigar é agora que conseguem as provas! Vamos lá para a acusação!
  2. Dizem que é engenheiro, levem-no, sem custos, para construir o muro!
  3. Colocado por: DVilarParece que o esquema está, mais ou menos, explicado:

    Portanto, parece que o Ministério Público vai acusar o nosso ex-PM de ter recebido dinheiro de um banco PRIVADO para, a ver se eu percebi, o Governo usar as "golden share" para evitar a OPA da Sonae sobre uma empresa privada (a PT), mas... o Governo não as usou (absteve-se).
    Os votos *contra* da CGD - segundo o Min das Finanças da altura - provocou a ira do ex-PM, mas - de qualquer maneira - nem seriam necessários para travar a OPA.

    Depois, quando foi da venda da "VIVO," o Grupo Espírito Santo tinha interesse que se fizesse rapidamente a venda para a PT ter lucros (a distribuir pelos accionistas) e liquidez (para emprestar ao Grupo ES). Mas, mais uma vez, o Governo opôs-se (por três vezes?) à venda.
    Até que o valor oferecido se tornou de tal maneira elevado que seria estúpido resistir.
    No final, graças à "magnífica" gestão de tesouraria da PT, esta empresa PRIVADA perdeu 900 milhões que tinha "emprestadado" ao grupo, também PRIVADO, Espírito Santo.

    No meio disto tudo, ainda não consegui perceber onde é que o Primeiro-Ministro interferiu para que Ricardo Salgado lhe pagasse luvas... Parece haver poucas dúvidas que Sócrates recebeu dinheiro do amigo Carlos S Silva.
    No entanto, a minha dúvida subsiste: se foi a troco de um favor do Governo a alguém, QUAL FOI ESSE FAVOR?!?

    (não me digam que foi por o Sócrates ter abafado os processos dos submarinos e dos sobreiros, safando os amigos - de Ricardo Salgado - do CDS...).
  4. Colocado por: Luis K. W.Portanto, parece que o Ministério Público vai acusar o nosso ex-PM de ter recebido dinheiro de um banco PRIVADO para, a ver se eu percebi, o Governo usar as "golden share" para evitar a OPA da Sonae sobre uma empresa privada (a PT), mas... o Governo não as usou (absteve-se).
    Os votos *contra* da CGD - segundo o Min das Finanças da altura - provocou a ira do ex-PM, mas - de qualquer maneira - nem seriam necessários para travar a OPA.

    Depois, quando foi da venda da "VIVO," o Grupo Espírito Santo tinha interesse que se fizesse rapidamente a venda para a PT ter lucros (a distribuir pelos accionistas) e liquidez (para emprestar ao Grupo ES). Mas, mais uma vez, o Governo opôs-se (por três vezes?) à venda.
    Até que o valor oferecido se tornou de tal maneira elevado que seria estúpido resistir.
    No final, graças à "magnífica" gestão de tesouraria da PT, esta empresa PRIVADA perdeu 900 milhões que tinha "emprestadado" ao grupo, também PRIVADO, Espírito Santo.

    No meio disto tudo, ainda não consegui perceber onde é que o Primeiro-Ministro interferiu para que Ricardo Salgado lhe pagasse luvas... Parece haver poucas dúvidas que Sócrates recebeu dinheiro do amigo Carlos S Silva.
    No entanto, a minha dúvida subsiste: se foi a troco de um favor do Governo a alguém, QUAL FOI ESSE FAVOR?!?

    (não me digam que foi por o Sócrates ter abafado os processos dos submarinos e dos sobreiros, safando os amigos - de Ricardo Salgado - do CDS...).

    E sobre os milhões que passaram do Ricardo Salgado (BES) para o Carlos Santos Silva não nada a comentar? .. é que a notícia é essa?
  5. Colocado por: PicaretaE sobre os milhões que passaram do Ricardo Salgado (BES) para o Carlos Santos Silva não nada a comentar? .. é que a notícia é essa?
    Picareta.
    Eu devo estar a ficar muito burro...
    Se bem entendi, houve um tipo que é arguido em 2 ou 3 mega-processos por crime fiscal e branqueamento de capitais (portanto, uma jóia de pessoa) denunciou o Ricardo Salgado (outra jóia de pessoa - a quem devemos um buraco de quase cinco MIL MILHÕES nas nossas contas) por este ter cometido crimes fiscais, de branqueamento de capitais e de corrupção, mas não soube explicar A RAZÃO porque (alegadamente) fez determinadas transferências para o amigo do Sócrates. isto é, para a (alegada) corrupção...

    Você sabe (ou vislumbra) porque foi ?
  6. Colocado por: Luis K. W.
    Você sabe (ou vislumbra) porque foi ?

    Só sei que um ex primeiro ministro andou a fazer uma vida faustosa com esse dinheiro, e disse este fim de semana, que ainda não pagou a divida toda
  7. Colocado por: PicaretaSó sei que um ex primeiro ministro andou a fazer uma vida faustosa com esse dinheiro, e disse este fim de semana, que ainda não pagou a divida toda
    Mas isto não é crime...

    Li tanta coisa que (também) estou convencido que andou por ali dinheiro a mais.
    Apesar de saber que ele, após a morte do avô, passou a ter uma vida de lorde.
    Ele e a mãe compraram apartamentos no prédio mais caro de Lisboa quando ele ainda não passava de deputado da oposição.
    Depois (pelo que se lê) DÁ A IMPRESSÃO que o dinheiro acabou (?), e que teria passado a receber "liberalidades" de empresários... mas, SE ASSIM FOI, a troco de quê??
  8. Colocado por: Rui A. B.O sucesso ou insucesso da acusação será conseguir identificar e provar o acto de corrupção. Quem deu o dinheiro já sabemos, quem o recebeu também (e não foi o Sócrates directamente), fica a faltar o acto... Sem ele não há condenação de certeza.
    Pois...
    O que há, até agora, são indícios, "fumos", de corrupção.
    Normalmente não há fumo sem fogo, e eu não costumo acreditar em coincidências.
    Mas...
    ... também há indícios de o Ministério Público estar a ser persecutório, atropelar a lei, deter pessoas até que elas "confessem" o que os MP pretende ouvir, etc...
  9. Colocado por: Luis K. W.Se bem entendi, houve um tipo que é arguido em 2 ou 3 mega-processos por crime fiscal e branqueamento de capitais (portanto, uma jóia de pessoa) denunciou o Ricardo Salgado (outra jóia de pessoa - a quem devemos um buraco de quase cinco MIL MILHÕES nas nossas contas) por este ter cometido crimes fiscais, de branqueamento de capitais e de corrupção, mas não soube explicar A RAZÃO porque (alegadamente) fez determinadas transferências para o amigo do Sócrates. isto é, para a (alegada) corrupção...

    Você sabe (ou vislumbra) porque foi ?

    Talvez por isto:
    "O chumbo da compra da PT pela Sonae em 2007 permitiu ao GES manter o controlo da operadora de telecomunicações com uma posição acionista pequena. Encaixou 165 milhões de euros no final desse ano com a separação da PT Multimédia. Em 2010, com a venda da Vivo por 7,5 mil milhões de euros e a compra da Oi por 3,2 mil milhões de euros no Brasil, a PT distribuiu 1,5 mil milhões de dividendos, que injetaram mais de 100 milhões de euros adicionais de liquidez no grupo de Salgado. Além disso, durante todos esses anos a tesouraria da operadora foi sendo usada para cobrir necessidades de caixa do GES. Foi assim até ao fim quando, no colapso do grupo liderado por Salgado, a operadora perdeu os 900 milhões de euros que aplicou no papel comercial da ESI"
    http://expresso.sapo.pt/sociedade/2017-02-04-O-cerco-esta-montado
  10. Colocado por: Picareta"O chumbo da compra da PT pela Sonae em 2007 permitiu ao GES manter o controlo..."
    Não!
    Não pode ser isto!
    O Governo manteve uma posição NEUTRA - absteve-se - neste assunto (o que me parece ter sido o mais correcto). E o Governo tinha a decisiva "golden share" (direito de veto).
    E a votação (contra) da CGD não teve influência no resultado final. Aliás, rezam as crónicas que o Sócrates ficou possesso por a CGD ter votado contra.
  11. Luis

    não se iluda, olhem que podem não ter sido bons rapazes.
    mas engraçado é que tiveram aulas um tempo antes com o caso BPN e devem ter aprendido muito.
    alias ainda na minha opinião a nacionalização do BPN foi apenas para ir lá meter o bedelho e ver como se "faziam" as coisas, qual evitar riscos sistémicos qual carapuça.

  12. Depois, quando foi da venda da "VIVO," o Grupo Espírito Santo tinha interesse que se fizesse rapidamente a venda para a PT ter lucros (a distribuir pelos accionistas) e liquidez (para emprestar ao Grupo ES). Mas, mais uma vez, o Governo opôs-se (por três vezes?) à venda.
    Até que o valor oferecido se tornou de tal maneira elevado que seria estúpido resistir.
    No final, graças à "magnífica" gestão de tesouraria da PT, esta empresa PRIVADA perdeu 900 milhões que tinha "emprestadado" ao grupo, também PRIVADO, Espírito Santo.


    Pode também ver a coisa de outra forma:

    1) O Governo bloqueou 3 vezes um negócio que acabou por permitir depois. O que o terá feito mudar de posição? Sem nenhuma relação com este assunto, lembro-me frequentemente daquela frase de Guterres, que dizia que por cá se criavam dificuldades para vender facilidades...

    2) Ao contrário do que afirma, e do que foi largamente propalado, o aumento do valor foi insignificante. Embora nominalmente o valor tenha sido aumentado, a alteração das condições de pagamento levou a que o aumento real do preço tenha sido de uns "estrondosos" 150 milhões de euros...
    Com o bónus de ter ainda imposto a compra de um cancro perdão, uma empresa estratégica, brasileira.
  13. Colocado por: Luis K. W.Apesar de saber que ele, após a morte do avô, passou a ter uma vida de lorde.

    Lá vem você com essa parvoíce de que o Sócrates herdou muito muito dinheiro e que não precisa destes tostões para nada.

    Acorde, pá! Até o próprio já nem se socorre dessa justificação. Se ele reconheceu que fez um empréstimo na CGD para ir viver para Paris e que pediu não sei quantos milhares ao amigo Santos Silva, como é que poderia vir dizer que herdou milhões?!

    Cada vez me convenço mais que pior que o Sócrates, só mesmo os socratistas...

  14. Li tanta coisa que (também) estou convencido que andou por ali dinheiro a mais.
    Apesar de saber que ele, após a morte do avô, passou a ter uma vida de lorde.
    Ele e a mãe compraram apartamentos no prédio mais caro de Lisboa quando ele ainda não passava de deputado da oposição.
    Depois (pelo que se lê) DÁ A IMPRESSÃO que o dinheiro acabou (?), e que teria passado a receber "liberalidades" de empresários... mas, SE ASSIM FOI, a troco de quê??


    Isso não é verdade. Sócrates comprou o apartamento em 1998, e a mãe menos de um ano depois. . Os anos de 95 a 2001 foram os anos dos governos Guterres, tendo Sócrates sido Secretário de Estado do Ambiente ou algo do género, (Freeport, anyone?) , se não estou em erro, depois Ministro -Adjunto do PM e finalmente Ministro do Desporto (tendo "ganho" o EURO 2004...)
  15. Eu acho piada é àqueles que pensam que foi o Sócrates que inventou a corrupção em Portugal.

    Só quem é muito anjinho é que acredita em políticos sérios. Quando lá chegam até podem tentar fazer um bom trabalho mas de certeza que também aproveitam para se governarem a eles próprios. Todos, sem excepção. Ainda não vi nenhum que saísse do poder mais pobre do que entrou.

    Por isso a questão que se põe é a seguinte: Porquê tanto desespero para condenar Sócrates? Terá sido o único a roubar? Porque não há estas investigações, para não dizer perseguições, em relação por exemplo ao Cavaco ou ao Paulo Portas?

    Não defendo nenhum deles e quero que o Sócrates se lixe. Mas também não posso com esta hipocrisia politica que nada mais é que fanatismo partidário.
  16. Colocado por: simplesPorque não há estas investigações, para não dizer perseguições, em relação por exemplo ao Cavaco ou ao Paulo Portas?

    Já pensou que se calhar não há investigações a essas pessoas porque não há indícios de crime que as justifiquem?

    Estúpido seria investigar certa pessoa porque outra do outro lado político também está a ser investigada, como se se tivesse que fazer uma espécie de compensação.
  17. Colocado por: simplesPor isso a questão que se põe é a seguinte: Porquê tanto desespero para condenar Sócrates? Terá sido o único a roubar? Porque não há estas investigações, para não dizer perseguições, em relação por exemplo ao Cavaco ou ao Paulo Portas?

    Concordo em absoluto.
    Porque é que não há investigações sobre as famosas acções do bpn, ou o caso mais flagrante em que foram condenados corruptores no caso dos submarinos na Alemanha, mas não foram encontrados corrumpidos em Portugal...
    Mas há muitos mais desta cor política que andam por aí como se nada fosse e ainda têm direito a receberem chorudas reformas, tipo loureiros e limas, etc, etc.

    Colocado por: J.FernandesJá pensou que se calhar não há investigações a essas pessoas porque não há indícios de crime que as justifiquem?

    Só pode ser para rir!
    Concordam com este comentário: maria rodrigues
  18. Colocado por: 21papaleguasMas há muitos mais desta cor política que andam por aí como se nada fosse e ainda têm direito a receberem chorudas reformas, tipo loureiros e limas, etc, etc.

    O Duarte Lima que foi condenado a 10 anos de prisão efectiva (depois de ter estado em prisão preventiva), estando neste momento à espera de decisão do recurso?

    O Oliveira e Costa que espera sentença do julgamento que já se realizou e que também esteve em prisão preventiva?
  19. Colocado por: 21papaleguasPorque é que não há investigações sobre as famosas acções do bpn, ou o caso mais flagrante em que foram condenados corruptores no caso dos submarinos na Alemanha, mas não foram encontrados corrumpidos em Portugal...

    Não é verdade, houve um julgamento na Alemanha e foram denunciados 2 portugueses no caso dos submarinos. Talvez porque não constava o nome do Portas mas o de um almirante cá por casa nem ligou ao assunto
  20. Gostava que re-centrassem a questão nos crimes de que Sócrates é acusado.
    Para já acusam-no de receber dinheiro (por intermédio do amigo, etc.)... mas alguém sabe POR QUÊ ?

    Respondendo aos meus amigos:
    Colocado por: luisvvO Governo bloqueou 3 vezes um negócio que acabou por permitir depois. O que o terá feito mudar de posição?
    Foi a primeira vez que a golden share foi utilizada para travar um negócio da PT...
    O que (alegadamente) fez o Governo mudar de posição foi :
    - a posição maioritária dos accionistas 74%
    - o facto de o valor ter subido da 1ª para a 4ª oferta de 6-virgula-qualquer-coisa mil milhões para 7,5 mil milhões.
    - a PT comprometer-se a reinvestir parte do valor na aquisição de outra empresa no Brasil.
    Colocado por: luisvvo aumento real do preço tenha sido de uns "estrondosos" 150 milhões de euros
    Não sei como é que as alterações das condições de pagamento reduziram em tanto o valor do aumento...

    Concordo que a aquisição da Oi redundou num péssimo negócio. Mas o que é que NÓS temos a ver com isso? A PT já era uma empresa privada!
    Os prejuízos que a PT acumulou por ter feito maus negócios não afectaram directamente os contribuintes portugueses.

    Colocado por: luisvvSócrates comprou o apartamento em 1998, e a mãe menos de um ano depois.. Os anos de 95 a 2001 foram os anos dos governos Guterres
    OK. É bem possível que as ESCRITURAS de compra e venda tenham só sido feitas em 1998.
    Mas tenho ideia de o Sócrates já viver naquele famoso prédio em 1996 (ou 1997). Nessa altura, também me cruzei lá com outros residentes, como o Herman José, o Vale e Azevedo, etc..
    Naquele tempo, as pessoas adquiriam (assinavam os CPCV) os apartamentos em construção muito antes de estarem prontos, e faziam as escrituras de compra e venda muito depois de lá estarem a residir (as licenças necessárias para efectuar as escrituras podiam levar mais de um ano a obter).
    Portanto, rectifico o que escrevi: o Sócrates não outorgou a escritura de compra e venda quando ainda era deputado da oposição. Mas tenho quase a certeza que ainda o era quando assinou o CPCV.

    Colocado por: J.Fernandescomo é que poderia vir dizer que herdou milhões?!
    Não foi ele. Foi a mãe dele.

    Colocado por: J.Fernandesnão há indícios de crime que as justifiquem?
    O milhão de euros nas contas do CDS teve condenados: uns desgraçados de uns funcionários do partido... Mas o dinheiro continuou nas contas do CDS!
    A história das acções do Cavaco e da filha, não tem nada que saber. O presidente do BPN podia fazer favores financeiros aos amigos que lhe apetecesse. E "o infalível", só tinha de fechar os olhos. Os contribuintes cá estariam para tapar o colossal buraco. Um dia ainda hão-de descobrir que o senhor que nunca tem dúvidas era o "capo" daquela "mafia" toda...

    1861 a 1880 de 1981

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 90
  5. 91
  6. 92
  7. 93
  8. 94
  9. 95
  10. 96
  11. 97
  12. ...
  13. 100
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.8805 seg. NEW