Iniciar uma discussão

1. • cla_pereira
   • 19 novembro 2015

    # 641

   Colocado por: Picareta
   
   Eu li assim:
   
   Em relação ainda à ditadura, uma verdadeira democracia(aquela que eu defendo) é quando os comunistas tem o poder. O poder não é meter um papel na urna de 4 em 4 anos. O poder é os comunistas estarem no governo, porque só assim faz politicas para o povo e não para banqueiros

   
   
   Aconselho-o a comprar uns óculos :)
2. • LuisPereira
   • 19 novembro 2015

    # 642

   Colocado por: tgg83Mas o que se faz com quem não é - nem quer ser - parte da solução, mas é sempre parte do problema?
   

   
   
   Percebo onde quer chegar e concordo em parte no que escreve mas por exemplo porque é que os governos em maioria nunca aceitam uma proposta de lei de um partido da minoria?
3. • LuisPereira
   • 19 novembro 2015

    # 643

   Colocado por: PicaretaAs minorias queixam-se, mas quando são chamadas a formar governo.....não querem !!!!

   
   
   E governos em maioria porque nunca aceitam propostas das minorias?
4. • LuisPereira
   • 19 novembro 2015

    # 644

   Colocado por: BricoleiroComo assim? As minorias têm os deputados eleitos consoante os votos que tiveram, nem mais nem menos, e são representadas por eles na Assembleia, se está a dizer que são mal representadas o problema é delas mesmas.

   
   
   O que quero dizer é que em todos os governos maioritários em Portugal os deputados das minorias estarem lá ou não estarem era igual... apenas serviam para fazer votos de protesto e para apresentarem propostas de lei que são sempre desconsideradas pela maioria.
   Não é um problema de agora mas sim de sempre a falta de respeito das maiorias pelas minorias.
   
   Em Portugal sempre que há eleições exige-se maiorias absolutas...
   Em Portugal sempre que existe maiorias absolutas os restantes partidos podiam ir de férias durante 4 anos porque não servem para nada!
5. • J.Fernandes
   • 19 novembro 2015 ^editado

    # 645

   Colocado por: cla_pereiraO poder não é meter um papel na urna de 4 em 4 anos.

   
   
   Eu sei bem a importância (nula) que o PCP atribui às eleições "burguesas".
   
   Já o Cunhal dizia na famosa entrevista:
   
   “Nós, os comunistas, não
   aceitamos o jogo das eleições. (...) Não, não,
   não: não me importam nada as eleições. (...)
   Se pensa que o Partido Socialista, com os
   seus 40%, e o Partido Popular Democrático,
   com os seus 27%, constituem a maioria, está
   enganada!”
   
   
   Por outro lado, se for para tentar desacreditar um governo da "direita" - e a questão é apenas ter perdido a maioria absoluta -, aí as eleições já passam a ser importantes:
   
   

   Colocado por: cla_pereiraVeja lá você que actualmente temos uma ditadura do PàF, que beneficia uma minoria(por isso não é democracia) e nem com eleições querem largar o poder.

   Concordam com este comentário: two-rok
6. • Bricoleiro
   • 19 novembro 2015

    # 646

   Colocado por: LuisPereiraEm Portugal sempre que há eleições exige-se maiorias absolutas...

   
   
   Por causa das minorias unidas votarem contra o OE.

   Concordam com este comentário: two-rok
7. • LuisPereira
   • 19 novembro 2015

    # 647

   Colocado por: Bricoleiro
   
   Por causa das minorias unidas votarem contra o OE.

   
   
   É essa mentalidade de todos que tem levado Portugal ao estado em que está!
   O engraçado, se é que tem piada, é que ninguém admite nada e todos têm razão!
8. • J.Fernandes
   • 19 novembro 2015 ^editado

    # 648

   Colocado por: LuisPereiraE governos em maioria porque nunca aceitam propostas das minorias?

   
   Seria mais compreensível que as minorias votassem uma coisa que fosse das maiorias, afinal se são maiorias é porque têm o apoio da maior parte dos eleitores.
   
   Conhece algum orçamento de estado que tenha sido votado pelo PCP nas últimas décadas? E alguma revisão constitucional? E a CGTP na concertação social que é que tem votado?

   Concordam com este comentário: two-rok
9. • simples
   • 19 novembro 2015

    # 649

   Colocado por: J.FernandesConhece algum orçamento de estado que tenha sido votado pelo PCP nas últimas décadas?

   
   
   Parece que este ano o PCP está disposto a votar favoravelmente o OE e o J.Fernandes, entre outros, está contra isso.
10. • j cardoso
    • 19 novembro 2015

     # 650

    Seria mais compreensível que as minorias votassem uma coisa que fosse das maiorias, afinal se são maiorias é porque têm o apoio da maior parte dos eleitores.

    
    Ou seja, o J Fernandes acha que o PSD e o CDS deviam ter votado favoravelmente as propostas do Sócrates. Quem diria ....
11. • J.Fernandes
    • 19 novembro 2015

     # 651

    Colocado por: simplesParece que este ano o PCP está disposto a votar favoravelmente o OE e o J.Fernandes, entre outros, está contra isso.

    
    Não sei se irá votar o orçamento, o acordo PS/PCP não o garante, mas uma coisa é certa: um orçamento aprovado pelo PCP é um sinal claro que passado um ano ou dois o país estará a necessitar de mais um empréstimo da troika (aquela troika de que faz parte o FMI).

    Concordam com este comentário: two-rok
12. • J.Fernandes
    • 19 novembro 2015

     # 652

    Colocado por: j cardosoOu seja, o J Fernandes acha que o PSD e o CDS deviam ter votado favoravelmente as propostas do Sócrates. Quem diria ....

    
    E votaram muitas, incluíndo orçamentos. Sócrates manteve-se no poder entre 2009 e 2011 não graças aos agora novos aliados, PCP e BE.

    Concordam com este comentário: two-rok
13. • scarecrow
    • 19 novembro 2015 ^editado

     # 653

    Colocado por: j cardoso
    Ou seja, o J Fernandes acha que o PSD e o CDS deviam ter votado favoravelmente as propostas do Sócrates. Quem diria ....

    
    
    Se não me engano, abstiveram-se aos PECs 1, 2 e 3, permitindo que passassem na AR...
14. • PeSilva
    • 19 novembro 2015

     # 654

    Colocado por: j cardosoOu seja, o J Fernandes acha que o PSD e o CDS deviam ter votado favoravelmente as propostas do Sócrates. Quem diria ...

    
    
    
    

    Os primeiros dias da nova Assembleia da República poderão ser uma sucessão de reversão de medidas do Governo, à semelhança do que aconteceu em 2009 quando José Sócrates perdeu a maioria absoluta. A oposição uniu-se na altura na aprovou uma série de diplomas para anular decisões do anterior Governo antes mesmo de ser aprovado o Orçamento do Estado. O primeiro-ministro acusou a oposição de ser “desleal” por querer “discutir despesa sem o quadro geral do Orçamento de Estado”.
    
    Houve uma sexta-feira, dia de votações, que ficou conhecida como a “sexta-feira negra” para o Governo em que a oposição aprovou, na generalidade, 11 dos 13 diplomas com medidas “anti-crise”. Entre esses projetos lei, aprovados pelo PSD, CDS, PCP e BE, constavam o adiamento da entrada em vigor do Código Contributivo, a extinção do Pagamento Especial por Conta, alterações no prazo de reembolso do IVA e um diploma que impunha ao Estado o pagamento de juros de mora pelo atraso no cumprimento de “qualquer obrigação pecuniária”. As contas de Sócrates somavam, com essas medidas aprovadas contra o Governo, em 800 milhões de euros.

    
    http://observador.pt/2015/10/08/governo-da-esquerda-unida/
15. • j cardoso
    • 19 novembro 2015 ^editado

     # 655

    E votaram muitas, incluíndo orçamentos. Sócrates manteve-se no poder entre 2009 e 2011 ...

    
    Sim mas segundo o J Fernandes deviam ter votado TODAS favoravelmente. Estranha concepção de democracia - e Sócrates não governou apenas nesse período que cita
16. • J.Fernandes
    • 19 novembro 2015

     # 656

    Colocado por: j cardosoSim mas segundo o J Fernandes deviam ter votado TODAS favoravelmente.

    
    Você deve andar a perder faculdades cognitivas, nomeadamente a capacidade de ler, tente de novo:
    
    
    

    Colocado por: J.FernandesSeria mais compreensível que as minorias votassem uma coisa que fosse das maiorias,

    Concordam com este comentário: two-rok
17. • luisvv
    • 19 novembro 2015

     # 657

    Colocado por: PeSilvaJosé Ribeiro e Castro:
    
    A surdez aparente da rã perneta

    
    
    Mas eu não defendo qualquer ideia de tradição, nem sequer contesto que o PR pode perfeitamente nomear António Costa.

    Concordam com este comentário: two-rok
18. • PeSilva
    • 19 novembro 2015

     # 658

    Colocado por: luisvvMas eu não defendo qualquer ideia de tradição, nem sequer contesto que o PR pode perfeitamente nomear António Costa.

    
    
    Mas há quem defenda (como Vital Moreira) que não pode é deixar de o fazer.
19. • luisvv
    • 19 novembro 2015

     # 659

    Colocado por: cla_pereira
    
    
    
    Aqui está, comentário 586:
    
    
    Onde é que diz na Constituição que indigita-se para 1º Ministro o líder da força mais votada ? Coloque aí o artigo. E depois chame-me de desonesto, para parecer mais credível.

    
    
    Continua a desonestidade argumentativa. Mas vamos lá:
    
    1) O cla perguntou-me :"luisvv, concorda ou não que o Cavaco indigitou Passos para 1º Ministro e deu luz verde para formar governo apenas porque é da sua cor política ?"
    E eu respondi-lhe que não, ou seja, que Cavaco não indigitou Passos por ser da mesma cor política, mas sim por ser o representante da força mais votada. Se de uma resposta tão simples o cla depreende que o PR era obrigado a fazê-lo, lamento.
    
    2) Na Constituição diz-se que o PR nomeia o PM, "tendo em conta o resultado das eleições". Só isto, nada mais. Se daqui o cla entende que resulta a proibição de nomear um PM sem maioria, temos pena.

    Concordam com este comentário: two-rok
20. • luisvv
    • 19 novembro 2015

     # 660

    Colocado por: PeSilva
    
    Mas há quem defenda (como Vital Moreira) que não pode é deixar de o fazer.

    
    
    E há quem defenda que pode..

    Concordam com este comentário: two-rok