Iniciar uma discussão

1. • Carvai
   • 18 novembro 2015

    # 1

   Colocado por: rafaelisidoro... , deu dois anos de tropa em descontos para a segurança social para quem esteve na guerra , ...

   
   Por acaso fui beneficiado por isto. Sabia que era uma lei do Portas mas não me lembrava que fosse no governo do Santana. Além disso também ganho 75€ por ano pelo estatuto de antigo combatente.
2. • rafaelisidoro
   • 19 novembro 2015

    # 2

   Colocado por: Carvai
   Por acaso fui beneficiado por isto. Sabia que era uma lei do Portas mas não me lembrava que fosse no governo do Santana. Além disso também ganho 75€ por ano pelo estatuto de antigo combatente.

   foi o que eu disse ... Que me lembre foi o governo que mais deu ao povo nos ultimos 20anos ao povo contribuinte e preciso lembrar e aquele cromo manso não teve qualquer tipo de duvidas em mandar aquilo tudo embora...
3. • J.Fernandes
   • 19 novembro 2015

    # 3

   Colocado por: simplesSó falta dizer que o PCP é pior que o Estado Islâmico e que está a preparar uma revolução em Portugal. Tem medo do lobo mau?

   
   Não tenho medo de lobo nenhum, não vou pactuar é com acções de branqueamento de inimigos da democracia.
   
   Quem quiser saber exactamente o que é o PCP e ao que vem, que leia a entrevista que Cunhal deu à jornalista Oriana Fallaci do semanário italiano L´Europeo - até porque são os próprios a assumir que não mudaram uma vírgula nas suas convicções de décadas. Cunhal, tão digno na luta contra Salazar para impor a sua própria ditadura, chegado à democracia mostra a mesma cobardia de que eu falava antes: nunca dentro do país teve o discurso claro e cristalino que teve na entrevista e depois, confrontado pelos adversários políticos acusa, miseravelmente, a jornalista de escrever falsidades.

   Concordam com este comentário: two-rok, Caravelle
4. • J.Fernandes
   • 19 novembro 2015

    # 4

   Colocado por: CarvaiAlém disso também ganho 75€ por ano pelo estatuto de antigo combatente.

   
   E depois ainda há lorpas que dizem que as guerras deviam acabar.

   Concordam com este comentário: Anonimo16062021
5. • rafaelisidoro
   • 19 novembro 2015

    # 5

   Colocado por: J.Fernandes
   E depois ainda há lorpas que dizem que as guerras deviam acabar.

   Concordam com este comentário:Anonimo16062021

   bem esta nem merece comentário ... Acha que hoje em dia quem dá a vida na frente de combate falo por honra e de graça ????

   Concordam com este comentário: treker666, Bricoleiro
6. • PeSilva
   • 19 novembro 2015

    # 6

   Colocado por: luisvvO governo de gestão também é constitucional.

   
   

   Colocado por: luisvvPor mais que lhe custe, cabe ao presidente nomear um Governo. E como o PR não é um notário...

   
   

   Colocado por: luisvvAcontece que respeitar a Constituição não é necessariamente nomear o Governo PS.

   
   
   Como já aqui escrevi, não é consensual, antes pelo contrário:
   
   

   1. Ao contrário do que pretendem alguns observadores de direita, o Presidente da República não tem alternativa à indigitação de António Costa como chefe do próximo Governo.
   Um governo demitido pela AR só pode manter-se em funções pelo tempo necessário para o PR nomear outro (salvo se puder optar pela dissolução da AR, o que não é o caso). Demitido o Governo pela AR, o PR tem obrigação constitucional de nomear outro, por duas razões: (i) porque seria um verdadeiro desafio à autoridade do parlamento (contempt of parliament) manter em funções deliberadamente um governo rejeitado pela AR e que, portanto, perdeu toda a legitimidade para continuar em funções ; (ii) porque o "regular funcionamento das instituições" - que compete ao Presidente assegurar - supõe naturalmente um governo em plenitude de funções.
   
   2. Nas circunstâncias, o Presidente só poderia evitar a nomeação de António Costa, se tivesse outra alternativa de governo no atual quadro parlamentar. Ora, essa alternativa não existe, tanto mais que ao demitir o novo Governo de Passos Coelho, os partidos da oposição fizeram-no justamente na base de um governo alternativo que tem o seu apoio maioritário.

   
   http://causa-nossa.blogspot.pt/2015/11/sem-alternativa-1.html
   
   Mais:
   Governo de iniciativa presidencial é viável mas pouco operativo
7. • PeSilva
   • 19 novembro 2015

    # 7

   José Ribeiro e Castro:
   

   Refiro-me à alegada “tradição” ou, para alguns, mesmo “convenção constitucional”, segundo a qual todo o governo minoritário de partido (ou coligação) mais votado teria “ipso facto” o direito de governar. Em contrapartida, por conseguinte, seria constitucionalmente ilegítimo agir parlamentarmente contra uma tal “tradição” ou “convenção constitucional”.
   
   Salvo o devido respeito – que é muito – isto constitui uma enormidade. E, se fosse verdade, corresponderia a gravíssima lesão dos fundamentos democráticos do regime. Seria possível, à esquerda ou à direita, impor uma tal “tradição” contra uma maioria parlamentar? Seria possível, à esquerda ou à direita, condicionar ou coagir uma maioria parlamentar, simples ou composta, a ter de aceitar um governo a que se opusesse? Seria possível, à esquerda ou à direita, estatuir uma “tradição” contra maioria, simples ou composta, resultante de eleições legislativas? Obviamente que não. E, por isso mesmo, não existe qualquer convenção constitucional, porque, por natureza das coisas, não pode haver convenções constitucionais não-democráticas contrárias a uma Constituição democrática.

   
   A surdez aparente da rã perneta
8. • cla_pereira
   • 19 novembro 2015

    # 8

   Colocado por: cla_pereira
   O que é que isso tem a ver com o Luis estar a inventar que na Constituição diz que o "vencedor" tem obrigatoriamente de formar governo ? Já que coloca aí artigos, coloque aí o artigo que diz isso.
   

   
   
   

   Colocado por: luisvv
   Continua o hábito de argumentar de forma desonesta. Desafio-o a encontrar algum texto meu onde surja tal referência.
   
   Desafio-o a encontrar algum texto meu onde possa encontrar tais afirmações.

   
   
   Aqui está, comentário 586:
   

   Colocado por: luisvv
   Não. Passos foi indigitado porque era o representante da força política mais votada
   

   
   
   Onde é que diz na Constituição que indigita-se para 1º Ministro o líder da força mais votada ? Coloque aí o artigo. E depois chame-me de desonesto, para parecer mais credível.
9. • cla_pereira
   • 19 novembro 2015

    # 9

   Colocado por: J.Fernandes
   O partido não esconde é que tem como objectivo final o marxismo-leninismo, isto é: partido único e ditadura do proletariado.
   Você e muitos camaradas seus é que nunca usam essa expressão e preferem generalidades como sociedade mais justa, porque são simplesmente cobardes.

   
   
   Fico feliz por ter retirado "programa eleitoral". Não lhe fica bem mentir.
   Volto a informá-lo, o partido retirou, já há 2 ou 3 congressos atrás, a ditadura do proletariado.
   Em relação à cobardia, tenho todo o orgulho em dizer que lutamos por uma sociedade mais justa e que o povo é que deve tomar os destinos nas suas mãos. Se o povo é a maioria, temos democracia. Se o meu caro acha que um banqueiro, que representa meia duzia de pessoas, é que deve ir para o governo para dar condições para a banca privada e votar o povo à miséria, informo que isso não é democracia. Mas o meu caro não está preparado para perceber isso, dado que não fala de igual para igual, mas sim, parte para o insulto.
   
   Veja lá você que actualmente temos uma ditadura do PàF, que beneficia uma minoria(por isso não é democracia) e nem com eleições querem largar o poder.
10. • J.Fernandes
    • 19 novembro 2015

     # 10

    Colocado por: cla_pereiraVolto a informá-lo, o partido retirou, já há 2 ou 3 congressos atrás, a ditadura do proletariado.

    
    Há-de explicar-me como é que se tem o marxismo-leninismo como matriz de pensamento e actuação, e ao mesmo tempo se prescinde da ditadura do proletariado.
    
    Por outro lado, você atrás tinha afirmado que ditadura do proletariado é no fundo, democracia:
    
    "De qualquer forma, "ditadura do proletariado" não é mais do que a classe trabalhadora dirigir o poder, para obviamente servir os interesses da maioria(cá está a democracia)."
    
    
    Então se é democracia, para que é que o partido a retirou do seu programa ou dos seus estatutos?
    
    
    

    Colocado por: cla_pereiraSe o povo é a maioria, temos democracia. Se o meu caro acha que um banqueiro, que representa meia duzia de pessoas, é que deve ir para o governo para dar condições para a banca privada e votar o povo à miséria, informo que isso não é democracia.

    
    A democracia manifesta-se através de um governo que represente a maioria expressa em votos, seja ele um governo de proletários ou de banqueiros.

    Concordam com este comentário: two-rok
11. • cla_pereira
    • 19 novembro 2015 ^editado

     # 11

    J.Fernandes,
    
    Matriz de pensamento, sim, actuação, obviamente que não ! Não se pode praticar marxismo-leninismo numa sociedade capitalista. Ou é uma coisa, ou é outra.
    Porque é que o partido retirou dos estatutos ? Não sei, mas na minha opinião, foi para pessoas que não sabem o que é, não confundirem com ditadura como a que tivemos no nosso país, essa sim, não era democrática porque governava para uma minoria.
    O conceito de democracia para si vê-se na última frase onde se limita ao governo que representa votos. Por isso é que eu dei atrás o exemplo dos EUA, onde há a "democracia" de 2 partidos iguais que chegam ao poder porque têm meios financeiros para isso. É a democracia do dinheiro. E você pode dizer...está bem, mas as pessoas votam em quem quiserem...pois votam, mas se você ligar a TV e vir só 2 partidos, nem sequer sabe que existem mais, quanto mais conhecê-los, vota neles porque é os que vê e os que conhece. Para além disso...se a comunicação social diz...é porque é verdade :) A tal comunicação social que está na posse da minoria.
    
    Não queira transformar este tópico em debate da ideologia socialista e/ou comunista, se quiser, terei todo o gosto em mensagem privada e não é fugir à questão porque tenho respondido, é respeitar o tópico.
12. • AXN
    • 19 novembro 2015 ^editado

     # 12

    Colocado por: cla_pereiraO conceito de democracia para si vê-se na última frase onde se limita ao governo que representa votos

    
    
    Pode desenvolver?
    
    O PCP (CDU) desde os anos 90 nunca teve mais de 10% de votos, logo o que está a dizer que esses 10% deveriam governar sobre os outros 90% de eleitores que não votaram na CDU?
13. • AXN
    • 19 novembro 2015

     # 13

    Colocado por: cla_pereirahá a "democracia" de 2 partidos iguais que chegam ao poder porque têm meios financeiros para isso. É a democracia do dinheiro

    
    
    Então será preferível ter uma "democracia" com eleições como na China ou Cuba? De braço no ar?

    Concordam com este comentário: two-rok
14. • J.Fernandes
    • 19 novembro 2015

     # 14

    Colocado por: cla_pereiraMatriz de pensamento, sim, actuação, obviamente que não ! Não se pode praticar marxismo-leninismo numa sociedade capitalista. Ou é uma coisa, ou é outra.

    
    Já de desistiram do vosso projecto de transformação da sociedade? Já se conformaram ao capitalismo?
    
    
    

    Colocado por: cla_pereiraNão sei, mas na minha opinião, foi para pessoas que não sabem o que é, não confundirem com ditadura como a que tivemos no nosso país, essa sim, não era democrática porque governava para uma minoria.

    
    Sim, escondam os vossos verdadeiros propósitos, como de costume. E continue a embalar-nos com essa da ditadura democrática.
    
    

    Colocado por: cla_pereirapois votam, mas se você ligar a TV e vir só 2 partidos, nem sequer sabe que existem mais, quanto mais conhecê-los, vota neles porque é os que vê e os que conhece. Para além disso...se a comunicação social diz...é porque é verdade :) A tal comunicação social que está na posse da minoria.
    

    
    Se há partido que não se pode queixar da CS é o PCP, que tem tanto tempo de audiência como PS e PSD. E mesmo assim, depois de 40 anos de "vitórias" só consegue 8% ou 9% dos votos e ficou atrás do BE (depois de tantos anos é uma pequena vingança de Trotsky sobre Estaline).
    Para além disso, baseado não sei em quê, há uma série de comentadores que atribuem uma aura de honestidade e lealdade aos seus dirigentes, em contraponto com os dirigentes de outros partidos.
    
    

    Colocado por: cla_pereiraNão queira transformar este tópico em debate da ideologia socialista e/ou comunista, se quiser, terei todo o gosto em mensagem privada e não é fugir à questão porque tenho respondido, é respeitar o tópico.

    
    Estamos no tópico certo: "E o país vira à esquerda". Comportamento típico dos comunistas: não querer falar das suas ideias em público, não ser claro nem transparente.

    Concordam com este comentário: two-rok
15. • LuisPereira
    • 19 novembro 2015

     # 15

    O grande problema das diversas "democracias" eleitas em Portugal nas ultimas décadas é que as maiorias eleitas democraticamente deixam de olhar para as minorias.
16. • Bricoleiro
    • 19 novembro 2015

     # 16

    Colocado por: LuisPereiraO grande problema das diversas "democracias" eleitas em Portugal nas ultimas décadas é que as maiorias eleitas democraticamente deixam de olhar para as minorias.

    
    
    Como assim? As minorias têm os deputados eleitos consoante os votos que tiveram, nem mais nem menos, e são representadas por eles na Assembleia, se está a dizer que são mal representadas o problema é delas mesmas.

    Concordam com este comentário: two-rok
17. • tgg83
    • 19 novembro 2015

     # 17

    Colocado por: LuisPereiraO grande problema das diversas "democracias" eleitas em Portugal nas ultimas décadas é que as maiorias eleitas democraticamente deixam de olhar para as minorias.

    
    
    Uma minoria que dê contributo efectivo deve ser incluída. Partindo desta premissa, concordo consigo.
    
    Mas o que se faz com quem não é - nem quer ser - parte da solução, mas é sempre parte do problema?
    
    Uma minoria que se auto-exclua num paraíso ideológico e não mexa 1mm tendo em conta a realidade do país, da europa e do mundo o único contributo que traz é inevitavelmente a palavra: "não".
    
    Mas é simpática e não diz nada que o povo não queira ouvir.

    Concordam com este comentário: two-rok
18. • cla_pereira
    • 19 novembro 2015

     # 18

    J.Fernandes, uma pessoa como o sr. não está interessado em debater ideias porque se assim fosse, faria aqui ou em privado.
    Respondo-lhe às questões que me colocou, se voltar a colocar mais, não respondo porque o tópico não é disso que trata(é a minha opinião, posso tê-la ?)
    
    Adiante, não, não desistimos de uma sociedade mais justa, se assim fosse, não tínhamos nos nossos estatutos o marxismo-leninismo. Em relação à posição do partido no actual momento político, no imediato o que é importante era derrotar este governo de direita destruidor e posteriormente devolver os roubos que foram feitos pelo governo anterior e melhor as condições e vida através da criação do emprego, entre outras.
    
    Em relação ainda à ditadura, uma verdadeira democracia(aquela que eu defendo) é quando o POVO(a maioria) tem o poder. O poder não é meter um papel na urna de 4 em 4 anos. O poder é o povo estar no governo, porque só assim faz politicas para o povo e não para banqueiros.
    Este video, explica a crianças, o que os adultos não querem ver:
    https://www.youtube.com/watch?v=fac6rQxDPa0
    
    Quanto ao BE, muito mérito teve a Catarina que apesar de ser uma boa actriz, fez uma excelente campanha. Na última semana teve muuuuito apoio da comunicação social, mas lá está, cada um vê o que quer.
    
    Para que não se esqueça do que leu no inicio, volto a repetir, se insistir com perguntas que nada têm a ver com a actual situação d' "o País vira á esquerda", não respondo, mas pode colocá-las em mensagem privada.
19. •  
      Picareta
    • 19 novembro 2015

     # 19

    As minorias queixam-se, mas quando são chamadas a formar governo.....não querem !!!!

    Concordam com este comentário: two-rok
20. •  
      Picareta
    • 19 novembro 2015

     # 20

    Colocado por: cla_pereiraEm relação ainda à ditadura, uma verdadeira democracia(aquela que eu defendo) é quando o POVO(a maioria) tem o poder. O poder não é meter um papel na urna de 4 em 4 anos. O poder é o povo estar no governo, porque só assim faz politicas para o povo e não para banqueiros.

    
    
    Eu li assim:
    
    Em relação ainda à ditadura, uma verdadeira democracia(aquela que eu defendo) é quando os comunistas tem o poder. O poder não é meter um papel na urna de 4 em 4 anos. O poder é os comunistas estarem no governo, porque só assim faz politicas para o povo e não para banqueiros

    Concordam com este comentário: two-rok