Iniciar sessão ou registar-se

Construir

Aplicação de fenólicos e capoto

↓ Fundo

61 a 80 de 100   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. >

  1.  # 61

    O que as autoridades vão fazer é pedir uma fiscalização ao produto e isso é se não estiver APTO A REALIZAR O SERVIÇO

    Já não sei o que fazer mais a sério.

    Você é daquele que na frase: "o arroz tá mal cozido" interpreta que o arroz devido a uma casca inexistente provocou um vapor xpto que impossibilitou a agua de aquecer a x graus para nao cozer. Não invente nem acrescente coisas onde nao existem.

    DESTA VEZ CHEGA MESMO PARA MIM

    Bom fim de semana

  2.  # 62

    Arroz de sangue com franguinho estufado do campo era que nem gingas
    • AXN
    • 9 julho 2016

     # 63

    Eu sou daqueles que acreditam tanto nas ETAG's como nas declarações de emissões da VW...

    Até podem nem existir, mas nunca os "ouvi" a reclamarem com a falta das ETAG's das impermeabilizações de coberturas/varandas, com caixilharias, rebocos, tintas, ect, ect
    • AXN
    • 9 julho 2016

     # 64

    Colocado por: Anonimo18072022AMas existem normas aplicáveis para obter a marcação CE:


    Então por "carga de Água" nunca aqui li nada sobre a falta dessas normas (posso estar enganado). e é sempre sobre a falta da etag do etics que estão sempre a "implicar", no bom sentido é claro
    • MGS
    • 9 julho 2016

     # 65

    Acabo de me registar no forum que tanto tem contrubido para aprofundar, com a devida cautela, os meus conhecimentos sobre vários temas.

    Admiro qualquer um dos intervenientes nesta "discussão" principalmente por tudo aquilo que têm contrubuido para diminuir a minha ignorância em relação a alguns temas.

    Às vezes acho que se cai no exagero de levar o tema aos limites que acabamos de assitir: a discussão do eu sei mais que tu!!!

    O que eu depreendo desta discussão é que efectivamente determinada aplicação não está certificada ou não é reconhecida por entidades independentes.

    Quando se assiste a esta discussão perece que a tal weber.therm keramic chumbou nalguma certificação. Não me parece que tal tenha acontecido; se calhar simplesmente ainda não acharam, por algum motivo, certificar a aplicação, não sei!

    Embora leigo na matéria, também não me parece que haja tanto amadorismo dessa tal weber em propor uma aplicação não estando certos da sua eficiência!

    Depois disto faz-me um pouco de confusão ver tantas casas com ETICS com aqueles adornos nas janelas e portas em granito. Qual foi a solução para o caso? Com certeza que não foi colado por cima do ETICS (porque agora sei que é estritamente proibido)!

    Acho que nestes casos devemos ser razoáveis. O produto não está certificado mas não quer dizer que não passe numa possivel certificação.

    Cabe a cada um, por sua conta e risco, tomar uma decisão (falo de projetistas, fiscais, arquitectos, donos de obra, fabricantes, etc).

    Em jeto de conclusão parece que não há solução com suporte tecnico legal e independente embora alguém já se tenha debruçado sobre o caso e inclusivamente tenha argumentos que sustentem essa oferta.

  6.  # 66

    Eu perguntei à weber porque é que não tinham eta para o weber Keramic, e a resposta que me deram é perfeitamente convincente e esclarecedora, só não percebo como é que a loja do isolamento vende o produto e não soube explicar.

  7.  # 67

    Coloque aqui a explicação sff picareta.
    Concordam com este comentário: Anonimo16062021

  8.  # 68

    Colocado por: manelvcColoque aqui a explicação sff picareta.

    perguntem à loja do isolamento, que ele tem a obrigação se saber :-))

  9.  # 69

    Colocado por: Anonimo16062021A explicação so pode ser esta..

    Nada disso :-))

  10.  # 70

    Olha não percebo muito, mas resposta dada por assistência técnica de uma empresa de cerâmicos, é que para etics, mas com peças coladas tipo pedra ou cerâmicos, o eps a usar teria de ser o eps150, o eps 70 ou 100 não garantia a solidez do sistema. Ora já o disse por aí e chamaram-me burro. .. Na minha cabeça a explicação até faz sentido. Como não estou a pensar usar isso dessa forma, nemmmmm sequer vou entrar em grandes guerras.

  11.  # 71

    Resistência ao corte. Percebe de que corte me estou a referir.?

  12.  # 72

    Sim, devido ao peso próprio do revestimento.
    Acredito que nas situações correntes tal nem faça sentido. Mas segundo o técnico da empresa, nos ensaios do LNEC, que devem ter levado ao limite o desempenho, só com eps150 é que se conseguia ter resultados conformes.

  13.  # 73

    Como eu já tinha referido não iria tocar mais no assunto. No fim de semana nem sequer abri isto.

    Venho hoje, e já li coisas que nem vou comentar. Não faço dos foruns guerra, mas sim troca de ideias e opiniões. Atirara-me para aqui leis e não sei quê e nenhuma delas fala naquilo que mencionavam.
    Já respondi sobre isso tudo e nada mais acrescento. Continuo a dizer que é implicar. Cuidado, estou a dizer que é o raciocinio vosso é incorrecto? Nunca disse isso, apenas disse e volto a referir que se trata de extremismos.

    Se tive resposta da weber? Sim tive para o Sr. Picareta. Tive resposta do engenheiro Vasco sobre o assunto. E apenas tem a ver com custos para já. Mas tal como me mandaram para aqui leis e tal, como quem diz, ah não percebes nada disto e não sei quê, calas-te já. Mas pelos vistos correu mal....

    Quanto ao fogo, alguém não percebeu o que eu eu disse. Mandaram-me ler essa lei por causa do XPS, não sei onde é que o XPS é pior que o EPS nesse nível. Só pode dizer isso quem nunca queimou uma placa de XPS.


    O resumo disto é muito simples. Está mais que visto e não sei porque batem na mesma tecla.

    O Sistema não tem ETA ainda, e para alguns membros do grupo, não pode ser aplicado. Não é ILEGAL como alguém dizia aplicar um produto sem ETA. Que era isso que diziam e eu sempre defendi que era mentira. Mandaram para aqui leis e bla bla bla e afinal eu tinha razão.

    Agora é assim, esses membros estão errados em não aconselhar o sistema? Eh pá eu não posso dizer que sim ou que não. Entendo o vosso método de pensar.
    Agora o que eu sempre defendi, é que se trata de etremismos, pois eu sei que o sistema é eficiente. E não É CRIME como diziam.

    Isto é muito simples, dizem-me assim, eh pa o sistema não tem ETA eu não o recomendo por isto isto e isto... e pronto eu concordo ou não. Tal como concordam comigo ou nao. Agora dizer que é crime e não sei quê? Quando é mentira?? O sistema foi estudado e testado. Fosse ele weber fosse a marca que fosse...

  14.  # 74

    ETICS, volto a dizer o que jà referi antes, isso aplica-se a um produto em que a fiscalização presuma que possa não estar conforme. Tenha ETA ou não... Dái sempre ter referido o tal alarido.

    Isso que você mencionou e bem, tem a ver com produtos quer com ETA quer não

  15.  # 75

    Não diga disparates.
    Um EPS100 tem uma condutibilidade de 0,036
    Um XPS terá 0,035 - 0,034
    UM EPS100 com grafite tem 0,031
    Mais uma vez informe-me primeiro....basta procurar no google :-)


    E já agora quanto a isso Sr. Etics, que me disse para me informar primeiro, eu nunca disse que o XPS era mais eficiente que o EPS, sempre o comparei ao EPS.
    Segundo aquela diferença de dois valores que você menciona, se para si é pouco, nós fizemos testes de estufas de EPS e XPS e as diferenças de temperaturas são abismais.
    E terceiro, a associação que coopera com o XPS a nível europeu questiona-se muito sobre os valores anunciado pelo EPS, e nós fizemos os testes em estufa e pelas diferenças de temperatura que obtivemos, em parte temos de lhes dar razão.

    Observação: Vendemos e aplicamos 95% EPS e apenas 5% XPS, por isso não estou a defender o XPS, apenas falo do que sei. E não é baseado em papéis mas no concreto

  16.  # 76

    .

  17.  # 77

    Colocado por: a loja do isolamento
    fiscalização presuma que possa não estar conforme

    A fiscalização nãp tem que presumir nada. A fiscalização tem que fiscalizar.


    Não é o que diz a lei mas ok, lemos linguas diferentes. Fala lá bem que, se a entidade fiscalizadora entender que o produto não está conforme.... Você agora é que vai fazer a lei e obrigar a fiscalizar tudo, mesmo o que não tem cabimento.

    Colocado por: a loja do isolamento
    tem a ver com produtos quer com ETA quer não

    Tendo uma apreciação técnica...:"no problem"....


    Mais uma vez não é o que diz lá mas ok

    Colocado por: a loja do isolamento
    eu nunca disse que o XPS era mais eficiente que o EPS

    Eu questionei-o quais as vantagens do XPS relativamente ao EPS a a questão térmica foi apontada por si.


    Para rir só pode. Você pergunta-me quais as vantagens do XPS. Eu disse-lhe, que é a melhoe eficiencia a nível de condutividade térmica. Agora diz-me que eu é que pus em causa a questão térmica??? Eu respondi ao que você perguntou.

    Enfim... Não dá para perceber mas ok

  18.  # 78

    Colocado por: Anonimo18072022A
    O EPS normal é.....comparando com o EPS com grafite não é. Onde está a brincadeira?


    Mas nunca se falou em grafite, sempre se comparou com EPS normal, ai paciencia a serio.

    Para isso também teria mencionado a cortiça e isso que acha?

  19.  # 79

    Colocado por: Anonimo18072022AA fiscalização nãp tem que presumir nada. A fiscalização tem que fiscalizar.

    Isto da fiscalização é tudo muito bonito, um suponha-mos
    A fiscalização é contratada depois dos projetos elaborados e da obra adjudicada.
    O fiscal até é um gajo responsável, e quando lhe dão os projetos deteta que uma das opções construtivas não possui ETA.
    Avisa o DO e este diz:
    - Mas o arquiteto diz que está bem.
    No máximo pode fazer referência a isso no relatório e no livro de obra, não vejo fundamento legal para impedir a aplicação de tal sistema.
    Concordam com este comentário: a loja do isolamento
    • AXN
    • 11 julho 2016

     # 80

    Até estou feliz, vou dizer a minha cara metade que sou um criminoso, pode ser que apimente ainda mais a relação...

    Obrigado.

    61 a 80 de 100

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0285 seg. NEW