Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

O estranho caso do fugitivo Pedro Dias

↓ Fundo

141 a 160 de 265   

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. ...
  13. 14
  14. >

  1.  # 141

    Colocado por: RCF
    Não tem nada mais recente? Isto ocorreu há mais de 20 anos... Realmente, as suas memórias remontam a situações muito antigas, como atrás eu já tinha referido. O mundo evoluiu, entretanto, e as Polícias também.

    Peço desculpa, em termos de histórias estranhas tornadas públicas esta é a que me ocorre - mais ainda pela justificação dada, que é ligeiramente diferente da que lhe contarão os locais, se lhes perguntar.
    Mas tem razão, decapitações em esquadras/postos da GNR não acontecem todos os dias.
    Só por curiosidade, deu-se ao trabalho de seguir o link sobre a Esquadra do Bairro Alto? Aí tem histórias para todos os gostos - desde as mais recentes às mais antigas. E ainda lhe posso contar outras, que não chegam aos jornais.
    Mas tome lá esta que tem 15 dias, de um perigoso suspeito em fuga a colocar em risco a integridade física dos GNR, mesmo algemado:

    http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/agressao/video-amador-mostra-gnr-a-agredir-homem-algemado


    No entanto, concordo que foi uma situação muito grave. Ainda assim, não mais grave que a morte de vários polícias ocorridas depois dessa situação, no exercício de funções e abatidos por criminosos. Mas, se prefere defender criminosos, que posso eu fazer... afinal, concordo que vivemos numa sociedade livre (pelo menos de pensamento).

    Já cá faltava a falácia do homem de palha. Tão criminosos são os que matam polícias como os polícias que matam civis. Entendeu, ou faço um desenho?

  2.  # 142

    Colocado por: Bricoleiro
    Isso não está correcto.
    A GNR nunca assumiu ter dado essas ordens, os jornaleiros é que decidiram escrever isso e a GNR veio desmentir as notícias que não foram feitas por eles.


    Ok. Devo então salientar que, de acordo com o seu critério, as suas afirmações também não estão correctas. O Pedro Dias nunca assumiu ter dado essas ordens cometido esses crimes, os jornaleiros e a GNR é que decidiram escrever isso e a GNR oPedro Dias veio desmentir as notícias que não foram feitas por eles.

    Percebeu agora, ou acha que a fiabilidade das notícias só é questionável no que toca às ordens da GNR?

  3.  # 143

    Colocado por: luisvv

    Ok. Devo então salientar que, de acordo com o seu critério, as suas afirmações também não estão correctas. O Pedro Dias nunca assumiu terdado essas ordenscometido esses crimes, os jornaleiros e a GNR é que decidiram escrever isso ea GNRoPedro Dias veio desmentir as notícias que não foram feitas por eles.

    Percebeu agora, ou acha que a fiabilidade das notícias só é questionável no que toca às ordens da GNR?


    Percebi já a mais tempo que a sua história perfeita era os fugitivos serem os 2 GNR e o Pedro Dias ser as vítimas que apareceram mortas e agredidas por todo o lado que ele passou.
    Patético.

  4.  # 144

    Colocado por: 21papaleguas
    Pois o agente que ele tentou atropelar, foi um acidente de percurso.
    No seu entender, devia ter sido atropelado para justificar o disparo para o impedir de continuar a fuga.


    Você não está a discutir os meus argumentos, está só a inventar coisas sem sentido nem relação com os acontecimentos conhecidos.

    A tentativa de atropelamento, (e que na verdade foi apenas a passagem pelo único caminho de fuga), foi no início da perseguição. Nesse momento, a vida do agente pode ter estado em risco, e poderia justificar-se o disparose, e só se, essa fosse a forma menos gravosa de afastar esse perigo (o que não era comprovadamente o caso, como se percebe por o agente não ter sido atropelado).

    Acontece que o disparo não foi feito nessa altura, mas sim durante uma perseguição em que a vida do guarda já não estava em perigo.

  5.  # 145

    mas sera que ainda ninguem percebeu que o Luis nao defende que ele é inocente?
    da mesma forma que eu nao percebo como é que alguem pode afirmar que ele é o culpado sem terem as minimas provas! tudo aquilo que se sabe sobre o caso é o diz que disse que os jornalistas vao esmiuçando, tudo o que se passa é pura especulação...

    é ridiculo pensar que alguem é culpado baseado no "quem nao deve nao teme"....."se nao falou é culpado"....ou ha provas ou nao há....cabe a acusação apresentar provas......

    se ha arma? venha ela...... se ha testemunhas? venham elas......ADN? O juiz que ordene a recolha...... agora nao compreendo como podem julgar alguem baseado em noticias das agencias de informação!

    Com isto estou a dizer que ele é inocente? nao.... com isto estou a dizer que se ele for culpado e houver provas, deve ser condenado....caso contrario julgo que muitas explicações são devidas á população, por parte das forças de autoridade.
    Concordam com este comentário: Hugo S.
    • luisvv
    • 16 novembro 2016 editado

     # 146

    Colocado por: Bricoleiro
    Percebi já a mais tempo que a sua história perfeita era os fugitivos serem os 2 GNR e o Pedro Dias ser as vítimas que apareceram mortas e agredidas por todo o lado que ele passou.
    Patético.


    Já nem me lembro qual foi o último post onde não tenha vindo um apelo à lágrima, uma acusação de defender criminosos, ou de desejar coisas menos agradáveis para as forças de segurança. É giro, discutir assim, de forma civilizada, objectiva e informada.

    Mas voltemos à vaca fria: para o Bricoleiro a notícia de que a GNR teria ordens para atirar a matar é falsa porque a GNR desmentiu. Já o resto deve ser verdade.. .

  7.  # 147

    Colocado por: luisvvpara o Bricoleiro a notícia de que a GNR teria ordens para atirar a matar é falsa porque a GNR desmentiu. Já o resto deve ser verdade.. .


    Não, para mim houve alguém chamado Pedro Dias flagrado por várias pessoas (que para si é mentira) que deixou um rasto de assassínio e violência por onde passou e que andou fugido à custa disso.
    É lógico fazer dele o suspeito e presumível autor dos crimes em vez de atacar as forças de autoridade (como lhe vejo a fazer).
    • RCF
    • 16 novembro 2016

     # 148

    Colocado por: luisvvTão criminosos são os que matam polícias como os polícias que matam civis. Entendeu, ou faço um desenho?


    Creio que nem com desenho, mas se quiser pode desenhar...
    Que um polícia que usa a arma de fogo ao arrepio da Lei, tendo como desfecho a morte de um suspeito da prática de crime, comete um crime, sendo por isso criminoso, concordo. Mas, não posso concordar que é tão criminoso como o suspeito da prática de crime que mata o polícia, quando este exerce as funções públicas, de segurança e proteção à população.
    É muito lindo, na teoria, dizer-se que as vidas humanas valem todas o mesmo. Mas, na prática, isso não é verdade. Há vidas humanas que dão vida a outras vidas e há vidas humanas que tiram vida a outras vidas!
    Um bom médico, um bom polícia, um bom professor, etc, ajudam outras vidas. Já um bom criminoso, isto é, aquele que faz do crime modo de vida, só serve para prejudicar outras vidas.

  9.  # 149

    Colocado por: luisvvAcontece que o disparonão foi feito nessa altura,mas sim durante uma perseguiçãoem que a vida do guarda já não estava em perigo.

    Que me parece que é isso que você não percebe.
    Se poderia ter morto um polícia por atropelamento, acha que não poderia ter atropelado mais alguém durante a fuga?

  10.  # 150

    Vai um condutor numa autoestrada para vila real com a rádio ligada.
    Estava a dar musica, mas de repente surge um aviso na rádio aos condutores daquela autoestrada que vai um condutor em contra-mão, o piloto esbraceja e diz, só um? aqui estão todos em contra-mão!
    Concordam com este comentário: 21papaleguas
    • size
    • 16 novembro 2016

     # 151

    Colocado por: loverscout
    mas sera que ainda ninguem percebeu que o Luis nao defende que ele é inocente?
    da mesma forma que eu nao percebo como é que alguem pode afirmar que ele é o culpado sem terem as minimas provas! tudo aquilo que se sabe sobre o caso é o diz que disse que os jornalistas vao esmiuçando, tudo o que se passa é pura especulação...


    Mas será que ainda não percebeu que o artista suspeito está em prisão preventiva , não por aquilo que os jornais esmiuçaram, mas sim, por aquilo que a PJ já apurou e um Juíz validou ?
    Perante estas reais circunstâncias, as famílias enlutadas e o publico em geral, faz recair sobre o arguido a presunção de culpabilidade e não a presunção de inocência.
    Ou pensa que as autoridades envolvidas no processo tiveram por base a suposta especulação dos jornalistas e não os fortes indícios colhidos no inquérito ?

    Judicialmente, por força legal, o suspeito é considerado inocente até ao julgamento, mas isso já é outra conversa.
    Concordam com este comentário: 21papaleguas, Bricoleiro

  12.  # 152

    Colocado por: luisvvMas voltemos à vaca fria: para o Bricoleiro a notícia de que a GNR teria ordens para atirar a matar é falsa porque a GNR desmentiu. Já o resto deve ser verdade.. .

    Pois a vaca fria...entre a defesa da presunção de inocência do suspeito e o ataque à presunção de inocência da GNR, ficou algures esquecido um "pequeno" detalhe do episódio, que parece não merecer a sua atenção: dois mortos, dois feridos graves e gente agredida e raptada.
    Concordam com este comentário: Bricoleiro
    • eu
    • 16 novembro 2016

     # 153

    Colocado por: J.Fernandesdois mortos, dois feridos graves e gente agredida e raptada.

    De certeza que foi a GNR que fez isso...

  14.  # 154


    Não, para mim houve alguém chamado Pedro Dias flagrado por várias pessoas (que para si é mentira) que deixou um rasto de assassínio e violência por onde passou e que andou fugido à custa disso.


    Houve um homem que andou fugido, e que pode ter cometido todos, alguns ou nenhuns dos crimes que lhe são imputados.


    É lógico fazer dele o suspeito e presumível autor dos crimes em vez de atacar as forças de autoridade (como lhe vejo a fazer).

    Lá vamos nós: não é possível discutir um único argumento ou facto sem vir uma acusação de estar a "atacar as forças de autoridade".

    Vamos repetir, devagarinho:

    Não presumo automaticamente que as declarações da autoridade são verdadeiras. Se o suspeito aparece em público e afirma de forma mais ou menos clara que terá acontecido algo mais que o noticiado, não excluo essa hipótese (que não seria nada de impossível).
    Esquecendo as notícias, cuja fiabilidade é duvidosa, repito que não vejo nada de implausível na possibilidade de a história não ser como a pintam.
    Nestes termos, resta esperar pelo desenrolar do processo, sem certezas pré-fabricadas.

  15.  # 155

    Colocado por: RCF
    Que um polícia que usa a arma de fogo ao arrepio da Lei, tendo como desfecho a morte de um suspeito da prática de crime, comete um crime, sendo por isso criminoso, concordo. Mas, não posso concordar que étão criminosocomo o suspeito da prática de crime que mata o polícia, quando este exerce as funções públicas, de segurança e proteção à população.


    Concorde ou discorde, tanto faz. Até o podia considerar mais criminoso, na medida em que viola um dever especial que decorre do poder que lhe foi atribuído.

  16.  # 156

    Colocado por: size

    Mas será que ainda não percebeu que o artista suspeito está em prisão preventiva , não por aquilo que os jornais esmiuçaram, mas sim, por aquilo que a PJ já apurou e um Juíz validou ?
    Perante estas reais circunstâncias, as famílias enlutadas e o publico em geral, faz recair sobre o arguido a presunção de culpabilidade e não a presunção de inocência.
    Ou pensa que as autoridades envolvidas no processo tiveram por base a suposta especulação dos jornalistas e não os fortes indícios colhidos no inquérito ?

    Judicialmente, por força legal, o suspeito é considerado inocente até ao julgamento, mas isso já é outra conversa.
    Concordam com este comentário:21papaleguas,Bricoleiro


    o Socrates tambem teve preso....mas la tiveram que o libertar..... e ate apresentarem provas, nao passa de um suspeito que teve preso.... é culpado? nao sei.... eu gostava que ele fosse culpado, assim como gostava que o Pedro fosse o culpado..... mas a verdade é que nao sei se são culpados ou nao!

  17.  # 157

    Mas o socraz foi libertado porque a lei não permite tê-lo preso sem acusação por, não sei o tempo exacto, mas o luisvv vem dar uma ajuda neste ponto.

  18.  # 158

    Colocado por: luisvvAté o podia considerar mais criminoso, na medida em que viola um dever especial que decorre do poder que lhe foi atribuído.

    Da mesma forma também se poderia considerar como atenuante a sua condição de polícia, porque se é verdade que tem um dever especial decorrente dos deveres que lhe foram atribuídos, também é verdade que estará muito mais vezes sujeito ao stress de situações perigosas de perseguições e de ameaças físicas, do que outro profissional. É que por mais bom profissional que se seja, ninguém consegue deixar em casa o nervosismo e o medo: no fundo aquilo que faz cometer erros.

  19.  # 159

    Colocado por: 21papaleguas
    Que me parece que é isso que você não percebe.
    Se poderia ter morto um polícia por atropelamento, acha que não poderia ter atropelado mais alguém durante a fuga?


    Não sei que mais lhe diga: a actuação da GNR foi comprovadamente ilegal.

    Se quer avaliar o risco de atropelamento durante a perseguição, tem muito que avaliar: se a perseguição foi a decisão adequada ou se haveria alternativas; se além da vítima, outros cidadãos foram postos em risco; se os meios de força utilizados foram proporcionais à ameaça, etc.

    Os tribunais consideraram que não.


    Colocado por: size
    Mas será que ainda não percebeu que o artista suspeito está em prisão preventiva , não por aquilo que os jornais esmiuçaram, mas sim, por aquilo que a PJ já apurou e um Juíz validou ?

    Vamos ser práticos: entre 35 a 40% dos arguidos em processos criminais são absolvidos.


    Colocado por: J Fernandes
    Pois a vaca fria...entre a defesa da presunção de inocência do suspeito e o ataque à presunção de inocência da GNR, ficou algures esquecido um "pequeno" detalhe do episódio, que parece não merecer a sua atenção: dois mortos, dois feridos graves e gente agredida e raptada.

    Mais um artifício argumentativo. Sim, há 2 mortos e 2 feridos graves. Toda a conversa anda à volta disso, não sei se já reparou: há gente que não admite outra hipótese que não a culpa do homem, e há dois gajos que dizem que pode ser mas também há outras hipóteses.

  20.  # 160

    Colocado por: 21papaleguasMas o socraz foi libertado porque a lei não permite tê-lo preso sem acusação por, não sei o tempo exacto, mas o luisvv vem dar uma ajuda neste ponto.


    mas nao ha acusação porque nao ha provas.....no entanto ele nao deixou de ser preso, ou se preferir e seguindo o mesmo racicionio, o juiz nao deixou de achar que ele era culpado....

    141 a 160 de 265

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. ...
  13. 14
  14. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0447 seg. NEW