Iniciar uma discussão

1. • pedromdf
   • 31 março 2017

    # 1341

   "Relatório:Portugal com risco acrescido de terrorismo jihadista"
   
   Isto aqui é o paraíso para eles. Para já se fizerem alguma coisa são só alegados bombistas, a polícia não pode disparar sobre eles senão são condenados pela justiça portuguesa, aparece logo um dos advogados mediáticos a defendê-los por todos os meios ...
   
   O senão, é que por cá ninguém fará deles mártires por alá ...
2. • manelvc
   • 2 abril 2017

    # 1342

   http://www.sabado.pt/dinheiro/detalhe/330-mil-funcionarios-publicos-ja-podem-subir-na-carreira?ref=DET_cruzados_blocohorizontal_record
   
   Ainda nao saímos da merd@ e já estamos a gastar o dinheiro todo (que nao temos) outra vez? É mesmo verdade que o povo português só pensa em beber e mulheres...
3. • pedromdf
   • 2 abril 2017

    # 1343

   Qual é aqui a responsabilidade do povo português? E o que tem a ver com o vinho e mulheres? Grande confusão ...
4. • TZW
   • 2 abril 2017

    # 1344

   Colocado por: pedromdfQual é aqui a responsabilidade do povo português? E o que tem a ver com o vinho e mulheres? Grande confusão ...

   
   Vinho, mulheres, bola, musica pimba, entre outras coisas, todas elas ligadas aos prazeres do homem neste país, vivem para isso muitos mas o erro foi generalizar.
5. • Carvai
   • 2 abril 2017

    # 1345

   Colocado por: manelvchttp://www.sabado.pt/dinheiro/detalhe/330-mil-funcionarios-publicos-ja-podem-subir-na-carreira?ref=DET_cruzados_blocohorizontal_record

   
   Acho uma luta justa. Veja o caso da Segurança Social onde ainda há alguns funcionários que não são chefes. È uma vergonha, todos merecem ser iguais...
6. • pedromdf
   • 2 abril 2017

    # 1346

   Colocado por: TZWVinho, mulheres, bola, musica pimba, entre outras coisas, todas elas ligadas aos prazeres do homem neste país, vivem para isso muitos mas o erro foi generalizar.

   
   
   Sim mas cada um pode gastar o seu dinheiro no que quiser. Penso eu ...

   Concordam com este comentário: TZW
7. • Carvai
   • 2 abril 2017

    # 1347

   Colocado por: pedromdf
   
   
   Sim mas cada um pode gastar o seu dinheiro no que quiser. Penso eu ...

   Concordam com este comentário:TZW

   
   Também penso o mesmo. A chatice é andarem a gastar o dinheiro emprestado, e depois veem gritar para a rua "Não pagamos"
8. • pedromdf
   • 3 abril 2017

    # 1348

   "Portugal gastou 13 mil milhões a ajudar bancos"
   
   Isto sim é que é dinheiro mal gasto, nas tais p*t*s e vinho.
9. • Carvai
   • 3 abril 2017

    # 1349

   Colocado por: pedromdf"Portugal gastou 13 mil milhões a ajudar bancos"
   
   Isto sim é que é dinheiro mal gasto, nas tais p*t*s e vinho.

   
   Os 13 foram nos bancos (parte já recuperado) e os outros 230 ???
   https://www.publico.pt/2017/04/03/economia/noticia/divida-publica-sobe-para-243490-milhoes-em-fevereiro-1767508
10. • TZW
    • 3 abril 2017

     # 1350

    Por muito que se repita a historia o voto também se repete e são poucos os que realmente se queixam com indignação, é continuar a bater palmas e aproveitar as festinhas e afins quando aqueles que nos roubam nos visitam à terra. É preciso sangue novo, acabar com a corrupção, etc, dizem por ai, mas acabo sempre por ver vários mandatos de políticos com antecedentes pouco ou nada favoráveis.
11. • manelvc
    • 3 abril 2017

     # 1351

    O que é preciso é agradar à FP, assim a geringonça pode continuar a andar
12. • TZW
    • 3 abril 2017

     # 1352

    Colocado por: manelvcO que é preciso é agradar à FP, assim a geringonça pode continuar a andar

    
    Nem a FP está satisfeita, mas não podemos generalizar...
13. • pedromdf
    • 3 abril 2017

     # 1353

    Prefiro mil vezes que rectifiquem tudo o que há a fazer à fp do que gastá-lo com salgados e quejandos ... para o que não dariam os 13 mil milhões que os gajos abafaram!
14. • luisvv
    • 3 abril 2017

     # 1354

    O país precisa, entre outras coisas, de uma polícia civilizada e de cidadãos que não aceitem coisas como estas, a propósito de um polícia que pontoaria um homem deitado e já imobilizado:
    

    
    "É preciso esclarecer a sociedade portuguesa que o indivíduo intervencionado e posteriormente detido, para além de desobedecer a uma ordem legal, ofendeu e injuriou o agente, como tinha na sua posse um engenho pirotécnico (petardo), proibido por lei", diz o SINAPOL
    "É preciso perceber que o detido pôs em perigo a sua própria vida, a vida do agente, bem como de terceiros, razão pela qual o agente atuou no sentido de garantir a segurança de todos", salientou o sindicato.
    
15. • TZW
    • 3 abril 2017

     # 1355

    Colocado por: luisvvO país precisa, entre outras coisas, de uma polícia civilizada e de cidadãos que não aceitem coisas como estas, a propósito de um polícia que pontoaria um homem deitado e já imobilizado:
    

    
    A policia existe mas não era suposto ter que atuar, se atua é porque uma regra foi infringida e apenas o deve fazer na medida necessária para resolver a questão, o juiz sim, devia aplicar uma sanção de acordo com a infração.
16. • J.Fernandes
    • 4 abril 2017

     # 1356

    Colocado por: luisvvO país precisa, entre outras coisas, de uma polícia civilizada e de cidadãos que não aceitem coisas como estas, a propósito de um polícia que pontoaria um homem deitado e já imobilizado:

    
    Esse comunicado do sindicato é completamente ridículo, fala de 1001 coisas que passam ao lado do que aqui está em questão: a maneira como o polícia, numa atitude de hooligan, atira o homem ao chão e depois o pontapeia.
17. • branco.valter
    • 4 abril 2017

     # 1357

    Houve excesso? Penso que sim, mas não somos nós que temos que julgar o Agente e sim os tribunais, certo?! Já agora, o menino que espancou o árbitro e que já tinha sido acusado de de vários casos de violência, uma das vezes contra um agente de autoridade, também é condenado publicamente pelos senhores?

    Concordam com este comentário: maria rodrigues
18. • macal
    • 4 abril 2017 ^editado

     # 1358

    Colocado por: branco.valterHouve excesso? Penso que sim, mas não somos nós que temos que julgar o Agente e sim os tribunais, certo?! Já agora, o menino que espancou o árbitro e que já tinha sido acusado de de vários casos de violência, uma das vezes contra um agente de autoridade, também é condenado publicamente pelos senhores?

    
    
    Esse nem sequer foi detido como obriga a lei quando há flagrante delito. Medo ou conivência da PSP.
19. • J.Fernandes
    • 4 abril 2017 ^editado

     # 1359

    Colocado por: branco.valterHouve excesso? Penso que sim, mas não somos nós que temos que julgar o Agente e sim os tribunais, certo?! Já agora, o menino que espancou o árbitro e que já tinha sido acusado de de vários casos de violência, uma das vezes contra um agente de autoridade, também é condenado publicamente pelos senhores?

    
    Julgo que não será caso para os tribunais, não sou entendido no assunto, mas penso que não passará das sanções disciplinares da PSP, se as houver.
    
    A questão aqui não é condenar publicamente o polícia e não fazê-lo com o ladrão. Penso que toda a gente condena os hooligans que alteram a paz e a ordem dos espectáculos desportivos, e da mesma forma, toda a gente, ou quase toda, fica grata com o trabalho da PSP quando dispersa e detém muitos destes energúmenos. O que a mim e a muitas outras pessoas não agrada, é ver agentes da polícia em cenas de pancadaria que estão ao mesmo baixo nível das protagonizadas por aqueles arruaceiros.
20. • Skinkx
    • 4 abril 2017

     # 1360

    Por vezes é muito ténue a distinção entre os hooligans que o são e os hooligans que os controlam, a quem por defeito chamamos polícias. Há animais dum e doutro lado.
    
    Se um agente da autoridade não aguenta ser injuriado sem ter que recorrer à violência física desmesurada, incluindo pontapear um cidadão na cabeça quando ele já está prostrado, muito mal vai a polícia.
    
    Sim, nas claques há sujeitos que não chegam a ser humanos. Mas isto era de esperar. Infelizmente, e essa é que é a tristeza maior por ser inesperada, aparentemente nas forças policiais também os há.
    
    Quanto aos gajos do Canelas, só é surpresa para quem anda distraído, esta situação já tem barbas. O antigo n.º 2 dos Super-Dragões era o Bruno Pidá, responsável pelo que se sabe. Outro dos n.º 2 era o Aranha, preso pela viciação de resultados. O n.º 1 é o Macaco, com a folha de serviço que é conhecida. Este Marco meteu o árbitro KO com um gesto de MMA, que o próprio Macaco pratica... isto é tudo gente altamente perigosa, com relações muito fortes a vários círculos de criminalidade (droga, segurança da noite, bilheteira ilegal, etc), que resolveu levar as futeboladas entre amigos para um contexto federado, onde têm tido o mais completo beneplácito de Lourenço Pinto, um dos seres mais abjectos da história do futebol português. E isto só é notícia porque deu nas notícias, literalmente, porque isto era mais que sabido e toda a gente fazia por ignorar e abafar.

    Concordam com este comentário: 21papaleguas, branco.valter